前牙区临时修复与骨再生：一项8年回顾性分析

《Journal of Stomatology Oral and Maxillofacial Surgery》：Anterior prosthetic temporization and bone regeneration: an 8-year retrospective analysis

　　

该回顾性队列未发现经仔细调整的临时修复体（interim prostheses）与较差的骨愈合（bone healing）或移植结果（graft outcomes）之间存在关联的证据。青霉素过敏（penicillin allergy）与术后并发症（postoperative complications）相关，但鉴于回顾性设计，需谨慎解读。按修复体类型（prosthesis type）进行的亚组分析（subgroup analyses）因样本量有限而属于探索性分析，但似乎与可预期的骨愈合（predictable bone healing）相容。

论文解读：前牙区临时修复与骨再生——一项8年回顾性分析

在口腔种植修复领域，牙列缺损患者常需通过种植体支持式修复恢复咀嚼与美观功能，而种植体的成功植入在很大程度上依赖于足够的骨量。然而，临床中常见因牙槽骨萎缩或解剖条件不足而需要在种植前进行骨增量手术的情况。骨再生手术本身存在一定的失败风险，其并发症发生率因术式不同而差异显著，例如上颌窦提升术后约8%，而引导骨再生或混合技术术后可超过20%。同时，由于美学需求，许多患者在长达九个月以上的愈合期内希望佩戴临时修复体（interim prosthesis），但这类修复体可能引起黏膜刺激、移植区机械过载、生物材料移位、延迟愈合及感染风险。实验证据表明，机械压迫可能损害颗粒状骨移植物的骨再生过程，因此，设计或调整不当的临时修复体可能通过压力传导影响移植物的整合。然而，目前尚缺乏科学证据明确临时修复体与手术失败之间的关系，也未见研究系统评估临时修复体类型、手术方式与术后并发症的关联。为此，研究人员开展了一项单中心回顾性队列研究，以探讨美学区骨再生后临时修复体对骨愈合结局与术后并发症的影响。该研究发表于《Journal of Stomatology Oral and Maxillofacial Surgery》。

研究人员连续纳入2018年至2025年6月在某医院口腔科接受美学区（定义为上颌或下颌第一前磨牙之间区域）骨再生的患者，共101例140次手术。排除1例同时接受有临时修复体和无临时修复体干预的患者后，最终分析100例138次干预，其中65次未使用临时修复体（对照组），73次使用临时修复体（修复体组）。修复体组进一步分为固定修复体（fixed prosthesis）、全黏膜支持式活动义齿（PAC）、黏膜牙支持式部分活动义齿（PAP）和夹板（splints）四个亚组。所有患者均接受锥形束CT（cone beam computed tomography, CBCT）影像检查和计算机辅助治疗计划，并使用Romexis软件基于预设解剖参考点对术前、术后即刻及愈合后（6-9个月）的骨量变化进行测量，从而计算理论骨增益、实际骨增益和骨吸收。统计学分析采用R软件与Excel，使用t检验、卡方检验、Fisher确切检验、多因素逻辑回归，以及以患者为聚类单位的稳健标准误敏感性分析。

研究结果如下：

3.1 Study Cohort and Interventions（研究队列与干预）
最终队列包含100例患者、138次干预，其中66次干预未发生并发症，72次至少发生一种并发症。修复体组各亚组干预次数分别为：固定修复体13次、PAC 9次、PAP 41次、夹板10次。

3.2 Study Population（研究人群）
对照组与修复体组在性别、年龄、青霉素过敏和病史方面分布相似。然而，所有吸烟者均属于对照组（12.2% vs 0%，p=0.012），提示临床医生可能存在非随机治疗分配。修复体各亚组之间在年龄、性别比、青霉素过敏、吸烟状态、无牙颌部位及病史方面均无显著差异（p>0.05）。

3.3 Bone Regeneration（骨再生）
138次干预中包括16次上颌窦提升、53次引导骨再生（guided bone regeneration, GBR）、23次onlay植骨（onlay graft）和46次混合技术。多数手术位于上颌（87.14%）。PAC组平均缺牙数最多（12颗），显著高于其他亚组（p<0.05）。对照组与修复体组之间的手术类型分布无显著差异（p=0.8），亚组间也无显著差异（p=0.12），但各亚组手术方式存在描述性差异。

3.4 Complications Observed with Bone Regeneration（骨再生术后并发症）
在138次干预中，总并发症发生率为52.2%（72/138），其中对照组为49.2%（32/65），修复体组为46.6%（34/73），组间无显著差异（p>0.05）。伤口裂开共27例，其中23例出现移植物暴露，6例保留移植物，17例移除移植物。经典术后事件（血肿、肿胀、出血、水肿和瘀斑）单独记录，不作为并发症。按修复体类型的亚组比较为探索性，未发现显著差异（p>0.05）。敏感性分析排除上颌窦提升术后，组间并发症率仍无显著差异（p=0.36）。

3.5 Logistic Regression Models（逻辑回归模型）
基于111次干预的多因素逻辑回归显示，男性（OR=2.52，95%CI 1.08-6.06，p=0.0347）和青霉素过敏（OR=4.14，95%CI 1.11-20.13，p=0.0476）与并发症显著相关。经聚类稳健标准误校正后，青霉素过敏仍为显著预测因子（p=0.041），而男性关联减弱且不再显著（p=0.064）。模型判别能力中等（AUC=0.739），校准良好（Hosmer-Lemeshow检验p=0.81）。

3.6 Bone Gain Observed with Regeneration Procedures（骨增益观察）
对照组与修复体组的理论骨增益（5.5±3.2 mm vs 6.2±4.1 mm）、实际骨增益（4.4±3.2 mm vs 4.6±3.5 mm）和骨吸收（1.31±1.27 mm vs 1.59±1.66 mm）均无显著差异（p>0.05）。固定修复体亚组骨吸收均值较低（0.85±0.95 mm），但未达统计学意义，整体术后骨水平在各亚组间相当。

在讨论部分，研究人员指出，所有吸烟者均未佩戴临时修复体，这反映了临床医生对吸烟高风险人群的谨慎处理，但也造成了选择偏倚。青霉素过敏与并发症的关联可能部分与替代抗生素（尤其是克林霉素）的使用有关，而非过敏本身。研究存在多项局限性，包括回顾性设计、医疗记录可能不完整、CBCT测量由单一操作者完成且未评估观察者内重复性、手术类型异质性大、部分亚组样本量过小（如PAC组仅5例患者）、缺失影像数据未进行填补等。

研究结论认为，该回顾性研究未发现精心调整以避免压迫移植区的临时修复体与较差的骨愈合或更高主要并发症发生率之间存在关联。但这不能解释为安全性或等效性的证据，因为存在选择偏倚、手术异质性、患者内重复干预的非独立性及部分亚组样本量不足等局限。青霉素过敏与术后并发症相关，但该结果可能受替代抗生素方案差异影响，需谨慎解读。未来需要前瞻性、有足够把握度的对照研究进一步验证这些发现，并明确骨再生愈合期间临时修复体康复的适应症与限制。