《JPRAS Open》：Impact of Premastectomy versus Postmastectomy Radiotherapy on Postoperative Complications in Breast Reconstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis
编辑推荐：
摘要
背景：本研究旨在开展一项系统综述与荟萃分析，比较乳房切除术前放疗（Pre-MRT）与乳房切除术后放疗（PMRT）对乳房重建术后并发症的影响。
方法：系统检索PubMed、Web of Science和Cochrane Library，检索时间自建
摘要
背景：本研究旨在开展一项系统综述与荟萃分析，比较乳房切除术前放疗（Pre-MRT）与乳房切除术后放疗（PMRT）对乳房重建术后并发症的影响。
方法：系统检索PubMed、Web of Science和Cochrane Library，检索时间自建库至2026年2月3日。纳入比较Pre-MRT与PMRT在乳房重建术后并发症方面的研究。采用随机效应模型估计合并风险比（RR）及其95%置信区间（CI）。
结果：共纳入3项研究，包括1项随机对照试验和2项队列研究，涉及483例乳房。荟萃分析显示，Pre-MRT组与PMRT组术后并发症发生率差异无统计学意义（合并RR：1.36；95%置信区间[CI]：0.90–2.06；p=0.0583）。亚组分析显示，完全皮瓣坏死、皮瓣皮肤坏死、局部复发、血肿、血清肿、感染、假体丢失及完全乳头坏死的发生率在两组间均无统计学显著差异。
结论：本荟萃分析未显示乳房重建患者中Pre-MRT与PMRT术后并发症发生率存在统计学显著差异。然而，鉴于纳入研究数量有限且合并估计值不精确，这些发现应谨慎解读。
在乳腺癌的多学科治疗中，放疗是降低局部区域复发和改善长期生存的关键手段。传统治疗路径通常为乳房切除术后行放疗（PMRT），再行即刻或延迟乳房重建。然而，PMRT与重建组织的放射性损伤相关，可增加包膜挛缩、皮瓣并发症及美容效果受损等风险，影响患者满意度和生活质量。近年来，乳房切除术前放疗（Pre-MRT）作为一种替代时序策略被提出，即在切除乳房前对完整乳房及区域淋巴引流区进行照射，以期减少重建组织的放射损伤，并有利于即刻乳房重建。但Pre-MRT与PMRT在术后并发症方面的比较证据有限且异质性高。为此，研究人员开展了一项系统综述与荟萃分析，旨在全面评估两种放疗时序对乳房重建术后并发症的影响。该研究遵循Cochrane手册和PRISMA指南进行，并在PROSPERO注册（CRD420261360579），发表于《JPRAS Open》。
研究人员检索了PubMed、Web of Science和Cochrane Library，检索时间为建库至2026年2月3日，纳入比较Pre-MRT与PMRT的队列研究及随机对照试验，最终纳入3项研究（1项RCT和2项队列研究）共483例乳房。数据提取和质量评价由两名研究者独立完成，队列研究采用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评估，RCT采用Cochrane偏倚风险工具（RoB 2.0）评估。主要结局为术后并发症，包括完全皮瓣丢失、皮瓣皮肤坏死、局部复发、血肿、血清肿、感染、假体丢失和完全乳头坏死；次要结局为患者报告结局（以美容满意度问卷评估）。统计分析采用R软件（4.5.1），以随机效应模型合并风险比（RR）及95%置信区间（CI），并通过I2统计量量化异质性，同时进行固定效应模型和逐项剔除的敏感性分析。
研究结果部分如下：
**纳入研究特征**：共128篇文献初筛，去除重复和筛检后，全文评估8篇，最终纳入3项研究。其中Schaverien等（2025，美国）为RCT，包括144例受试者、144例乳房，Pre-MRT组55例、PMRT组153例，采用显微外科即刻乳房重建与延迟重建；Sinnott等（2021，美国）为队列研究，包含369例受试者，Pre-MRT组28例（26例乳房）、PMRT组71例（45例乳房），采用胸肌前假体乳房重建；Sbitany等（2019，美国）为队列研究，共580例患者，Pre-MRT组63例乳房、PMRT组113例乳房，均行全皮肤保留乳房切除加即刻重建。质量评价显示，两项队列研究NOS评分为7星，为低偏倚风险；RCT存在“一些担忧”，主要源于基线失衡和缺乏盲法。
**术后并发症发生率**：三项研究共483例乳房纳入合并分析。随机效应模型显示Pre-MRT与PMRT组术后并发症差异无统计学意义（合并RR=1.36，95%CI：0.90–2.06，I2=64.8%），呈中度异质性；固定效应模型则显示Pre-MRT组并发症显著增加（RR=1.21，95%CI：1.02–1.43，p=0.0272）。逐项剔除敏感性分析显示，剔除Schaverien或Sinnott后结果仍不显著，剔除Sbitany后合并估计变为显著（RR=1.88，95%CI：1.17–3.00，p=0.0087），提示总体结果对个别研究敏感。
**亚组分析**：对于完全皮瓣丢失、皮肤瓣坏死、局部复发、血肿、血清肿、感染、假体丢失和完全乳头坏死，Pre-MRT与PMRT组间均未发现统计学显著差异。
**美容与功能评估**：在Schaverien等的研究中，患者报告结局随时间呈差异性变化。放疗后6个月，PMRT联合组织扩张器（TE）组的美容结局劣于Pre-MRT组，而Pre-MRT与PMRT联合全乳切除（TM）组间无明显差异；术后18个月时，Pre-MRT组的功能结局较PMRT-TM组更差，提示放疗时序的获益可能随随访时间发生转换。
讨论部分指出，放疗通过血管内皮损伤、组织缺氧、纤维化及慢性炎症等机制影响重建组织愈合，但本荟萃分析未观察到Pre-MRT与PMRT在并发症率上的显著差异，可能与纳入研究数量少、患者异质性大、重建方式不一致有关。特别是不同研究中重建时机和技术差异（即刻重建与延迟重建、假体基础与自体组织重建）可能引入偏倚。虽然总体并发症率相似，但并发症类型和严重程度可能存在差异，如Pre-MRT可能与较高的血清肿、感染和切口裂开相关，而PMRT可能更常伴随全层皮肤坏死和假体取出。因此，放疗时序不应单独决定重建管理方案，而应结合重建方式、时机、肿瘤学优先级、患者特征和偏好进行多学科个体化决策。研究局限性包括重建策略异质性、基线特征差异、样本量小、结局定义不一致和随访时长不一等，需进一步开展高质量、标准化方案的研究。
研究结论：总之，本荟萃分析未显示乳房切除术前放疗（Pre-MRT）与乳房切除术后放疗（PMRT）在接受乳房重建的患者中术后并发症发生率存在统计学显著差异。然而，纳入研究数量有限和合并估计的不精确妨碍了关于放疗时机影响的确定性结论。因此，这些发现不应被解释为两种治疗策略等效的证据。现有证据支持根据患者特征、重建目标和肿瘤学考虑进行个体化的治疗时序决策，但仍需要具有充分检验效能、且采用标准化重建和放疗方案的高质量研究，以阐明放疗时机对术后结局的影响。
