《LARYNGOSCOPE》：Nasolabial Flap in Oncologic Oral Cavity Reconstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis
编辑推荐：
目的：系统评估鼻唇沟皮瓣（nasolabial flap，NSFL）重建肿瘤性口腔缺损的结局。方法：研究人员按照PRISMA声明（PRISMA statement）进行并报告了一项系统评价与荟萃分析（systematic review and meta-ana
目的：系统评估鼻唇沟皮瓣（nasolabial flap，NSFL）重建肿瘤性口腔缺损的结局。方法：研究人员按照PRISMA声明（PRISMA statement）进行并报告了一项系统评价与荟萃分析（systematic review and meta-analysis）。检索了PubMed/MEDLINE、Cochrane Library、Scopus、Embase和Google Scholar中1990年至2026年发表的研究。纳入报道在肿瘤性口腔缺损切除后采用NSFL重建的研究。采用随机效应模型（random-effects model）计算单臂合并比例。采用偏倚风险（risk of bias）、敏感性分析（sensitivity analysis）、漏斗图（funnel plot）和Egger回归检验（Egger regression test）评估方法学质量、稳健性和潜在发表偏倚。结果：定性综合纳入25项研究，共827例患者，其中23项研究贡献了定量分析数据。合并皮瓣坏死率为3.4%（95%置信区间[confidence interval，CI]，1.6%–7.1%），总体并发症率为9.2%（95% CI，4.9%–16.4%），供区并发症发生率为0.9%（95% CI，0.2%–4.3%）。功能和美学结局总体良好。结论：NSFL是经过选择的、小到中等大小的肿瘤性口腔缺损的可靠重建选择，皮瓣相关并发症和供区并发症发生率低。
本文系统评价与荟萃分析旨在评估鼻唇沟皮瓣（nasolabial flap，NSFL）在肿瘤性口腔缺损重建中的疗效。以下按原文小标题总结其主要内容。
**1 引言**
鼻唇沟皮瓣（NSLF）因其血管供应可靠和技术灵活性，在口腔颌面外科中是一种成熟的重建选择。传统上认为它是随机型皮瓣，依赖鼻唇沟区域丰富的真皮下血管丛，但其血供主要基于面动脉（inferiorly based flaps）和角动脉（superiorly based variants）。根据缺损位置，皮瓣可设计为带蒂或岛状，采用推进、转位、隧道或嵌入技术转移，并可单期或两期完成。NSLF尤其适用于合并症多、无法耐受长时间手术或显微血管游离组织移植的患者。供区通常可直接缝合，无需植皮，疤痕隐藏于鼻唇沟。在肿瘤学领域，口腔肿瘤以鳞状细胞癌最常见，重建目标是完整切除和功能恢复。尽管临床应用广泛，但文献异质性大，因此本研究旨在系统评估NSLF重建肿瘤性口腔缺损的结局。
**2 材料与方法**
本系统评价与荟萃分析按照PRISMA声明（PRISMA statement）报告，检索PubMed/MEDLINE、Cochrane Library、Scopus、Embase和Google Scholar，时间跨度为1990年至2026年。纳入标准为肿瘤性口腔缺损切除后使用NSLF重建的研究，包括带蒂、岛状、上蒂或下蒂等不同技术。主要结局包括供区并发症和皮瓣相关并发症，特别是完全和部分皮瓣坏死；次要结局包括语音、吞咽、口腔闭合等功能结局，以及美学结局和患者报告结局（patient-reported outcome measures，PROMs）。排除标准包括非全文、少于5例患者、非英文、综述、病例报告等。数据提取采用标准化形式，使用随机效应模型计算单臂合并比例，采用logit变换稳定方差，异质性通过Cochran's Q和I
2统计量评估。偏倚风险采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS）评估，发表偏倚通过漏斗图和Egger回归检验，敏感性分析采用leave-one-out法。
**3 结果**
**3.1 研究筛选**
共检索到415条数据库记录和6条其他来源记录，去除326条重复后，保留89条进行标题和摘要筛选，排除50条。39篇全文评估后排除17篇（综述3篇、非英文2篇、样本小于5例5篇、技术说明1篇、混合队列6篇）。其他来源中6篇报告，排除3篇，最终25项研究纳入定性综合，其中23项纳入定量荟萃分析。
**3.2 研究描述**
25项研究共827例患者。大多数研究为回顾性设计（76.0%），另有前瞻性研究（8.0%）、观察性研究（4.0%）、病例系列（8.0%）和未指定设计（4.0%）。研究多在亚洲，尤其印度。肿瘤学指征主要为口腔鳞状细胞癌。
**3.3 研究结果**
在报告性别的患者中，768例中590例为男性（76.8%）。平均年龄58.7岁，中位随访时间15.5个月。平均皮瓣尺寸约为长6–6.5 cm、宽2.5–3 cm。
**3.4 重建部位**
重建部位各异，最常见的是颊粘膜/龈颊复合体（n=273），其次为唇/口角（n=219）、舌（n=169）、口底（n=93）、牙槽/牙龈（n=40）、硬腭/上颌（n=7）和磨牙后三角（n=4）。
**3.5 皮瓣相关并发症**
合并皮瓣坏死率为3.4%（95%置信区间[confidence interval，CI] 1.6%–7.1%）。坏死多为部分坏死，完全丢失仅见于少数病例。总体并发症率为9.2%（95% CI 4.9%–16.4%），其他并发症如伤口裂开、口皮瘘、感染、血肿和静脉淤血少见，通常保守处理。
**3.6 供区并发症**
所有研究均直接闭合供区，合并供区并发症率为0.9%（95% CI 0.2%–4.3%），异质性低（I
2=0%）。并发症主要为轻微美观问题，如疤痕、口角歪斜和增生性疤痕，无需重大手术。
**3.7 功能结局**
功能结局总体良好。语音清晰度大多数良好，吞咽功能保留，口腔闭合基本满意，少数唇重建病例出现轻微或暂时流涎。
**3.8 美学结局**
美学结果在多数研究中报告为可接受或满意。皮瓣颜色和质地匹配好，供区疤痕隐藏于鼻唇沟。轻微缺点包括口内毛发生长和偶见可见疤痕，随时间改善。
**3.9 亚部位特异性结局**
唇重建口腔闭合和美学满意；舌重建语音变异稍大，但多数可理解；颊粘膜重建术后开口度改善最大；口底重建吞咽功能一般保留。
**3.10 患者报告结局**
患者报告结局良好，生活质量评估和疤痕评价量表得分良好，多数患者对功能和美学结果满意。
**3.11 偏倚风险评估**
方法学质量总体中等，多为回顾性病例系列。漏斗图未见明显不对称，Egger回归检验对于皮瓣坏死（p=0.21）和总体并发症（p=0.18）均无显著发表偏倚。敏感性分析显示汇总估计稳定。
**4 讨论**
本文是第一项全面评估NSLF在肿瘤性口腔缺损重建的系统评价与荟萃分析。合并坏死率低（3.4%），与皮瓣丰富血供一致。然而，颈部治疗变量（如选择性或治疗性颈清扫、既往颈手术、挽救性设置、血管结扎、放疗）报告不全，限制了对皮瓣灌注的理解，因此坏死率需谨慎解读。总体并发症率低（9.2%），支持其用于小至中等缺损（约3–5 cm），较大缺损可能需双侧皮瓣或替代方案。重建部位分布符合口腔肿瘤流行病学和皮瓣解剖范围。技术方面，带蒂皮下皮瓣需二期断蒂，而岛状皮瓣可单期完成并提供更大旋转弧。供区并发症低（0.9%），强调直接闭合的优势。但存在重建选择偏倚，功能结局多为非标准化测量。局限性包括回顾性设计、异质性、报告标准化不足。未来需要前瞻性研究和使用验证工具比较NSLF与其他技术。
