泰国与马来西亚的海洋边界争端以及共同开发区的未来：与索马里与肯尼亚案的比较评估

《Marine Policy》：The Thailand–Malaysia maritime boundary dispute and the future of the joint development area: A comparative assessment with the Somalia–Kenya case

　　摘要
泰国和马来西亚于1979年签署的谅解备忘录设立的联合开发区将于2029年到期。该备忘录保留了双方各自的主权主张，但底层的海洋边界争端已超过五十年仍未解决。随着2029年的临近，这一争端可能会提交给国际法庭裁决。本研究通过国际海洋划界法对此争端进行了原创性分析，以索马里-肯尼亚案作为主要对比案例。这两个案例都涉及海岸线凹陷的相邻国家，这使得海岸几何形状可以通过类比进行探讨。研究探讨了三个问题：首先，两个案例之间的地理差异（肯尼亚的海岸被索马里和坦桑尼亚包围，而泰国仅与马来西亚接壤）如何影响等距线的调整；其次，争议区域内的碳氢化合物资源是否可以成为国际法院（ICJ）和国际海洋法法庭（ITLOS）现有判例中的独立相关因素；最后，Ko Losin特征应根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第121条如何界定，对其在边界划界中应产生何种影响。研究得出结论，泰国的海岸凹陷情况为其调整边界提供了较弱的依据，因此任何有利于泰国的调整幅度都极为有限。根据现有证据，Ko Losin特征符合第121(1)条的规定，但属于第121(3)条的范围，不太可能获得完全或决定性的基准点效应。如果提交仲裁，初步的等距线可能有利于马来西亚，但后续的任何调整仍将取决于具体事实。

引言
通过协议确定专属经济区（EEZ）边界对沿海国家来说是一个复杂的过程，其中地理邻近性、政治敏感性和经济利益交织在一起。根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第74条和第83条，划定两国边界的基本原则是实现公平解决[1]。在应用这一原则时，主要难点在于等距线方法——虽然常用于海洋划界——往往不足以消除由海岸线几何形状（无论是凹陷还是凸起）引起的不平等。这一问题可能会随着边界长度和凹陷-凸起结构的深度增加而加剧，从而对一方不利而对另一方有利，可能需要法院进行干预。这一法律问题在泰国和马来西亚之间的海洋区域争端中尤为突出，两国是 Southeast Asia 地区具有战略意义的海域邻国。尽管根据1979年谅解备忘录，该争议区域被指定为为期五十年的联合开发区（JDA），但由于双方仍未放弃对其海域的主权主张，这一协议将于2029年到期，永久性海洋边界仍未确定[2]。这种情况增加了这一长期未解决的海洋边界争端被提交国际法庭裁决的可能性，因此有必要澄清相关的法律依据。然而，必须首先承认一个关键的程序性限制：泰国在2011年批准公约时根据第298条宣布不接受公约第XV部分第2节规定的强制性争端解决程序，其中包括与海洋边界划界相关的程序[3]。这意味着任何一方都不能单方面将争端提交给国际法院或法庭；任何提交司法解决的尝试都需要双方的明确同意，最有可能通过特别协议实现。因此，本研究分析框架基于这一程序现实：它并不假设一定会进行裁决，而是描绘了双方在2029年之后的选择范围——无论是重新谈判、延长联合开发安排还是寻求通过双方协议达成司法解决。了解可能的司法结果对于评估各方谈判地位至关重要，无论最终选择何种争端解决途径。

分析框架
本研究首先回顾了索马里-肯尼亚海洋划界争端的历史发展，双方的法律论点，以及国际法院2021年的判决，特别关注了海岸几何形状的处理[2]。接着探讨了泰国-马来西亚海洋区域争端的历史和联合开发区的具体情况[3]。然后应用比较框架，分析了Ko Losin特征根据UNCLOS第121条应如何界定，并评估了碳氢化合物资源在这一争端中的作用[4, 5]。最后，研究了碳氢化合物资源在边界划界中的实际影响及其政治意义[6]。通过分析各方的法律论点及海岸几何形状对划界的影响，本研究试图对争端的未来走向进行法律预测。

研究结构
研究内容分为五个部分：
1. 索马里-肯尼亚海洋划界争端的历史发展
2. 索马里和肯尼亚在争端中的法律论点及国际法院的判决
3. 泰国-马来西亚海洋区域争端的历史及联合开发区
4. 应用比较框架分析Ko Losin特征的界定
5. 碳氢化合物资源在争端中的作用及其实际和政治影响

两个方法论说明
首先，“先例”一词在本研究中以非技术性意义使用。根据国际法院规约第59条，法院的判决仅对当事方及具体案件具有约束力[6]；国际裁决中不存在所谓的“遵循先例”原则。尽管如此，法院和其他国际法庭经常会参考先前的判决，各国的诉状中也大量引用以往案例，因此过去的判例对海洋划界法的发展具有强大的说服力和澄清作用[7]。然而，这里提到的“先例判决”应理解为具有说服力的参考，并非正式的权威依据。
其次，选择索马里-肯尼亚案作为主要对比案例，并非因为它是唯一的相似案例，而是因为其地理情况与泰国-马来西亚案类似：两国海岸线中有一方凹陷。这一相似性使得该案例对于理解海岸凹陷对边界划界的影响更为直接和有启发性。此外，索马里-肯尼亚案也是最近完成的划界案件，其海岸形态与泰国-马来西亚案最为接近[8]。尽管后续还有其他判决（如毛里求斯/马尔代夫案[8]），但这些案件涉及相对海岸的划界问题，而非相邻海岸，且未涉及海岸凹陷的影响。尽管马六甲海峡作为一条战略性的交通要道，但马来西亚和泰国在相关争议中的法律论点存在分歧。泰国主张，在关于海域划定的争端中，位于泰国大陆以西约42海里的科洛辛岛（Ko Losin）对确定泰国和马来西亚之间的专属经济区（EEZ）边界具有重要影响。根据泰国的观点，依据《联合国海洋法公约》（UNCLOS），科洛辛岛属于可以设立专属经济区的岛屿。基于此，泰国声称由于科洛辛岛的存在，其在争议海域内的主权范围更加广泛[29]。泰国还进一步表示，在国际法院（ICJ）的裁决背景下评估泰马争端时，两国都于1982年12月10日签署了《联合国海洋法公约》，马来西亚于1996年10月14日批准该公约，而泰国则于2011年5月15日批准。因此，双方都是该公约的缔约国，有义务依照公约的规定行事。对于无法达成一致的问题，如果属于公约规定的强制仲裁范围内，双方可以选择通过仲裁解决；或者该问题也可以提交给国际法院审理。

本研究通过比较分析的方法，结合国际法院的判例，探讨了位于东南亚这个战略海域的泰国与马来西亚之间的海域永久划定争端，其中索马里-肯尼亚案被作为主要参考案例。本研究的主要目的是提供一个分析框架，以探讨沿岸地理特征在两国交界海域划定过程中所导致的不平等问题。

作者声明：埃内斯·居内伊（Enes Güney）负责文章的撰写、审稿与编辑工作，以及原始草稿的起草；同时参与了资料收集、方法论研究、数据分析及概念框架的构建。作者声明没有利益冲突。

埃内斯·居内伊
安纳托利亚大学（Anadolu University）
尤努斯·埃姆雷校区（Yunus Emre Campus）
特佩巴希（Tepeba??）
埃斯基谢希尔（Eski?ehir）26470
土耳其