《Marine Policy》：Stakeholder preferences for managing massive fish escapes from aquaculture under increasing extreme coastal events in Spain
编辑推荐：
气候变化可显著增加海水养殖设施发生大规模鱼类逃逸的风险，因为海岸极端事件的频率和强度正在不断上升。尽管鱼类逃逸会造成显著的环境与经济后果，但全球范围内相关法规和管理措施仍然匮乏，尤其是在地中海地区。本研究采用跨学科方法评估西班牙鱼类逃逸管理措施，具体包括：(i
气候变化可显著增加海水养殖设施发生大规模鱼类逃逸的风险，因为海岸极端事件的频率和强度正在不断上升。尽管鱼类逃逸会造成显著的环境与经济后果，但全球范围内相关法规和管理措施仍然匮乏，尤其是在地中海地区。本研究采用跨学科方法评估西班牙鱼类逃逸管理措施，具体包括：(i) 识别降低大规模逃逸事件影响的措施；(ii) 分析利益相关者对这些措施的优先排序；(iii) 比较利益相关者优先序与消费者认知。为此，研究人员开展了两项问卷调查：一项面向直接参与逃逸管理的利益相关者（水产养殖从业者、渔业部门、研究人员和公共管理人员，样本量n＝97），另一项面向鱼类消费者（样本量n＝807）。研究人员采用无权重TOPSIS多准则方法（Unweighted TOPSIS, UW-TOPSIS），对六项缓解、应急和恢复措施进行评估。利益相关者和消费者均对旨在防止食品欺诈的市场透明措施表现出最强烈的支持，特别是针对鱼类逃逸事件的详细标签和信息系统的建立，因为目前将逃逸养殖鱼类作为野生捕捞鱼类出售的行为不受强制性管控或法规约束。改进养殖场选址与设施迁移，以及采用UNE 173202标准，也被视为降低大规模鱼类逃逸风险的适宜解决方案。有效的逃逸管理框架应将快速作业响应机制与明确考虑气候变化影响的长期预防性规划相结合，同时保障消费者权益。
# 西班牙大规模鱼类逃逸管理：利益相关者偏好与消费者认知的跨学科评估
## 1. 研究背景与问题
水产养殖是蓝色经济中的主要生产部门，也是食品系统中日益重要的组成部分。2022年全球水产养殖产量达到9440万吨，已超过捕捞渔业产量。欧盟2024年水产养殖产量约为100万吨活重，价值约46亿欧元。然而，集约化水产养殖也对环境产生负面后果。离岸养殖设施经常遭受小规模逃逸事件，偶尔也会发生大规模逃逸，将养殖鱼类释放到周边海洋环境中。随着气候变化导致风暴、大浪和极端天气事件频发，养殖设施受损风险增加，养殖鱼类逃逸量可能显著上升。地中海盆地是气候变化压力最为敏感的区域之一，未来几十年大规模逃逸事件的风险预计将进一步加剧。
鱼类逃逸不仅带来生态问题，还会对价值链产生深远影响。逃逸可能导致遗传多样性丧失、营养互作改变、疾病传播以及渔业捕捞量异常。经济上，逃逸事件造成养殖户的直接生产损失，西班牙两种主要养殖海鱼（鲷鱼和海鲈）的年逃逸损失估计约为2180万欧元。更重要的是，重新被捕捞的逃逸养殖鱼可能以野生鱼名义进入市场销售，造成信息不对称和潜在食品欺诈。然而，目前地中海国家普遍缺乏针对鱼类逃逸的具体法规，西班牙也尚无全国性管控框架，仅加那利群岛存在区域性应急计划。
## 2. 研究目的与主要内容
本研究旨在对西班牙鱼类逃逸管理措施进行跨学科评估：一是识别降低大规模逃逸影响的缓解、应急和恢复措施；二是分析四类利益相关者群体（水产养殖从业者、渔业部门、研究人员和公共管理人员）对各措施的优先排序；三是将利益相关者的优先序与消费者的认知进行比较。研究对象覆盖西班牙全国范围的利益相关者（有效样本97人）和地中海沿岸阿利坎特与穆尔西亚地区的消费者（有效样本807人）。研究采用无权重TOPSIS多准则方法（Unweighted TOPSIS, UW-TOPSIS）对六项管理措施进行排序。
## 3. 主要技术方法
研究人员采用问卷调查和UW-TOPSIS多准则决策分析相结合的方法。利益相关者问卷调查于2025年10月至12月在全国范围内开展，样本来自约300人的数据库，包括水产养殖公司、专业协会、渔民工会、公共机构、大学和研究中心，并通过LinkedIn补充招募。消费者调查于2025年12月通过在线面板在阿利坎特和穆尔西亚地区实施。UW-TOPSIS方法不需要预先确定单一准则权重向量，而是在允许的权重范围内优化每个方案与理想解的相对贴近度，给出最坏情况和最好情况下的贴近度区间。六项评估准则包括效益型准则（有效性、技术可行性、相关性）和成本型准则（成本、实施时间、消费者价格影响），其中相关性准则通过Saaty标度的两两比较构建。研究还进行了稳健性分析和敏感性分析，包括不同准则权重界限和留一法检验。
## 4. 研究结果
### 4.1 利益相关者与消费者对鱼类逃逸的认知
在利益相关者调查中，关于“将逃逸鱼作为野生鱼出售是一种欺诈”“需要更详细的标签以保证以野生捕捞出售的鱼不来自逃逸”以及“应建立鱼类逃逸事件信息系统”三个方面获得最高评分。公共管理人员对建立信息系统的支持显著强于渔业部门（均值6.50对5.12，p＝0.027）。在控制水产养殖扩张以降低逃逸风险的问题上，养殖从业者的同意程度显著低于渔业部门和研究人员（均值3.00对5.88和5.29）。
消费者调查显示，消费者与利益相关者在市场透明措施方面意见高度一致，包括信息系统（均值5.70对5.73）和详细标签（均值5.91对5.80）。主要分歧体现在：消费者对逃逸后临时禁止相关野生鱼商业化的措施持温和同意态度（均值4.82），而利益相关者明确反对（均值2.72）；消费者对食用未经兽医控制的逃逸鱼的健康风险担忧更高（均值5.11对4.23）；利益相关者比消费者更关注逃逸对海洋生态系统的影响（均值5.28对4.69），但该对比因调查措辞不同需谨慎解释。
### 4.2 管理措施的优先排序
在参考准则权重界限[0.05, 0.50]下，三种汇总分析（全局、重要性加权、等组加权）给出完全一致的排序：B1＞A1＞A2＞C2＞C1＞B2。B1是汇总分析中排名最高的措施，其全局得分为1.165，且最坏情况贴近度最高。但不同利益相关者群体的排序存在差异：渔业部门和养殖从业者将B1（大规模逃逸验证与通报系统）列为首位，而研究人员和公共管理人员则将A1（改进选址与设施迁移）列为首位。A2（采用UNE 173202标准）在所有分析中均稳定排名第二至第四位，可能构成折中性措施。B2（逃逸鱼重捕）仅在渔业部门中排名第二，但在其他所有群体和三种汇总分析中均排名末位。
### 4.3 贴近度区间与敏感性分析
B1在全局分析中的贴近度区间宽度为0.532，窄于A1（0.736）和A2（0.755），表明B1对准则权重变化的敏感性较低。敏感性分析显示，在宽权重界限[0.01, 0.75]和参考界限下，B1在全局分析中保持首位；但在紧界限[0.10, 0.40]下，A1升至第一位，A2升至第二位，B1降至第三位。剔除相关性准则后，B1在三种汇总分析中均升至首位，说明其领先地位不依赖于相关性准则。对养殖从业者群体的留一法检验表明B1和A2的核心排名不受任何单一受访者驱动。
## 5. 讨论与结论
### 5.1 讨论
本研究发现，利益相关者和消费者在市场透明度方面高度一致，具体包括将逃逸鱼冒充野生鱼销售的欺诈认定、对详细标签和改进可追溯性的需求、以及建立逃逸事件信息系统的必要性。这些结果凸显了制定专门法规的紧迫性，特别是在气候变化将加剧大规模逃逸风险的背景下。B1在汇总分析中的稳定领先地位表明，利益相关者普遍认可建立大规模逃逸事件强制通报与验证系统，该措施不仅是一种技术性报告工具，更是一种强化共同责任、透明度和开放政府实践的协作管理机制。A1在研究人员和公共管理人员中的优先地位则反映出将气候风险纳入养殖许可和选址决策的预防性思维。A2在不同群体中排名稳定，表明该标准可能成为利益相关者共识度较高的折中方案。逃逸鱼重捕措施未被广泛支持，说明其实施面临补偿协议、卫生管控和责任分配等制度障碍。标签和可追溯性虽然未进入多准则排序前列，但得到调查参与者的普遍肯定，宜作为综合管理战略中的补充性市场保护措施。
### 5.2 结论部分翻译
本研究对西班牙鱼类逃逸管理措施进行了跨学科评估，将全国利益相关者调查与西班牙地中海沿岸两个地区的消费者证据相结合。两个群体在市场透明度措施的需求上达成一致：正式承认并规范将逃逸养殖鱼类冒充野生捕捞鱼的行为、建立鱼类逃逸信息系统、以及改进标签。这些发现为西班牙水产养殖业提出了一个政策优先事项：制定专门法规，确立报告义务、可追溯性要求和标签标准，以防止被重捕的养殖鱼作为野生鱼上市销售。特别是，本研究显示，有效的逃逸管理框架应结合快速作业响应机制（如强制报告逃逸事件）与明确考虑气候变化影响的长期预防性规划（如选址）。此外，市场参与者（如渔业部门、水产养殖从业者、零售商）与消费者之间的信息不对称可通过适当标签（如GGN标签）和新兴识别技术（如自动检测算法）加以缓解，同时养殖基础设施应达到公认标准（如西班牙UNE 173202或挪威NS 9415规范）。
