《Cancer Medicine》：Mapping Multilevel Barriers and Facilitators to Inclusive Cancer Care for Sexual and Gender Minority Populations: A Scoping Review
编辑推荐：
背景：癌症仍然是全球主要死因，但预防、筛查和治疗方面的进展并未得到公平分享。女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者、酷儿/性别存疑者、间性人、无性恋及其他性少数和性别少数（LGBTQIA+）群体在个人、人际和机构层面持续面临癌症护理方面的差异。本范围综述旨在通过
背景：癌症仍然是全球主要死因，但预防、筛查和治疗方面的进展并未得到公平分享。女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者、酷儿/性别存疑者、间性人、无性恋及其他性少数和性别少数（LGBTQIA+）群体在个人、人际和机构层面持续面临癌症护理方面的差异。本范围综述旨在通过映射和综合关于包容性癌症护理多层次障碍与促进因素的证据，改善成年LGBTQIA+患者的癌症护理。
方法：对PubMed、Scopus、ScienceDirect和CINAHL进行了系统检索，检索对象为2015年1月至2025年12月间发表的同行评审研究。符合条件的研究考察了LGBTQIA+成年人的癌症护理可及性、提供方式和患者体验。
结果：20项研究符合纳入标准。研究结果揭示了提供者知识方面的关键缺口。只有5%的医疗保健专业人员正确回答了所有LGBTQIA+健康问题，40%报告在解决性健康问题方面存在困难，80%表示对LGBTQIA+培训感兴趣。在LGBTQIA+个体中，65%不确定癌症筛查需求，76%未接种至少一剂人乳头瘤病毒（HPV）疫苗。人际障碍包括培训不足、沟通挑战和隐性偏见。结构性障碍包括电子记录和登记表中性取向与性别认同字段有限、环境缺乏包容性以及机构政策薄弱。包容性沟通、常规性取向和性别认同记录以及可见的安全信号成为关键促进因素。
结论：为LGBTQIA+成年人提供包容性癌症护理需要同时解决提供者教育、临床沟通和系统级结构的协调干预措施。将强制性LGBTQIA+文化胜任力培训纳入常规、将性取向和性别认同信息收集整合到电子健康记录中，以及创建可见的欢迎环境，是减少这些差异的高优先级、基于证据的策略。值得注意的是，扩大真正纳入LGBTQIA+群体的研究对于实现更公平的癌症护理至关重要。
## 1 Introduction
癌症是全球主要死因，但预防、筛查和治疗的进展并未公平惠及所有人群。LGBTQIA+个体在癌症护理中面临个体、人际和机构层面的持续差异，其核心驱动因素包括医疗保健专业人员（HCPs）文化胜任力不足、歧视、沟通障碍以及系统性的性取向和性别认同（SOGI）数据缺失。跨性别者和性别多元者还面临性别肯定护理被拒、污名和保险问题，导致诊断延误和预后不良。此外，卫生专业教育中关于性别和性多样性的内容碎片化，护士作为一线人员虽有独特优势，但同样存在教育不足。本范围综述旨在映射患者、提供者和卫生系统层面的多水平障碍与促进因素，并综合教育、临床、组织和政策层面的干预策略。
## 2 Methods
### 2.1 Study Design
本研究采用范围综述方法，遵循Arksey和O'Malley框架及PRISMA-ScR扩展指南，无需前瞻性注册。
### 2.2 Search Strategy
在PubMed、Scopus、ScienceDirect和CINAHL四个数据库进行系统检索，时间范围为2015年1月至2025年12月。检索策略经过迭代开发以平衡敏感性和特异性，并辅以纳入文献参考文献的手工检索。
### 2.3 Eligibility Criteria
基于人口-概念-背景（PCC）框架制定纳入标准，包括LGBTQIA+癌症患者、非正式照顾者或肿瘤科HCPs，涵盖癌症护理全过程中的障碍、促进因素或干预措施。排除非癌症特定、非同行评审或无法获取全文的文献。
### 2.4 Screening and Selection
两名作者独立筛选标题和摘要，第三名作者解决分歧，最终纳入20篇同行评审文章。
### 2.5 Data Extraction
使用标准化表格提取作者/年份、目的、设置、样本量、研究设计和主要发现。
### 2.6 Critical Appraisal and Synthesis
作为范围综述，未进行正式质量评价，但依据研究设计严谨性和同行评审状态评估方法学可信度。结果以描述性综合为主，按五个主题领域分类。
## 3 Results
### 3.1 Thematic Synthesis
纳入的20项研究发表于2015年至2025年，多为横断面调查、定性研究、混合方法研究及综述，主要来自美国、澳大利亚、英国和加拿大。综合结果归纳为五个主题领域。
### 3.2 Theme 1: Healthcare Provider Knowledge, Attitudes, and Competence
多项研究显示HCPs对LGBTQIA+健康知识普遍缺乏。一项全国调查中，仅5%的HCPs能正确回答所有LGBTQIA+知识问题，约40%报告处理性健康议题困难。另一项研究发现，尽管91.7%的肿瘤科提供者表示“舒适”对待LGBTQIA+患者，但正确回答知识题者不足50%，且仅36.1%会在病史采集中主动询问性取向。Schabath等显示医师对LGB健康知识信心从调查前的53.1%降至调查后的38.9%，跨性别健康信心从36.9%降至19.5%，42.6%的医师认可性别认同知识的重要性。国际调查也显示大多数肿瘤科专业人员不常规询问SOGI，但对进一步教育有强烈兴趣。
### 3.3 Theme 2: Barriers Related to Disclosure and Communication
SOGI披露障碍是重要主题。Lisy等的系统综述发现，LGB癌症患者常因害怕歧视或缺乏机会而不愿披露性取向，并会通过“筛选”评估HCPs的态度。披露后若遭遇中性或负面回应，患者会认为护理质量低下。Kamen等发现，少于一半的肿瘤机构系统收集SOGI数据，而Basil等对2342名幸存者的研究显示，诊所收集SOGI与接受定制资源的概率显著正相关，支持将SOGI收集嵌入工作流程。
### 3.4 Theme 3: Structural and Institutional Barriers
缺乏系统SOGI数据收集是突出结构性障碍。超过一半的肿瘤科医师报告其机构登记表不询问性取向（63.1%）、出生时性别（54.4%）或性别认同（55%）。这阻碍了个性化护理和政策制定。在筛查与预防方面，65.4%的性少数个体不确定自身所需筛查，75.8%的年轻男男性行为者未接种至少一剂HPV疫苗。跨性别和性别多元者面临缺乏解剖学适宜的筛查指南、性别肯定护理被拒和生育力保存费用障碍等多重结构性问题。
### 3.5 Theme 4: LGBTQIA+ Patient Experiences and Unmet Needs
患者普遍感到被忽视、孤立和面对异性恋规范性假设。Lisy等的综述指出，癌症支持材料常以异性恋为中心，缺乏对性关系、伴侣动态和心理社会关怀的针对性支持。在青少年和年轻成年人中，存在身份断裂、护理环境中的隐性歧视和脆弱的支持网络。针对间性人个体的研究显示，许多人在未充分知情同意的情况下接受降低“假定癌症风险”的手术或激素治疗，仅36%参与决策，且部分人认为长期激素治疗反而增加风险，导致身心伤害。对于幸存者，性幸福感在治疗后普遍下降，与生活质量、身体顾虑和社会支持减少相关。Kamen等对3750名幸存者的研究显示，在SGM欢迎环境中接受治疗与满意度显著正相关，安全披露与心理健康相关。
### 3.6 Theme 5: Facilitators and Strategies for Inclusive Cancer Care
多项促进因素被识别。教育层面，COLORS文化胜任力培训项目能显著改善肿瘤科医师的知识、态度和肯定性实践。临床层面，包容性沟通、承认伴侣和选择家庭、提供LGBTQIA+专门信息是提高满意度的关键。系统层面，领导支持和专门资源是常规SOGI收集的主要推动力。可见的包容性标志（如彩虹贴纸）和主动接纳选择家庭是非正式但有效的低成本干预。此外，针对LGBTQIA+癌症照顾者的研究显示，42.6%报告高度心理困扰，需将照顾者支持整合入机构框架。
## 4 Discussion
本综述发现，提供者的“舒适”与客观知识低下形成矛盾，可能因过度自信而掩盖自身知识缺口，导致微攻击和患者不信任。循证培训项目应系统嵌入肿瘤学课程。癌症环境中的异性恋中心主义加剧患者心理负担，间性人个体在缺乏知情同意下的医疗决策凸显了权利为本的实践需求。接纳患者身份、主动纳入选择家庭是满意度最强预测因子。SOGI披露对于个性化肿瘤治疗至关重要，但多数机构尚未在电子健康记录中整合SOGI字段，将披露负担完全置于患者。系统层面应优先整合SOGI数据，同时推广非正式记录作为过渡策略。此外，应重视照顾者的心理困扰。
### 4.1 Strengths and Limitations
本综述的强项包括多数据库检索、纳入多种研究设计和地理背景，并遵循Arksey和O'Malley框架及PRISMA-ScR标准。局限性包括现有文献地理上集中于高收入英语国家，中低收入国家几乎缺失；间性人和照顾者亚群的证据基础较小；未进行正式质量评价和定量合并；自报数据可能存在社会期望偏倚。未来研究应优先增加地理和语言多样性，并评估LGBTQIA+肯定干预的长期临床结局。
## 5 Conclusion
本范围综述映射了LGBTQIA+患者包容性癌症护理的多层次障碍与促进因素。实现公平癌症结局需以患者为中心，同时消除社会、人际和结构性障碍。医疗系统应培训提供者使用肯定性语言，确保登记表和电子记录涵盖多元身份，癌症筛查应基于解剖和风险因素而非性别或性取向假设，并提供心理支持。研究必须扩大纳入LGBTQIA+人群，政策需保护患者免受歧视。结合包容性沟通、公平可及和研究代表性，可使癌症护理更安全、有效且富有同情心。
