综述：评估发作性睡病中的死亡风险：来自人群研究的证据

《Psychiatry and Clinical Neurosciences Reports》：Assessing mortality risk in narcolepsy: Evidence from population studies

　　

发作性睡病是一种慢性神经性睡眠障碍，与日间过度嗜睡、猝倒以及心血管和精神共病的高患病率相关。尽管这些因素可能使个体易发生不良事件，但评估发作性睡病死亡率的观察性研究结果并不一致。本系统综述和荟萃分析旨在量化发作性睡病患者与匹配对照组相比的全因死亡风险。研究人员对PubMed、Embase、Scopus和Web of Science进行了系统的文献检索，时间截止到2026年2月，纳入了报告发作性睡病定量死亡率指标（风险比[Risk Ratio, RR]和危险比[Hazard Ratio, HR]）的研究。采用随机效应模型和固定效应模型计算合并效应估计值。研究人员还进行了敏感性分析以及基于地理区域（西方vs.亚洲）和年龄（儿童vs.成人/混合）的亚组分析，以探讨异质性。主要分析纳入了5项研究，包括212,596例发作性睡病患者和526,688,615例对照者。总体合并死亡RR为1.25（95% CI: 0.98至1.61; P?=?0.08），表明风险无统计学显著增加，但存在显著异质性（I²?=?83%）。排除一个权重较大的离群研究（Ohayon等，2014）的敏感性分析将异质性降至I²?=?8%（RR?=?1.09, 95% CI: 0.95至1.24; P?=?0.22），表明结果高度依赖于单一管理数据集，而非证明发作性睡病无死亡风险。此外，三项研究中随时间变化的合并死亡HR为1.20（95% CI: 0.82至1.76; P?=?0.34）。亚组分析显示，西方与亚洲人群（P?=?0.55）或儿童与成人队列（P?=?0.36）之间的死亡风险无显著差异。当前证据并未证明发作性睡病患者的预期寿命正常。相反，由于数据脆弱且缺乏病因特异性结果，全因死亡风险仍不确定。鉴于发作性睡病涉及严重的心血管代谢、精神、意外和药物相关的风险，持续的患者风险管理是必要的。

引言

发作性睡病是一种慢性神经系统睡眠障碍，核心特征为日间过度嗜睡（EDS）和快速眼动（REM）睡眠调节异常，临床可表现为猝倒、睡眠瘫痪、入睡前/醒后幻觉及夜间睡眠紊乱，分为发作性睡病1型（NT1）和2型（NT2）。全球患病率估计为NT1约19.1/10万，NT2约23.3/10万。EDS可增加机动车事故和职业伤害风险，猝倒易致外伤，且该病常合并肥胖、高血压、血脂异常等心血管代谢疾病及抑郁、自杀倾向等精神障碍，可能共同导致死亡风险升高。然而，既往观察性研究结果并不一致，因此本系统综述与荟萃分析旨在利用人群研究评估发作性睡病与全因死亡风险的关联。

方法

按照PRISMA指南进行系统综述和荟萃分析，方案已在PROSPERO注册（CRD420251274044）。系统检索PubMed、Embase、Scopus和Web of Science，截止至2026年2月，纳入符合标准的观察性队列或病例对照研究，要求包含临床确诊的发作性睡病患者、健康或匹配对照人群，并报告全因死亡的风险比（RR）或危险比（HR）或可计算的原始数据。由于丹麦国家患者登记处存在重叠队列，采用最全面且时间上合适的数据集进入主要分析，其余重叠研究仅用于特定亚组分析。使用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评估方法学质量，并分别采用Mantel-Haenszel法和倒方差法合并RR和HR，同时进行敏感性分析和亚组分析。

结果

共6项研究符合纳入标准，其中5项纳入主要RR荟萃分析，包括212,596例发作性睡病患者和526,688,615例对照。合并RR为1.25（95% CI: 0.98至1.61; P?=?0.08），无统计学显著差异，但异质性显著（I²?=?83%）。排除Ohayon等（2014）的高权重离群数据集后，合并RR降至1.09（95% CI: 0.95至1.24; P?=?0.22），I²减至8%，提示结果高度依赖单一管理数据库。三项研究报告时间-事件HR，合并HR为1.20（95% CI: 0.82至1.76; P?=?0.34），异质性高（I²?=?79%）。亚组分析显示，西方（RR=1.31, 95% CI: 0.92至1.85）与亚洲（RR=1.16, 95% CI: 0.96至1.40）地区间死亡风险差异无统计学意义（P?=?0.55）；排除Ohayon后西方RR为1.02，组间差异仍不显著（P?=?0.36）。按年龄分组，儿童队列合并HR=2.22（95% CI: 0.34至14.55），成人/混合队列HR=1.16（95% CI: 0.82至1.64），组间差异无统计学意义（P?=?0.51）。定性分析显示，儿童发病队列死亡事件极少，成人老年亚组可能呈现风险升高趋势，但多数研究未达统计学显著性。

讨论

现有证据表明，发作性睡病患者的全因死亡风险增加不显著，合并RR和HR均未达到统计学意义，但研究间异质性大，结果受单一数据集影响明显。与阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）和REM睡眠行为障碍相比，发作性睡病的死亡风险似乎较低，与慢性失眠相近；但老年患者可能呈现一定程度的超额风险。发病机制可能涉及心血管代谢共病、精神障碍、自主神经功能紊乱及药物相关不良反应。尽管合并风险未显著增加，但鉴于存在的共病负担，临床管理中仍需重视驾驶限制、心血管风险监测和心理筛查，并关注药物安全性。方法学上存在幸存者偏倚、转诊偏倚、诊断延迟及对BMI等混杂因素调整不足等问题。当前研究多为单一国家登记数据，儿童及地理亚组分析效能不足，病因特异性死亡数据缺乏。

结论

本探索性荟萃分析显示，现有证据不足以证明发作性睡病患者的预期寿命正常，全因死亡风险仍不确定，且结果具有高度统计学异质性和模型不稳定性。尽管统计显著性波动，但发作性睡病涉及明确的心血管代谢、精神、意外及药物相关风险，临床医生应持续进行共病监测和主动风险管理，而不应仅依据数学阈值决定治疗策略。