脱离应对在不良童年经历与性少数成年人物质使用关系中的中介作用

《Research in Nursing & Health》：The Mediating Role of Disengaged Coping in the Relationship Between Adverse Childhood Experiences and Substance Use Among Sexual Minority Adults

　　

不良童年经历（Adverse Childhood Experiences, ACEs）与长期负面健康结果密切相关。与异性恋同龄人相比，性少数（Sexual Minority, SM）个体面临不成比例的ACEs暴露及其后果。然而，将ACEs与这些结果联系起来的机制仍知之甚少。新兴证据表明，应对方式可能发挥关键作用，但一般ACEs、SM特定ACEs、应对方式与健康结果之间的相互作用尚未得到充分探索。为解决这些空白，一项针对美国530名SM成年人（265名男性，265名女性）的横断面调查检验了ACEs、应对方式与物质使用之间的关系。结构方程模型（Structural Equation Modeling, SEM）显示，ACEs与适应性应对和支持性应对方式之间存在弱但显著的正相关，同时ACEs与脱离应对之间存在更强的正相关。尽管适应性应对与物质使用没有显著关联，但支持性应对显示出微弱的负相关，而脱离应对与物质使用呈中等强度的正相关。中介分析进一步表明，脱离应对部分中介了观察到的ACEs与物质使用之间的关系。这些发现强调脱离应对是连接SM个体中ACEs与物质使用的潜在机制。针对脱离应对的干预措施可能减轻ACEs对该人群健康行为的有害影响。未来研究应探索应对方式的发展，并设计促进SM个体适应性应对的策略，以解决健康差异研究中的一个关键空白。

不良童年经历（Adverse Childhood Experiences, ACEs）包括虐待、忽视和家庭功能障碍，与长期身心健康问题密切相关。近三分之二的美国成年人报告至少一种ACE，约17%报告四种以上。性少数（Sexual Minority, SM）个体的ACE负担更为沉重，全国数据显示80%至82.5%的SM成年人报告至少一种ACE，44%至46.3%报告四种以上。这些高暴露导致物质使用、抑郁等方面的健康差异。尽管已有大量研究证实ACEs与健康结局的关联，但其作用机制仍不清楚。应对方式可能是重要机制之一：ACEs可通过神经生物学和心理途径塑造应对风格，慢性逆境可破坏下丘脑-垂体-肾上腺轴，增加情绪反应，从而促进脱离或回避应对。然而，现有研究结果并不一致，部分显示逆境减少适应性或支持性应对，部分则发现适应性和支持性应对仍可存在。此外，SM个体还面临歧视、拒绝、身份污名等SM特定ACEs，但以往研究很少将一般ACEs与SM特定ACEs同时纳入，也缺乏对适应性、支持性、脱离性三种应对方式的系统评估。因此，本研究旨在检验一般ACEs和SM特定ACEs如何通过这三种应对方式影响SM成年人的物质使用。该研究发表于《Research in Nursing 》。

研究人员采用非概率配额抽样，通过Qualtrics全国研究小组（Provo, UT）在线招募530名SM成年人（265名男性，265名女性）。测量工具包括不良童年经历问卷（Adverse Childhood Experiences Questionnaire, ACE-Q）、性少数不良童年经历量表（Sexual and Gender Minority Adverse Childhood Experiences scale, SGM-ACE）、简易应对量表（Brief COPE，采用三因子结构：适应性、支持性、脱离性）、酒精使用障碍识别测验（Alcohol Use Disorders Identification Test, AUDIT）、大麻使用障碍识别测验修订版（Cannabis Use Disorders Identification Test–Revised, CUDIT-R）和药物滥用筛查测验（Drug Abuse Screening Test, DAST-10）。采用结构方程模型（Structural Equation Modeling, SEM）进行分析，以性别、性取向、收入、种族为协变量，使用偏差校正bootstrap置信区间（2000次抽样）检验特定中介效应。模型经修正后拟合良好（χ²=119.05, df=28, CFI=0.92, RMSEA=0.08, SRMR=0.04）。

研究结果如下。

样本与测量特征：样本平均年龄35.4岁，68.3%为白人，64.7%为双性恋。ACE平均得分3.8，49.9%报告四种及以上ACE。SGM-ACE平均7.2。Brief COPE中脱离应对得分最高（M=33.0）。酒精、大麻和非法药物使用均处于低风险范围（AUDIT均值5.4，CUDIT-R均值5.2，DAST-10均值1.8）。

整体SEM模型：初始模型拟合不佳，经修正增加应对子量表间残差协方差后，最终模型（Model C）达到可接受拟合水平。

ACEs与应对：ACEs与适应性应对（β=0.22）、支持性应对（β=0.28）和脱离应对（β=0.56）均显著正相关，其中与脱离应对的关联最强。

应对与物质使用：适应性应对与物质使用无显著关联（β=0.02, p=0.738）；支持性应对与物质使用呈小且显著的负相关（β=?0.11, p=0.043）；脱离应对与物质使用呈中等显著正相关（β=0.37, p=0.001）。这支持假设H2，但不支持H1。

中介作用：脱离应对显著中介ACEs与物质使用的关系（间接效应B=0.23, p<0.001）；支持性应对的间接效应小且为负（B=?0.03, p=0.029），起轻微抑制作用；适应性应对的中介效应不显著。直接路径仍显著（β=0.26, p=0.022），表明为部分中介。此外，性取向通过脱离应对对物质使用有显著间接效应（B=0.57, p=0.003），多性恋参与者比同性恋/女同性恋者报告更高的脱离应对。

讨论部分指出，该研究首次在SM成年人中同时纳入一般ACEs和SM特定ACEs，并采用三因子Brief COPE结构。结果发现ACEs与所有三种应对方式均有关，其中脱离应对最强，这与以往仅发现ACEs与脱离应对相关的部分研究不同。脱离应对部分中介了ACEs与物质使用的关系，而适应性应对无中介作用，支持性应对有微弱负向间接效应。研究还发现性取向差异：多性恋个体的应对模式更不利。这些结果提示，临床干预应重点关注减少脱离应对并促进适应性及支持性应对，尤其对SM群体需提供肯定性、创伤知情的护理。局限包括横断面设计无法确定因果，自我报告可能低估ACE负担，样本以非西班牙裔白人为主，推广需谨慎。

研究结论：本研究推进了关于SM成年人中ACEs、应对方式和物质使用的研究。适应性应对与物质使用无负相关，因此H1未得到支持。支持性应对显示出微弱的负相关，回答了研究问题。脱离应对显示出中等强度的正相关，支持H2。H3得到部分支持：脱离应对部分中介了ACEs与物质使用的关系，且存在显著直接效应。这些发现表明脱离应对是将ACEs与这一人群物质使用联系起来的主要但非唯一途径。未来的研究应探讨ACE暴露后脱离应对的发展过程，并识别在风险人群中增强适应性应对的策略。