跨专业协作实践在老年髋部骨折护理中的效果：一项随机对照试验的系统评价与Meta分析

《Research in Nursing & Health》：Effects of Interprofessional Collaborative Practice in Older Adults’ Hip Fractures Care: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

　　

本研究旨在评估跨专业协作实践干预在改善老年髋部骨折患者日常生活活动能力、生活质量、住院时间及降低死亡率方面的有效性。研究采用随机对照试验的系统评价与Meta分析方法。检索了包括AgeLine、PubMed、Embase、CINAHL Ultimate、Scopus、MEDLINE Ultimate、Web of Science和Cochrane Library在内的8个数据库，检索时间从建库至2025年11月。两名研究人员独立筛选研究并使用Cochrane偏倚风险2.0工具评估偏倚风险。采用随机效应模型进行Meta分析，并使用GRADE方法评估证据确定性。共12项随机对照试验符合纳入标准。干预措施通常涉及护士与老年医学专家、骨科外科医生及物理治疗师在结构化共管路径中协作。跨专业协作实践与住院时间平均缩短2.26天相关。日常生活活动能力在6个月时改善4.86分，在12个月时改善3.92分（Barthel指数）。健康相关生活质量轻度改善（Hedges’ G = 0.194），但该结果在敏感性分析中不稳健。死亡率的证据在院内及6个月随访时均不确切。各结局的证据确定性从极低到低不等。跨专业协作实践似乎可改善老年髋部骨折患者的功能恢复并可能缩短住院时间，但任何死亡率获益仍未得到证实。临床医生应考虑采用涵盖团队查房、早期活动、用药重整和出院计划的跨专业髋部骨折路径，未来试验应明确其对生存率的影响。试验注册：PROSPERO注册号：CRD42024573834

**论文解读：跨专业协作实践在老年髋部骨折护理中的系统评价与Meta分析**

**一、研究背景与目的**

髋部骨折是全球老年人致残、依赖和过早死亡的主要原因之一，全球发病率预计将从1990年的126万例上升至2050年的450万例。随着人口老龄化加剧，尽管不同地区风险差异超过10倍，骨折年总数预计将几乎翻倍。髋部骨折不仅造成巨大临床负担，还带来显著的经济成本，表现为高住院率、照护模式向养老机构转移、再入院率升高以及长期康复和照护者负担。老年髋部骨折患者常合并多种慢性疾病和衰弱状态，并发症（如感染、谵妄、静脉血栓栓塞和延迟活动）常见且与不良结局密切相关，导致住院时间延长和死亡率升高。术后1年死亡率介于8.4%至36%之间，即便近期数据仍居高不下。

在标准护理模式下，髋部骨折患者的服务往往碎片化，骨科、老年医学、护理和康复团队之间协调有限，多聚焦于手术本身，而忽视了影响长期结局的功能和心理社会需求。临床指南推荐跨专业共管模式，但实际实施仍受限。世界卫生组织将跨专业协作定义为不同专业背景的多名卫生工作者与患者、家属和社区共同合作提供最高质量护理的过程。已有单个随机对照试验提示跨专业协作实践的益处，但由于干预设计、团队组成和结局测量的异质性，难以得出确切结论。因此，本研究旨在系统评价和Meta分析跨专业协作实践干预对老年髋部骨折患者的效果，为多学科护理实践提供循证依据。

**二、主要技术方法**

本研究依据PRISMA 2020指南开展，并已在PROSPERO注册（CRD42024573834）。研究人员系统检索了AgeLine、PubMed、Embase、CINAHL Ultimate、Scopus、MEDLINE Ultimate、Web of Science和Cochrane Library共8个数据库，时间从建库至2025年11月，并检索纳入研究的参考文献列表。纳入标准为针对60岁及以上髋部骨折老年人的随机对照试验，干预需符合WHO跨专业协作实践定义。两名研究人员独立进行文献筛选和数据提取，采用Cochrane偏倚风险2.0工具评估方法学质量。统计分析使用Comprehensive Meta-Analysis软件（4.0版），采用DerSimonian-Laird随机效应模型，并进行限制性最大似然（REML）和Hartung-Knapp校正的敏感性分析。使用GRADE方法评估证据确定性。对于群随机试验（Panella et al. 2018），采用设计效应（DEFF = 1.342）校正有效样本量。

**三、研究结果**

**3.1 文献筛选与纳入研究特征**

初检共获得1608条记录（另有4条灰色文献），去重后余798条，经标题/摘要和全文筛选，最终纳入12项随机对照试验，共2511名参与者。研究发表于1998年至2023年，样本量从71到504不等。研究在台湾（2项）、澳大利亚（2项）、瑞典（2项）、比利时、加拿大、中国、挪威、新加坡和西班牙各1项进行。参与者的平均年龄在76至88岁之间。干预团队通常包括老年医学专家、骨科外科医生、护士、物理治疗师、作业治疗师、营养师和社会工作者。干预时间从0.5至24个月不等。所有干预均包含老年综合评估和物理治疗/康复，几乎所有研究（12项）包含结构化出院计划，6项提供居家或社区康复，5项采用早期手术，4项包含早期活动。

**3.2 偏倚风险评估**

5项研究被评为低偏倚风险，6项存在部分担忧，1项（Wu et al. 2023）为高偏倚风险。最常见的偏倚来源是结局测量（5项）、随机化过程（4项）和干预偏离（3项）。

**3.3 日常生活活动能力**

4项研究（N = 824）报告了6个月内Barthel指数（0-100分）结果。随机效应模型显示，跨专业协作实践较常规护理显著改善功能恢复（MD = +4.86分，95% CI [+3.71, +6.02]；p < 0.001），异质性低（I2 = 9.7%）。预测区间为[+1.19, +8.54分]。12个月时，4项研究（N = 783）仍显示显著获益（MD = +3.92分，95% CI [+0.90, +6.93]；p = 0.011），但异质性中等（I2 = 51.7%），预测区间较宽[?7.59, +15.43分]。

**3.4 生活质量**

3项研究（N = 1013）使用EQ-5D在出院后1-4个月测量健康相关生活质量。合并标准化均数差为Hedges’ G = +0.194（95% CI [+0.034, +0.354]；p = 0.017；I2 = 38.6%），提示轻度至中度改善。但REML加Hartung-Knapp校正的敏感性分析显示结果不再显著（p = 0.183），表明该结果不稳健。

**3.5 住院时间**

6项研究（N = 1320）显示跨专业协作实践显著缩短住院时间，合并MD为?2.26天（95% CI [?3.64, ?0.88]；p = 0.001），但异质性高（I2 = 82.0%）。亚组分析显示，高强度干预（≥5个重点领域）缩短住院时间更显著（MD = ?4.42天），而标准强度（≤4个领域）为MD = ?1.26天，组间差异显著（p = 0.019）。Meta回归发现平均患者年龄是显著的效应修饰因子（β = ?0.447天/年，p = 0.027），可解释84.0%的间研究方差。

**3.6 死亡率**

院内死亡率（2项研究，n = 390）合并RR为0.33（95% CI [0.05, 2.35]；p = 0.270），无统计学显著差异。6个月死亡率（3项研究，N = 803）合并RR为0.977（95% CI [0.450, 2.119]；p = 0.953），异质性较高（I2 = 54.1%）。绝对风险差异为?0.22%（95% CI [?5.29%, +10.78%]），置信区间跨越明显获益和潜在危害，证据不确切。

**3.7 证据确定性**

GRADE评估显示，6个月内日常生活活动能力（低确定性）、12个月日常生活活动能力（极低）、生活质量（极低）、住院时间（低）、院内死亡率（低）和6个月死亡率（极低）。降级原因主要包括偏倚风险、不一致性、间接性和不精确性。

**四、讨论与结论**

跨专业协作实践在6个月和12个月时均改善日常生活活动能力，但平均效应量低于髋部骨折特异性最小临床重要差异（MCID）（6个月7.1分，12个月9.8分），提示群体水平获益可能未被个体患者感知。住院时间平均缩短约2天，具有临床意义，且对年龄更大、更虚弱的患者受益更明显。生活质量改善幅度较小且对敏感性分析不稳健，需谨慎解读。死亡率证据不确切，不能排除获益也可能存在危害。

值得关注的是，髋部骨折核心结局集的采用率较低，12项纳入试验中46%发表于核心结局集推出之前，其余试验也大多未完全覆盖推荐结局域。护理人员在跨专业团队中发挥核心协调作用，所有12项试验均包含护士角色，其持续接触患者的特性使其能有效协调多学科活动、监测病情恶化、管理疼痛和谵妄、促进活动并保证延续性护理。

本研究的局限性包括语言限制（仅英文）、试验注册库未独立检索、增强恢复路径的排除可能影响外推性、EQ-5D版本异质性、Meta分析纳入研究数量少导致精度不足，以及常规护理对照组随时间演变可能包含非正式多学科元素而稀释效应量。

结论认为，跨专业协作实践从入院至出院后随访的实施与老年髋部骨折患者日常生活活动能力改善、轻度生活质量获益和住院时间缩短相关，但死亡率效果尚不明确。鉴于证据确定性总体较低，临床应审慎整合跨专业元素，未来需设计良好的充分把握度试验明确生存效应。

研究发表于《Research in Nursing》。