《Journal of Student Affairs Research and Practice》：Striving Toward Thriving: A Multi-Institutional Study of Current Undergraduates’ Definitions of Success
编辑推荐：
本研究基于对七所大型公立大学448名学生进行的143场焦点小组访谈，探讨学生如何定义成功。研究发现揭示了学生不断演变的成功观念，这与许多院校主流的学生成功衡量指标（如保留率、毕业率）形成鲜明对比。呼应繁荣（thriving）的核心原则，大多数参与者将成功定义为
本研究基于对七所大型公立大学448名学生进行的143场焦点小组访谈，探讨学生如何定义成功。研究发现揭示了学生不断演变的成功观念，这与许多院校主流的学生成功衡量指标（如保留率、毕业率）形成鲜明对比。呼应繁荣（thriving）的核心原则，大多数参与者将成功定义为一个持续的过程，涉及学业、关系和整体层面。值得注意的是，参与者认为纯学业取向的成功观是一种局限性的视角。
**论文解读：学生视角下的成功定义——走向繁荣的多机构研究**
**一、研究背景与问题**
“学生成功”（student success）被广泛视为高等教育的重要目标。然而，当前院校、政策制定者及公众普遍以保留率（retention）、毕业率（graduation rates）等量化指标来衡量学生成功，这些指标主要反映机构的绩效要求与财政激励，却未必契合学生自身的价值判断。学生可能完成学位却经历痛苦的校园生活、背负沉重债务，或感觉未做好就业准备。此外，高等教育正面临公平差距、公众信任下降及外部问责压力等多重挑战，机构需要向利益相关者“证明”其社会价值。在此背景下，理解学生如何从自身视角定义成功，对于改进院校政策与实践至关重要。已有研究多以固定选项问卷询问学生，难以捕捉学生声音的复杂性与细微差异。本研究采用共情为中心的焦点小组方法，并借鉴繁荣（thriving）理论框架，深入探究当前本科生对成功的定义。
**二、研究目的与研究问题**
本研究旨在从学生的立场出发，聚焦其关于“成功”构成的描述。核心研究问题为：当前本科生如何定义学生成功？研究依托大学创新联盟（University Innovation Alliance, UIA）与克雷斯格基金会（Kresge Foundation）于2022年发起的“倾听实验室”（Listening Lab）项目，该项目旨在提升学生声音在校园变革中的作用。本研究为其主要研究问题之一。
**三、研究方法**
研究采用共情驱动的焦点小组法，以关怀导向的价值观（如同理心、好奇心）指导研究设计与主持人技巧。数据收集自2023年2月至2024年2月，七所校园共开展143场焦点小组，涉及448名本科生。参与者通过目的性抽样招募，涵盖不同社会身份（如种族、性别、性取向、宗教）和角色位置（如学生家长、第一代大学生、转学生、在线学生）。每位参与者获得25至50美元礼品卡。焦点小组采用半结构化访谈，各组均回答统一问题：“作为大学生，你个人如何定义成功？”访谈录音经专业转录并匿名化。数据分析采用主题分析，结合选择性阅读技术，先建立先验编码，随后进行编码间一致性检验，最终形成三大主题。研究团队反思自身立场，强调以谦逊、好奇与关怀的态度倾听学生。
**四、研究结果**
研究结果显示，参与者主要通过三个视角描述学生成功：学业成功、关系成功和整体成功。这些视角并非彼此孤立，而是相互交织，且优先级因人而异。
**（一）学业成功**
139场焦点小组中有122场涉及学业层面的成功讨论。参与者最常提及学业成就，尤其是入学、毕业和成绩。约五分之一的小组将入学视为成功的证据，转学生尤为明显；近三分之一的小组将毕业视为清晰的成功标志，尤其对学业路径非线性的学生而言；近60%的小组具体讨论了成绩作为成功的决定性因素，但多数人认为成绩仅是成功因素之一。许多参与者指出，进入大学后，他们对学业成功的理解已从高中时期追求高GPA转向重视深度理解和职业相关知识的掌握。所有小组均讨论了质疑或修正纯学业成功观的重要性。
**（二）关系成功**
近半数焦点小组通过关系视角定义成功。参与者强调与教师、工作人员、支持办公室及学生组织建立校园联系的重要性，这些联系带来归属感、支持与社区感。个人关系——包括大学期间建立的新友谊和维护原有关系——对学生成功至关重要。同伴关系被视为深度学习与个人发展的催化剂，拓宽世界观并促进道德反思。学生家长则强调家庭在成功定义中的核心地位，成功是一种集体性的目标达成。
**（三）整体成功**
约三分之二的焦点小组呈现出整体性成功框架。参与者强调学业、人际和个人内在层面的平衡，认为成功不仅是“终点目标”，更是持续的自我调节过程。具体包括：平衡学业、社交、心理与身体方面的健康；在活动中寻找快乐与意义；通过自我反思和主动行动实现自我决定。参与者将成功描述为一种“是的，而且……”的态度，打破僵化定义，倡导灵活、成长导向的思维方式。
**五、讨论**
研究结果表明，学生的成功定义与繁荣理论高度契合，即成功涉及学业、内在与人际多维面向，且强调动态发展过程。参与者普遍将纯学业成功观与高中时期的自己相联系，并描述进入大学后有意接纳更广阔的成功观念。大学关系被视为扩展成功视野的重要促成因素，且关系层面的成功与学业成绩同等重要。整体层面上，学生强调平衡、心理健康、快乐和自我决定，视大学为学习管理多维需求和生活技能的时期。
研究揭示了一个总体模式：参与者将成功视为过程而非产品。然而，机构定义往往将成功视为产品，以单一学业成就（如毕业）为标志。这种分歧部分源于政治与财政现实，如绩效拨款和立法监督。研究者提出，成功作为过程可以与作为产品共存，并援引生态验证模型（ecological validation model）作为促进整体成功的潜在途径。
**六、研究启示**
第一，高等教育生态系统应考虑纳入更包容的成功定义，涵盖学生自述重视的关系、平衡、快乐和学习。第二，虽然后果评估困难，但可通过非侵入性方式（如利用数字足迹）评估关系层面的成功。第三，成功定义的转化需要跨部门协作，并应在学生成功指标的制定中纳入学生声音。学生事务专业人员可在日常实践中促进对成功更细致的理解，例如在建议场景中优先共情倾听学生福祉。
**七、研究结论**
机构、慈善组织与实践者已积极承担学生成功相关责任，然而正式定义和指标往往未纳入学生自身认为重要的因素。通过运用繁荣框架并放大学生的声音，研究发现学生的成功观念是多维度的，反映其对持续发展的承诺。学生大多不将“成功”视为单一事件或目标终点，而将其描述为追求终身学习和持续反思的过程。将归属感、快乐和关系纳入成功定义是学生成功运动的重要下一步。扩展定义并不否定基于指标的成功测量，教育者有责任在成功定义中提升最关键的利益相关者——学生——的声音。
