《Measurement and Evaluation in Counseling and Development》：Psychometric Synthesis of the Trauma Symptom Inventory–Second Edition (TSI-2)
编辑推荐：
研究人员对创伤症状清单第二版（Trauma Symptom Inventory–Second Edition, TSI-2）分数的心理测量学特性进行了探索，TSI-2是一种常用于识别创伤症状及其严重程度的自评工具。共有27项符合纳入标准的研究被审查和分析，以获
研究人员对创伤症状清单第二版（Trauma Symptom Inventory–Second Edition, TSI-2）分数的心理测量学特性进行了探索，TSI-2是一种常用于识别创伤症状及其严重程度的自评工具。共有27项符合纳入标准的研究被审查和分析，以获取相关的心理测量学特征。总分数的总体内部一致性系数为0.92（95% CI [0.85, 0.99]），分量表内部一致性介于0.75至0.94之间。四因子结构获得了最多的支持，尽管仍需要更大样本的更多结构效度评估。TSI-2总分数与聚合效度标准测量之间的相关系数r > 0.50，总体上达到了分数聚合效度常被引用的阈值。检索到的诊断效度研究较少，但这些研究识别了约75%具有临床显著创伤的参与者。总体而言，TSI-2各分量表大多具有充分的心理测量学证据，支持其作为筛查水平工具的使用。研究还讨论了对咨询实践和研究情境的启示。
**研究背景与问题**
创伤后应激障碍（posttraumatic stress disorder, PTSD）在平民中的终身患病率介于3.4%至26.9%之间，在军人中介于7.7%至17.0%之间（Schein et al., 2021）。提升创伤筛查水平有助于改善创伤的识别、检出与管理。创伤症状清单（Trauma Symptom Inventory, TSI）是由Briere和Runtz（1989）开发的创伤症状自评工具，其第二版（Trauma Symptom Inventory–Second Edition, TSI-2）由Briere于2011年发布，是咨询领域最常用的创伤评估工具之一。TSI-2包含136个条目、12个临床量表，通过验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）确定四个高阶因子：自我困扰（Self-Disturbance, SELF）、创伤后应激（Posttraumatic Stress, TRAUMA）、外化（Externalization, EXT）和躯体化（Somatization, SOMA）。该工具适用于18至90岁、具备五年级及以上阅读水平的个体，可在20至30分钟内完成施测，计分采用4点Likert式量表，原始分数转换为T分数（M=50, SD=10），T分数60至64提示存在问题，65及以上提示临床显著升高。
自2011年TSI-2发布以来的15年间，许多研究报告了其心理测量学数据，但不同样本获得的信效度估计往往与原作者标准化样本结果存在差异（Erford, 2021），这些差异可能低估或高估分数的信度和效度，从而干扰对来访者和参与者分数的准确解释。因此，研究人员开展了一项心理测量学综合（psychometric synthesis），系统汇总2011年以来所有可获得的已发表论文和学位论文中关于TSI-2分数内部一致性、重测信度、外部效度、内部结构效度与诊断效度的证据，并与Briere（2011）标准化样本及手册信息进行比较。
**研究方法概述**（约220字）
研究人员遵循Balkin等（2024）提出的心理测量学综合程序，检索Medline、Academic Search Premier、PsychArticles、PsycInfo和ERIC数据库，限定2011至2024年间发表的英文文献，关键词为"Trauma Symptom Inventory"或"TSI-2"。纳入标准为使用英文版TSI-2并报告某种形式的信度或效度数据。最终从471篇文献中纳入27项研究。统计方法上，内部一致性α系数和重测信度系数直接以样本量加权汇总；聚合效度相关系数先经Fisher z变换、加权求平均后再反向转换为r值，并计算95%置信区间；诊断效度汇总敏感性（sensitivity）、特异性（specificity）、阳性预测力（positive predictive power, PPP）、阴性预测力（negative predictive power, NPP）、正确分类率及曲线下面积（area under the curve, AUC）估计值。
**结果**
**内部一致性。** 经样本量加权后，TSI-2总分数的内部一致性系数为0.92（95% CI [0.85, 0.99], j=4, n=711），显示总分信度优秀。各分量表加权平均信度系数介于0.75（性困扰）至0.94（抑郁）之间，其中抑郁（0.94）、防御性回避（0.92）、愤怒（0.89）等分量表信度较高。与Briere（2011）标准化样本报告的系数相比，三分之二的情况下原始标准化样本的系数高于当前综合分析的汇总值。
**重测信度。** 仅van Vugt等（2014）一项研究报告了89名参与者4年间隔的重测信度，各分量表系数介于0.24（性困扰）至0.41（抑郁）之间，提示TSI-2分数随时间可能对症状变化敏感，但长期稳定性证据明显不足。
**内部结构效度。** Filone（2017）在移民法庭评估情境中（N=97）先以CFA检验四因子相关模型，拟合不佳（CFI=0.87, RMSEA=0.13）；后续探索性因子分析显示一个主导性单因子解释了56.2%的方差，支持以强整体创伤症状维度为主的基本单维结构。相比之下，Godbout等（2016）在TSI-2标准化样本（N=679）中比较了单因子、二因子、原TSI结构、三因子和四因子五种模型，四因子模型拟合最优（CFI=0.91, RMSEA=0.07, AIC=368.99）。未发现采用TSI-2进行的测量不变性研究。
**量表间相关。** 对66个分量表间相关系数的分析显示，仅1个系数低于0.30，仅2个系数高于0.80，几乎所有关联都低于通常被解释为冗余的水平，表明各分量表在保持实质相关的同时保留了有意义的区分性，支持TSI-2的结构连贯性。
**外部（聚合）效度。** TSI-2创伤相关分量表与PTSD检查表第五版（PTSD Checklist for DSM-5, PCL-5）总分相关介于0.42（防御性回避）至0.68（解离）之间，TRAUMA合成量表与PCL-5相关为0.59；与情绪调节困难量表（Difficulties in Emotion Regulation Scale-18）的相关为0.56至0.62。所有报告的关联均达到或超过聚合效度推荐阈值r>0.50。
**诊断效度。** 非典型应答（Atypical Response, ATR）量表在区分PTSD模拟者与真实痛苦个体（n=124）时，以7分为截断值，敏感性为0.74、特异性为0.77、PPP为0.83、NPP为0.65，总体正确分类率为0.75。Palermo和Brand（2018）在教练式模拟者与复杂性解离障碍患者（n=39）中发现敏感性0.92、特异性0.49；Pachet等（2024）在神经心理评估情境（n=296）中的接受者操作特征（receiver operating characteristic, ROC）分析表明，截断值7在敏感性与特异性之间提供了最佳平衡。
**讨论总结**
本研究是首个采用系统、严谨方法学程序对TSI-2心理测量学证据进行综合汇总的研究。综合结果表明，TSI-2总分和分量表分数具有良好的内部一致性，四因子结构获得最多支持，聚合效度达到常用标准，ATR量表在多个样本中一致支持7分为最佳截断值。在咨询实践方面，TSI-2的多维结构支持咨询师进行全面的个案概念化，可用于初始评估、鉴别诊断、治疗计划制定以及通过比较入组与终止时施测的原始分数来监测治疗效果。研究局限包括：部分信度估计仅基于少数研究、重测信度证据不足、缺乏测量不变性研究、样本的人口学信息报告不完整、翻译版本因研究数量不足被排除，以及未纳入灰色文献。
**结论**
TSI-2是一种广泛使用的创伤评估工具，具有实质性心理测量学证据支持其作为成人群体筛查和评估工具的使用。综合结果表明，TSI-2总分和分量表分数展现出较强的内部一致性、与既定创伤测量分数有意义的聚合效度、连贯的内部结构效度以及具有临床实用价值的诊断效度指标。总分数提供了整体创伤相关症状负担的有效指数，分量表分数则有助于识别可能导致心理困扰的特定症状领域。TSI-2可在初始评估、鉴别诊断、治疗计划制定以及症状变化随时间监测中有效使用。当与临床判断和补充性评估方法整合时，TSI-2是咨询师和研究人员理解和处理创伤复杂后遗症的宝贵资源。
