《Energies》：When Nighttime Setback Becomes Counterproductive: The Influence of Building Heat Loss Coefficient on Air-to-Air Heat Pump Performance
编辑推荐：
夜间停机（nighttime setback）被广泛应用于住宅供暖，然而，对于地中海气候区高蓄热体（high-thermal-mass）建筑中的变频驱动空气-空气热泵（air-to-air heat pump），其净效益仍未得到充分表征。本研究利用一个经过验证
夜间停机（nighttime setback）被广泛应用于住宅供暖，然而，对于地中海气候区高蓄热体（high-thermal-mass）建筑中的变频驱动空气-空气热泵（air-to-air heat pump），其净效益仍未得到充分表征。本研究利用一个经过验证的基于物理的模型，并使用来自克罗地亚扎达尔一栋住宅楼的高分辨率物联网测量数据进行了为期180天供暖季的校准，评估了连续运行（R1）、定时器控制停机（timer-based setback, R2）和反应式阈值控制（reactive threshold-based control, R3）三种策略。模拟涵盖了60–120 W/K的建筑热损失系数（heat loss coefficient）以及3.5 kW和5 kW两种热泵。与连续运行相比，定时器控制停机导致电力消耗增加1.8–4.5%（3.5 kW机组）和5.4–6.3%（5 kW机组），这是由早晨恢复惩罚（morning recovery penalty）驱动的。反应式控制消除了热舒适度缺陷，但未提供能量效益。这两种效应在不同热泵容量下普遍存在，惩罚幅度随机组尺寸增大而扩大。一项正式的能量平衡分析表明，对于本研究所调查的定时器和反应式停机规则，恢复项由再加热开始时的热状态决定，并且无法通过对相同天气的更准确了解来消除。这些结论适用于所研究的此类高蓄热体砖石结构住宅；它们不适用于轻质或低蓄热体外墙结构，因为在这些结构中，夜间温度衰减和停机能量平衡可能有所不同。这些发现为评估该类建筑中的传统停机规则提供了定量基础。
论文解读文章
研究背景与目的
在欧洲能源转型的背景下，住宅供暖的脱碳是关键挑战之一。空气-空气热泵（A2A）在地中海气候区的住宅供暖中应用日益广泛。夜间停机是一种常见的需求侧管理措施，旨在降低低占用率时段的供暖能耗。然而，对于采用变频技术的现代热泵系统，其效果并非总是积极的。特别是在高蓄热体建筑中，夜间停机可能导致早晨恢复阶段出现显著的效率惩罚，即“恢复惩罚”（morning recovery penalty）。这是因为热泵需要在室外温度最低的清晨时段，以高负荷率运行以快速提升室温，导致性能系数（COP）大幅下降。尽管实践者直觉认为在高蓄热体建筑中使用变频热泵时，夜间停机可能适得其反，但尚缺乏系统的量化研究来阐明在何种条件下，传统的定时器控制停机（timer-based setback）会变得在能量上不利。特别是，建筑热损失系数（heat loss coefficient）对整个供暖季中早晨恢复惩罚幅度的影响尚未得到充分探索。因此，本研究旨在对一个典型的地中海高蓄热体住宅建筑，通过改变热损失系数，系统性地量化传统夜间停机策略的能量惩罚。
研究方法概述
研究人员使用了一个经过验证的一阶集总参数RC热网络模型（lumped-parameter RC thermal model），该模型基于位于克罗地亚扎达尔的一栋真实住宅建筑的高分辨率物联网监测数据进行校准。研究采用了制造商提供的Toshiba SEIYA系列3.5 kW和5 kW两种规格的变频空气-空气热泵的性能图谱（manufacturer maps）。通过将RC建筑模型与热泵图谱耦合，研究人员在180天的供暖季内，针对60–120 W/K范围内的七种不同建筑热损失系数，模拟了三种控制策略的性能：连续运行（R1）、定时器控制停机（R2）和反应式阈值控制（R3）。
研究结果
- •
3.1 夜间停机策略的参数化性能
研究结果表明，对于5 kW热泵，定时器控制停机（R2）在所有模拟的热损失系数范围内均一致地增加了年耗电量，增幅为5.4%至6.3%。未发现任何能使定时器控制停机产生净能量收益的过渡阈值。同时，R2还导致了显著的热舒适度缺陷，在最高热损失系数下达到48.2 °C·h。R2下的早晨峰值电功率是连续运行（R1）的2.0至3.7倍。
- •
3.2 恢复惩罚的热力学机制
恢复惩罚的主要机制在于：夜间停机后，热泵需要在室外温度最低的早晨时段，以高负荷率运行来弥补积累的热量赤字。这种高负荷率结合低温差（即大的压缩机温升）会导致瞬时COP显著低于连续运行下的稳定部分负荷工况。随着热损失系数的增加，夜间热赤字增大，进一步放大了恢复负荷和效率损失。
- •
3.3 反应式阈值控制（R3）的性能
反应式阈值控制（R3）成功地在所有热损失系数下消除了热舒适度缺陷。然而，它在能量上并未优于简单的定时器控制（R2），在某些配置下甚至耗电更高（比R1高出最多6.79%）。这表明，单纯的反应式逻辑不足以在高蓄热体建筑中超越连续运行的能效表现。
- •
3.4 对高蓄热体地中海建筑的启示
研究指出，传统定时器控制停机（R2）不推荐用于地中海气候区的高蓄热体住宅建筑。这类建筑的大热时间常数（thermal time constant）极大地减缓了夜间温度衰减，从而几乎消除了潜在的夜间节能空间，但早晨恢复惩罚却依然存在。因此，连续运行（R1）成为最节能的策略。
- •
3.5 热泵选型的影响
研究将分析扩展到3.5 kW热泵，发现定时器控制停机（R2）的反作用效应仍然存在，但相对惩罚较小（+1.8%至+4.5%），峰值功率比也较低。这表明，虽然适当的热泵选型可以减轻负面影响，但并不能完全消除传统夜间停机在高蓄热体建筑中的负面效应。反应式控制（R3）同样消除了3.5 kW机组的舒适度缺陷，但能量惩罚依然存在。
讨论与结论
讨论部分强调了研究结果的局限性，即主要基于单一一栋高蓄热体建筑和一个供暖季的数据，因此不应外推至轻质结构建筑或更寒冷的气候区。此外，由于R2导致的室内平均温度变化，报告的耗电量增加部分反映了热量交付量的差异，应被视为一个上限估计。尽管如此，研究中识别的核心物理机制——高建筑蓄热性、低温早晨恢复与变频压缩机部分负荷效率之间的相互作用——预计在类似的地中海高蓄热体住宅中具有普适性。研究还特别指出，对于本研究中考察的定时器和反应式停机规则，恢复惩罚的本质是热力学性的而非信息性的。即使拥有完美的天气预报，也无法消除因允许建筑夜间冷却而导致的高负荷重启过程。这意味着，基于预测的控制策略虽然在其他方面有价值，但在本研究的特定条件下，无法克服固定窗口停机规则的固有能量惩罚。
研究结论部分翻译如下：
本研究利用一个经过验证的RC模型，在为期180天的供暖季中，评估了地中海气候区高蓄热体住宅建筑中变频驱动空气-空气热泵的三种控制策略。模拟涵盖了3.5 kW和5 kW两种热泵容量以及60至120 W/K的建筑热损失系数范围。主要发现如下：
- •
定时器控制夜间停机（R2）在高蓄热体建筑中在能量上是反效果的。与连续运行（R1）相比，它使季节性耗电量增加了1.8–4.5%（3.5 kW机组）和5.4–6.3%（5 kW机组）。其主要机制是由低室外温度下的高负荷压缩机运行引起的早晨恢复惩罚。在非常低的热损失系数下，R2下能耗的增加也可能源于导致平均室内温度升高的恢复过冲。
- •
反应式阈值控制（R3）成功消除了两种热泵尺寸在所有模拟条件下的热舒适度缺陷。然而，它在能量上并不优于R2，相对于连续运行，其耗电量仍高出2.81–4.60%（3.5 kW）和5.40–6.79%（5 kW）。
结果表明，定时器停机的反效果性质和反应式控制的舒适-无节能权衡在两种调查的热泵容量中普遍存在，惩罚幅度与机组尺寸一致增大。因此，在所研究的整个参数范围内，连续运行（R1）成为最节能的策略。在本研究考察的定时器和反应式规则中，恢复惩罚是热力学性的而非信息性的：对相同天气的更准确预测无法消除夜间冷却后的高负荷重启。这并不排除那些改变设定点路径、预热或以价格和灵活性而非季节性千瓦时为目标的可预测性策略。在所研究的这座高蓄热体地中海住宅中，连续运行（R1）在整个Utot扫描范围内仍然是耗电量最低的模式。这些结论仅限于配备变频驱动空气-空气热泵的高蓄热体地中海住宅建筑。不应将其解读为对轻质结构建筑或寒冷气候下夜间停机的普遍性反对建议。这些结果为评估该类建筑中的传统停机规则提供了定量基础。
