《European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education》：Assessing Emotional and Social Intelligence in Portuguese Youth: Structural Validity of the EQ-i:YV
编辑推荐：
情绪智商量表：青少年版（EQ-i:YV）评估年轻人如何感知自身情绪、人际关系、压力应对、适应能力及总体心境。本研究评估了其五个领域能否在931名8至16岁葡萄牙参与者中提供连贯且可区分的情緒-社交功能表征。对54个实质性条目的反应作为有序类别，在分层探索性与验
情绪智商量表：青少年版（EQ-i:YV）评估年轻人如何感知自身情绪、人际关系、压力应对、适应能力及总体心境。本研究评估了其五个领域能否在931名8至16岁葡萄牙参与者中提供连贯且可区分的情緒-社交功能表征。对54个实质性条目的反应作为有序类别，在分层探索性与验证性子样本中进行分析。限制性五因子验证性因子分析未能充分表征反应模式，而允许与相关能力存在小关联的五领域Target-ESEM则提供了更好且内部可复制的表征。领域信度达到充分至较强水平（序数α = 0.744–0.865；ω = 0.760–0.866）。尽管总体合成信度可靠，但可归因于单一一般因子的方差仅属中等（ωH = 0.592），且高阶解不稳定。因此，葡萄牙版EQ-i:YV应主要通过其五领域剖面进行解释。当出于描述连续性需要呈现总体分数时，应仅作为次要的多维汇总，与领域分数并列呈现。
研究背景与问题
情绪智力（EI）广义上指个体在觉察、理解、运用和调节情绪信息方面的差异，对儿童和青少年的心理健康、社会功能、学校适应及学业成就具有重要影响。当前领域存在能力模型、特质模型与混合模型三种竞争性理论取向，尚未形成统一定义。Bar-On的混合模型将情绪-社交智力描述为一系列相互关联的能力、技能与促进因素，区分出五个宽泛成分：内省（Intrapersonal）、人际（Interpersonal）、压力管理（Stress Management）、适应性（Adaptability）和总体心境（General Mood），并设积极印象（Positive Impression）作为反应风格指标。
情绪智商量表：青少年版（EQ-i:YV）是Bar-On框架在儿童青少年群体中的操作化工具，全版含60个自评条目，其中54个实质性条目评估五个领域，6个条目构成积极印象量表。国际研究总体上支持其多维组织，但条目配置与表现在不同文化、样本和分析方法间存在差异。葡萄牙研究版本经过系列翻译、文化适应和心理测量学研究，早期探索性因子分析识别出五个主要维度，解释50.6%的总方差，但压力管理领域信度较低（α = 0.60）。先前研究还发现，年龄和性别差异仅体现在特定领域和发展阶段，并未反映在总体分数的显著差异上，这引发了一个关键问题：总体分数是否掩盖了青少年感知自身情绪和社交功能方面的有意义差异？
该研究面临三个方法学挑战：第一，四点评分条目的有序类别性质要求采用序数方法（如多分格相关和稳健加权最小二乘估计）；第二，五个领域在现实生活中自然重叠，独立簇验证性因子分析（ICM-CFA）要求每个条目仅反映其指定领域可能过于严格；第三，总体分数的意义需要谨慎审视，高总体信度并不必然意味着测量的是同质特质。针对这些问题，研究人员开展了这项研究。
研究设计与方法
研究分析了931名8至16岁葡萄牙学生（495名女生，436名男生），来自葡萄牙北部、中部和南部15所学校，包括公立、私立和合作学校。数据于2023年1月至4月收集，属于RED项目后期阶段。研究人员使用预设随机种子（20260725）将样本按性别和四个年龄段的联合分布分层分为探索性子样本（n = 468）和验证性子样本（n = 463）。主要技术方法包括：多分格相关估计条目间关联；Horn平行分析探索因子数量；最小残差提取与直接oblimin旋转进行探索性因子分析；稳健加权最小二乘均值方差调整估计量（WLSMV）下的验证性因子分析（CFA）和目标探索性结构方程模型（Target-ESEM）；序数α和ω信度系数、ωH分层系数；平均方差提取（AVE）和异质-特质-单质比率（HTMT）作为聚合与区分效度诊断；多组CFA检验性别测量不变性；年龄敏感性分析。
研究结果
探索性诊断：探索性相关矩阵因部分反应组合罕见而需平滑处理。平行分析建议11个因子，研究人员将其视为条目集含更窄内容聚类的警示，而非将情绪-社交功能划分为11个可解释特质的字面主张。
验证性与Target-ESEM模型：严格五因子CFA（M1）的RMSEA接近0.05，但CFI和TLI低于常规描述性目标，SRMR接近0.09；添加二阶因子（M2）未改善拟合；删除局部问题条目仅产生小幅改进。相比之下，五因子Target-ESEM在探索性、验证性半样本和总样本中均显著更好地表征了数据。总样本中标准化载荷范围为?0.309至0.959，因子相关范围为?0.003至0.367。最大关联为人际与适应性（r = 0.367）、内省与适应性及总体心境（均r = 0.365）、人际与总体心境（r = 0.361）；压力管理与内省弱相关（r = 0.076），与适应性基本无关（r = ?0.003）。
复制与条目层面发现：Tucker同余系数为内省0.85、人际0.95、压力管理0.96、适应性0.86、总体心境0.94；各半样本与总样本解的一致性为0.95至0.99。条目层面，预期领域携带最强载荷的比例在探索性半样本为42/54（77.8%）、验证性半样本为47/54（87.0%）、总样本为45/54（83.3%）。五个条目（3、11、23、37、39）呈现最一致的弱预期载荷与较强其他领域关联的组合，被归类为复制性问题条目。
信度与一般因子证据：五个领域分数呈现充分至较强的序数信度。54个条目的ωT = 0.939，表明总体合成含大量可靠方差；ωH = 0.592（渐近估计0.630），表明仅中等比例的可靠性可追溯至一个共同因子。二阶ESEM不稳定，仅内省和压力管理显示与高阶因子的明确正向关系。HTMT范围为0.311（压力管理-适应性）至0.660（适应性-总体心境），均低于0.85；AVE各领域均低于0.50（内省0.396、人际0.384、压力管理0.239、适应性0.346、总体心境0.377）。
性别测量不变性：严格五因子CFA在女生（CFI = 0.818）中拟合略强于男生（CFI = 0.779）。无约束多组模型CFI = 0.799。添加阈值、载荷和残差约束未按常规方式恶化相对拟合，但基线模型已不充分表征反应，尤其对男生。这些比较被视为初步诊断而非不变性已确立的证据。
年龄敏感性：排除全部112名8岁儿童后结果几乎不变（CFI从0.783移至0.785），因此排除这些儿童会缩小发展覆盖范围而无助于改善模型。
讨论与结论
五领域模型的结构效度：反应支持五个预期领域，但并未落入五个密封的心理隔间。Target-ESEM通过估计小交叉载荷表征了这种现实重叠，而更严格的CFA要求每个条目仅反映一个领域。这与先前探索性研究一致，并解释了为何五领域结构在早期探索性研究中获得支持但未被限制性CFA充分表征。
因子可复制性与条目层面发现：83.3%的条目与预期领域关联最强，16.7%与其他领域关联更强。这反映了情绪能力在日常情境中的协同运作。条目3和39与西班牙验证研究中的弱条目-总分关系一致，跨邻近语言文化背景的复制加强了审查其翻译、发展可及性和内容对齐的必要性。但证据反对立即删除条目：缩减模型仅小幅改善拟合；条目53在一个事后CFA模型中看似有问题但未在复制的Target-ESEM中出现；删除既有条目会改变内容覆盖并破坏与国际常模的可比性。
信度、一般因子与分数解释：领域信度优于先前工作（序数α/ω范围为内省约0.74/0.76至人际0.87/0.87）。证据支持明确的解释层级：五个领域分数应作为主要解释依据，因为它们保留了青少年理解情绪、关系、压力、问题解决和总体心境方面的有意义差异。高ωT表明54条目合成在广义上可靠，但ωH = 0.592表明仅中等比例的可靠总分方差可归因于一个一般因子，加上不稳定的高阶ESEM，不支持将总体分数作为情绪智力的独立指标。若需保留总体分数，应标记为宽泛描述性合成，与领域剖面并列呈现，绝不单独用于诊断、资格判定或个体干预决策。
测量不变性与发展考量：性别等值约束未恶化序数CFA指标，与近期加拿大简版的不变性证据相容但较弱。由于葡萄牙版配置CFA的CFI/TLI已较弱，不变性并未确立，结果应视为初步敏感性证据。8岁参与者被保留，排除他们无助于改善拟合，但年龄适宜性不能仅从模型拟合推断，未来认知访谈应直接检验反应过程。
心理与教育评估的实践意义：葡萄牙心理学家应围绕五领域剖面组织反馈，而非将功能简化为单一等级或标签。剖面可识别相对优势和可能需要支持的领域。分数描述自我感知能力，非诊断或情绪表现的直接证明。解释应结合转介问题、发展史、访谈材料和成长环境。教育干预评估应逐领域检验变化，单一总分可能掩盖临床和教育上有意义的模式。
研究结论：葡萄牙版EQ-i:YV最有用之处在于提供青少年看待自身情绪和社交功能的五个相关方式的剖面。Target-ESEM比限制性CFA更令人信服地描述了该剖面，因其允许真实情绪生活中预期的适度重叠。五个领域分数信度充分至较强，应引导解释。中等ωH和不稳定的高阶模型不支持将个体反应简化为单一独立特质分数。若报告总体分数，应作为次要宽泛描述，置于领域模式旁。完整版可继续支持研究，前提是解释保持心理学知情、发展敏感并植根于情境，而非成为机械标签。独立复制、外部效度证据、纵向信度和多组Target-ESEM仍属必要，之后才能证明更强的临床或教育用途的合理性。
