《Social Work Education》：“If it’s my turn tomorrow, I want to be the last”. Exploring social work students’ perspectives on gender-based violence
编辑推荐：
性别暴力（gender-based violence）是一种根深蒂固且多层面的现象，影响着不同国家、文化、社会阶层和性别认同中的个体。在全球范围内，每三名女性中约有一名在一生中经历身体或性暴力；亲密伴侣暴力（intimate partner violence，
性别暴力（gender-based violence）是一种根深蒂固且多层面的现象，影响着不同国家、文化、社会阶层和性别认同中的个体。在全球范围内，每三名女性中约有一名在一生中经历身体或性暴力；亲密伴侣暴力（intimate partner violence，IPV）影响全球约30%的15至49岁女性。本研究旨在探索帕多瓦大学（University of Padua）社会工作专业学生在同校一名年轻工科学生被杀害事件（femicide）发生后如何理解性别暴力。研究人员采用基于工作坊的定性方法（qualitative, workshop-based approach），52名学生匿名分享了反思，这些反思揭示了暴力在日常生活中被正常化和沉默化的现象。恐惧成为一种普遍存在的情绪，影响他们在公共、家庭和关系环境中的安全感。学生们描述了直接和间接的虐待，包括心理和身体伤害，以及基于内疚、沉默和对制度回应不信任的应对策略。研究结果表明，将批判性性别视角、情感意识和制度素养（institutional literacy）纳入社会工作课程十分重要，并且需要认识到学生的个人经历与其正在发展的专业角色之间的联系。
性别暴力（gender-based violence）是全球性公共卫生与人权议题，其结构深度和多维成因需要通过生态框架加以理解。据估计，全球三分之一女性一生中遭受身体或性暴力，亲密伴侣暴力影响约30%的15至49岁女性。意大利31.5%的女性一生中经历过至少一种暴力，2023年帕多瓦大学22岁工科学生Giulia Cecchettin被前男友杀害，这一事件因受害者与施害者均呈现“常态性”而引发全国性反思，也促使研究者关注未来社会工作专业学生如何理解并回应性别暴力。尽管意大利已出台多项法律（如《红色法典》），但资源短缺、程序碎片化和专业人员培训不足等问题仍使受害者难以获得有效保护，且国家课程中缺乏法定的情感与性别教育。在此背景下，研究人员在帕多瓦大学社会工作学士课程内开展了一次工作坊，旨在探索学生如何理解性别暴力，并思考社会工作专业在预防、保护与支持中的角色。
该研究采用基于工作坊的定性方法（qualitative, workshop-based approach），以叙事探究和参与式研究原则为框架。研究对象为帕多瓦大学社会工作专业二年级52名学生（平均年龄20.7岁，其中女性48人，男性4人），通过匿名书面提示“Tutte le volte che”（意为“所有那些时候”）收集个人经历叙述，共获得39份证词。工作坊由课程教师（即作者）设计并主持，后续对材料进行回顾性主题分析。该样本来源于同一所大学的一个课堂群体，年龄、培训背景和地域较为同质，研究设计本身具有探索性质。
研究发现可分为四个主题。第一，“被恐惧标记：性别、空间与象征暴力”。学生叙述显示，恐惧并非偶发，而是女性日常生活的潜在状态，表现为对公共空间、夜间外出和独自行动的高度警觉。女性通过改变着装、分享定位、假装打电话等策略进行自我监视，身体被视为陌生注视的对象。恐惧还扩展至对母亲、姐妹和朋友的“替代性恐惧”（vicarious fear），部分学生甚至害怕家庭中的父亲，反映出家庭内部同样可能存在结构性威胁。第二，“亲密接触的影响：直接性别暴力的生活体验”。12份证词描述了直接暴力经历，包括家庭内父亲实施的言语、心理及身体暴力，亲密伴侣间的威胁、跟踪、身体攻击和人身控制，以及公共场所的言语骚扰和身体侵害。这些经历常伴随羞耻感和自责，形成长期焦虑、回避行为和对人际环境的不信任。第三，“内疚的重压：暴力如何塑造脆弱的主体性”。内疚与沉默是暴力经历后常见的心理机制，受害者常将暴力归咎于自身，或因害怕不被相信而选择不对外言说。三名男性学生也承认曾对同伴遭遇骚扰保持沉默，反映出“旁观者男性气质”（bystander masculinity）在结构性共谋中的作用。第四，“‘谁保护你？’不信任、有限知识与社会工作的作用”。学生在讨论中对受害保护程序缺乏具体认知，并普遍怀疑机构能否提供有效保护，普遍担忧报案会使受害者暴露而无相应保障。关于社会工作角色，学生强调预防、保护和支持层面的个案服务，但较少将社会工作视为社区变革的媒介，这与其专业训练尚处于早期阶段有关。
讨论部分指出，工作坊成为教学装置，暴露了性别暴力在日常生活中的常态化与沉默化。恐惧是核心情感反应，内疚和沉默是内化的应对策略；同时，学生对受害者的情感认同与其对制度程序的有限理解之间存在“教育不一致”。这一结果凸显了在社会工作课程中整合批判性性别视角、情感意识和制度素养的必要性。结论部分确认，性别暴力不能被视为社会工作教育的边缘议题，而是一种结构性且普遍存在的现实，与学生的个人生活、学术经历及未来专业伦理基础相互交织。高等教育需承担双重责任：一方面将性别暴力作为课程的核心探究领域，运用交叉性理论、批判性反思和实用工具，帮助学生掌握制度系统；另一方面创设支持情感参与、认可主观知识的教育环境，使学习的情感维度成为专业发展的合法组成部分。唯有将个人洞察、教学责任与伦理意识融为一体，社会工作教育才能使未来实践者将性别暴力视为有待转变的结构条件，而非仅仅作为一个需要管理的问题。
