日本地质公园中的包容性地质旅游：共同拓展可能性

《Geosciences》：Inclusive Geotourism in Japanese Geoparks: Expanding Possibilities Together

　　

摘要：随着地质公园寻求为不同人群提供更多体验地质遗产的机会，包容性地质旅游（inclusive geotourism）日益受到关注。然而，其实际实施仍然有限，以往的研究主要聚焦于可达性（accessibility）而非参与性（participation）。本研究通过一项全国性问卷调查、一所特殊需求学校的问卷调查、实地评估以及一次协作研讨会，从多角度考察了日本地质公园中包容性地质旅游的现状、挑战及其更广泛的意义。结果表明，包容性地质旅游仍处于早期发展阶段。尽管许多地质公园认识到可达性的重要性，但实际实施仍然有限，尤其是针对感官、认知及不明显残疾的人群。主要挑战不仅限于物理可达性，还包括知识、沟通、经验、组织能力和协作等方面。本研究提出“一地一通用设计路线”（One Geopark, One Universal Design Course）作为扩大参与机会的实践框架。更重要的是，研究认为包容性地质旅游不应仅被理解为可达性问题，而应被视为地质旅游的一个互补维度，旨在拓宽不同游客和当地居民的参与。结合已有研究，这些发现揭示了更广泛的参与可能有助于地质公园社区的社会可持续性，尽管这仍需进一步的实证研究。

论文解读：日本地质公园包容性地质旅游的现状、挑战与未来路径

研究背景与研究问题

在全球可持续发展议程推动下，“不让任何人掉队”原则促使旅游业逐步转向更具包容性的发展模式。传统无障碍旅游（accessible tourism）主要关注消除物理、信息和社会障碍，以确保残障人士能够进入旅游环境。然而，近年来的研究呼吁进一步向参与性和包容性转变，强调残障人士不仅应能“进入”旅游场所，还应有机会“参与”旅游体验和决策过程。地质公园作为融合地质遗产保护、教育、地质旅游（geotourism）和区域可持续发展的平台，为践行包容性理念提供了独特场景。然而，现有研究多集中于识别地质公园的可达性条件与障碍，对如何系统性地扩大不同群体（包括本地居民）的参与机会探讨不足，尤其缺乏跨区域、多方法的综合性研究。

日本作为全球老龄化最严重的社会之一，其多数地质公园位于地形复杂的活动边缘地带，使得可达性问题尤为突出。在此背景下，本研究旨在回答三个核心问题：（1）日本地质公园中包容性地质旅游的现状和实践挑战是什么？（2）有哪些可行的方法可以扩大参与机会？（3）包容性地质旅游在地质公园目标推进中扮演何种更广泛的角色？

研究方法与技术路线

本研究采用四阶段递进式设计，整合了多种方法：

1. 1.
   全国性问卷调查：2023年9月至12月，通过日本地质公园网络通用设计工作组在线发放问卷，回收37个地质公园的有效反馈（响应率67.3%）。问卷包含18个问题，涵盖对不同访客群体的容纳程度评估（六点量表）、现有资源与举措、以及开放式的挑战与未来需求描述。
2. 2.
   特殊需求学校问卷调查：在筑波特殊需求教育学校（位于筑波山地区地质公园内）面向教师开展匿名线上问卷，共获47份有效回应（来自肢体残疾部和智力残疾部的教师各25人和22人），了解学生在户外学习中的障碍、对地质公园目的地的评价以及对包容性旅游的看法。
3. 3.
   实地评估：2024年至2026年间，在雾岛地质公园、樱岛—锦江湾地质公园、美祢—秋吉台喀斯特高原地质公园和萩地质公园的六个场地进行实地考察，重点评估步道特征、辅助设备适用性、人力支持需求以及地质解说的可行性。
4. 4.
   协作研讨会：2026年3月27日举办线上研讨会（参与者87人），分享研究成果并提出“一地一通用设计路线”倡议，促进各地质公园自主开发包容性路线。

主要研究结果

3.1 日本地质公园包容性地质旅游的现状

3.1.1 不同访客群体的可达性差异

自我评估结果显示，日本地质公园对不同群体的容纳水平差异显著。老年人、带幼儿家庭和国际游客获得较高评价，而视觉障碍者、心理社会/智力/发育障碍者的评价最低。肢体残障者的可达性评分居中，约半数受访地质公园自评为“完全或基本满足”。这表明感知到的可达性并非均匀分布，尤其对多种残障群体的支持明显不足。

3.1.2 现有资源与举措

轮椅借用是最常见的资源，英语导游和轮椅协助也被多个地质公园报告。然而，户外辅助移动设备、虚拟现实地质旅游体验、无障碍小型交通工具（accessible people movers, APMs）等专门化措施仅见于少数地质公园。信息和营销推广活动虽由12个地质公园（32%）报告，但另有4个地质公园指出信息提供本身即为挑战。

3.1.3 报告的挑战与未来需求

开放式回答显示，挑战不仅限于基础设施，更涉及组织能力建设，包括员工培训、实践经验、理解多样化访客需求的能力，以及借鉴成功案例的机会。受访者强调直接听取需要支持的访客意见的重要性，并提出了开发示范路线、提供行前可达性信息、与地方组织和交通服务商合作、利用触觉材料/室内展览/照片/视频等替代解说方式等具体措施。

3.2 筑波特殊需求学校问卷调查

教师报告显示，学校远足倾向于依赖少数熟悉的目的地，新目的地选择受限于交通距离、物理可达性以及缺乏可靠的行前可达性信息。对于筑波山地区地质公园的两个主要地质遗产地——筑波山和霞浦湖，教师的评价截然不同：筑波山被认为不适合远足（尤其肢体残疾部教师），而霞浦湖则被认为适合且已被多次使用。这一差异凸显了同一地质公园内部可达性的巨大反差，也表明可达性需求因学生残障特征而异，不能一概而论。

3.3 实地评估

3.3.1 喀斯特与火山地形的越野移动

在雾岛地质公园进行的训练展示了使用JINRIKI（一种手动轮椅牵引装置）在未铺砌火山步道上实现越野移动的可能性。基于此经验，美祢—秋吉台喀斯特高原地质公园的当地地质导游自主开发了穿越石灰岩草原的试验路线，并于2026年4月正式举办公众参与的通用设计之旅。该过程表明，越野包容性地质旅游需要辅助设备、路线规划、地质解说和协作现场管理的综合集成。

3.3.2 部分可达性与地质解说

在秋芳洞，地质导游设计了轮椅可通行的地质游览路线，覆盖约500米的无障碍段（占公共游览路线的约40%）。尽管路程有限，但解说设计涵盖了洞穴入口侵蚀地貌、活跃的钙华沉积、蝙蝠育幼区和边石坝等代表性地质点，使游客能够将洞穴作为一个完整的地质系统来理解。

3.3.3 无障碍城市环境中的地质解说

在萩城堡小镇，平坦的路线允许轮椅通行，沿途可观察与古海滩脊和后方沼泽环境相关的细微地形变化，并结合当地历史讲解火山岩（安山岩）在建筑中的应用以及土地利用与地形的关联。该路线证明了在城市环境中同样可以实现有意义的地质解说。

3.3.4 无障碍游客设施

樱岛—锦江湾地质公园的游客中心提供多功能卫生间、轮椅借用和无障碍通道连接至Nagisa熔岩步道（约3公里），轮椅使用者可近距离观察活火山景观。重富海岸自然中心的展品布置考虑了轮椅高度，允许轮椅使用者触摸展示的生物，体现了可达性融入直接观察和互动体验的设计思路。

3.4 通用设计路线协作研讨会

2026年3月的线上研讨会吸引了87名参与者，分享了各地质公园的设施、项目和实践案例，讨论了如何将地质解说、游客设施、路线规划、可达性信息和地方地理条件整合到通用设计课程中。与会者被鼓励开发适合自身地质和环境特征的示范路线。

讨论与结论

讨论要点：

• •
  当前挑战的本质：包容性地质旅游在日本仍处早期阶段。虽然许多地质公园意识到重要性，但对感官、认知和不明显残障群体的支持依然薄弱。挑战不仅在于物理障碍，还在于知识、经验、沟通和组织能力的不足。
• •
  超越物理可达性：迈向参与：研究指出，仅改善物理可达性不足以实现包容性。潜在参与者可能因障碍而根本不会出现在现有访客统计中，导致管理者误以为这些群体不感兴趣。因此，关键在于“为谁设计”而非“能否进入”。研究提出“一地一通用设计路线”作为可行的起点框架，强调短路线、无障碍设施、适度坡度、有意义的地质解说和充分的行前信息。
• •
  包容性地质旅游与参与：研究通过筑波山的案例表明，本地居民也可能面临参与障碍，因此包容性地质旅游应同时服务于外来游客和本地社区。研究提出了一个概念模型，将“走出家门”视为参与的第一步，并将多样化的本地居民和外来游客纳入同一个参与框架。
• •
  包容性地质旅游与可持续地质公园社区：研究认为，通过促进不同角色之间的互动与合作，包容性地质旅游可能为地质公园社区的社会可持续性做出贡献，但这需要进一步实证验证。

研究结论翻译：

本研究通过全国性问卷调查、特殊需求学校的案例调查、实地评估以及日本地质公园网络内的协作研讨会，从不同尺度和互补视角考察了日本地质公园中包容性地质旅游的现状、实践挑战和未来潜力。结果表明，日本地质公园的包容性地质旅游仍处于早期发展阶段。尽管许多地质公园认识到改善可达性的重要性，但实际实施仍然有限，尤其是针对具有多样感官、认知和不明显残障的访客。研究进一步发现，主要挑战不仅限于物理可达性，还包括知识、经验、沟通、组织能力和协作等方面。基于这些发现，本研究做出了两项互补性贡献。首先，“一地一通用设计路线”的概念提供了一个切实可行的起点框架，鼓励各地质公园根据自身地理和社会特征，从现实且适合当地的举措开始，逐步通过经验和协作加以扩展。其次，研究表明，包容性地质旅游的意义应不仅从可达性角度理解，更应从参与角度理解。通过为不同人群创造体验地质遗产和参与地质公园活动的机会，包容性地质旅游可能将地质旅游的角色从单纯改善可达性扩展到更广泛的游客和本地居民参与。最终，包容性地质旅游不仅仅是改善面临参与障碍人群的可达性，更是为多样的游客和本地居民共同参与地质公园活动创造机会。本研究的发现，结合先前关于参与和社会互动的文献，揭示了一条可能的路径，即这种参与可能有助于地质公园社区的社会可持续性。这一更广泛的社会贡献仍是概念性推论，而非本研究直接证明的结果，需要进一步的实证研究。从这个意义上说，包容性地质旅游可能通过明确强调参与和社会包容，补充地质旅游既有的功能和经济贡献，从而促进可持续地质公园社区这一更广泛目标的实现。