《Health Sociology Review》：Fostering a culture of inclusive LGBTQIA+ ?research practice: reflections on a community of practice in higher education
编辑推荐：
摘要：众多指南旨在支持以包容性方法开展涉及LGBTQIA+人群的研究。然而，在实践中实施这些指南，需要对影响研究（共同）设计、参与者招募、数据收集和分析的情境化社会与文化背景进行审慎考量。本评论通过一项旨在发展更公平、跨学科研究的高等教育倡议——新南威尔士大学
摘要：众多指南旨在支持以包容性方法开展涉及LGBTQIA+人群的研究。然而，在实践中实施这些指南，需要对影响研究（共同）设计、参与者招募、数据收集和分析的情境化社会与文化背景进行审慎考量。本评论通过一项旨在发展更公平、跨学科研究的高等教育倡议——新南威尔士大学“酷儿与跨性别者及具有先天性别特征变异者包容性研究实践社区”（UNSW Community of Practice for Inclusive Research with Queer and Trans people and people with Innate variations of sex characteristics，简称‘CoPQTI’）——探讨了培育LGBTQIA+人群包容性研究与实践文化的必要性。该实践社区为在高等教育情境中营造安全、支持性的专业环境以开展高质量、合乎伦理且准确的研究提供了有力模型。在一些国际司法管辖区，反LGBTQIA+政策正在增加或涌现，威胁到开展严谨LGBTQIA+研究的可能性，这直接影响到这些社区的健康与福祉，以及他们在研究实践中被话语建构的方式。将包容性确立为规范性研究实践的前瞻性协作，比以往任何时候都更为迫切。
关键词：实践社区；公平；性别；高等教育；包容性研究；性取向
**培育包容性LGBTQIA+研究实践文化：一项高等教育实践社区的反思——论文解读**
**一、研究背景与问题**
健康社会学对社会不平等研究的持久贡献在于批判性质疑并重新构想用于定义、衡量和理解人们生活的社会范畴与标准。研究中对人类身份与经验进行分类的方式对健康具有深远影响，包括人们及其健康议题如何在临床指南和卫生政策中被识别、人群健康差异如何在公共卫生报告中测量和呈现，以及谁有资格参与可能带来健康改善的研究。LGBTQIA+人群由于历史上性别与性多样性被定罪、病理化、压制及档案抹除的传统，在研究中代表性严重不足，对其身心健康结局产生了深远且持久的影响。尽管近十年涌现了大量关于LGBTQIA+包容性研究的最佳实践指南和反思性文献，但在实践中落实这些指南仍需审慎考虑情境化的社会文化背景。同时，部分国际司法管辖区反LGBTQIA+政策日益增多，直接威胁严谨的LGBTQIA+研究开展。在澳大利亚，虽直接攻击较少，但社会政治环境和最佳实践标准仍复杂且不均衡。高等教育机构虽对LGBTQIA+学生和教职员工提供支持，但针对多样性、公平与包容（DEI）倡议的攻击正在兴起，尤其受反跨性别言论鼓动。美国前总统特朗普2025年签署行政命令 dismantle DEI 政策，导致教育部削减2亿美元DEI资金，并向澳大利亚研究伙伴发送36个问题调查其是否防御“性别意识形态”。英国高等教育的跨性别与性别批判行动主义冲突加剧，最高法院裁定女性的法律定义由生理性别决定。澳大利亚的联盟党亦跟随美英先例，干涉“安全学校”反欺凌项目，并贬损DEI及性别肯定政策。此外，全球反性别运动在澳大利亚日益增长，被政治极右翼采纳，澳大利亚人权委员会指出这对跨性别者人权与健康构成风险。在此背景下，将包容性、准确且稳健的理解性、性别、性取向和先天性别特征变异的流程嵌入高等教育，比以往任何时候都更为关键。
**二、研究内容与结论**
研究人员通过反思新南威尔士大学（UNSW）成立的一个名为“CoPQTI”的实践社区（Community of Practice for Inclusive Research with Queer and Trans people and people with Innate variations of sex characteristics），探讨了在高等教育中培育包容性LGBTQIA+研究实践文化的路径。CoPQTI由学术共同负责人、专业人员和研究生组成，成员包括LGBTQIA+人士和盟友，旨在促进全校范围内的包容性研究与实践。该社区提供关于包容性研究的建议、培训、跨学科研究集群建设，并作为回应复杂咨询请求的中心平台。其指导原则包括尊重多样性、将包容性视为持续过程而非固定产品，以及以伙伴关系为核心实践。研究人员得出结论：CoPQTI模式为在高等教育环境中营造安全、支持性的专业氛围以开展高质量、合乎伦理且准确的研究提供了有力模型；在反LGBTQIA+政策兴起的国际背景下，将包容性确立为规范性研究实践的前瞻性协作比以往任何时候都更为迫切；该模式可在其他高等教育或研究环境中推广。论文发表于《Health Sociology Review》。
**三、主要技术方法**
研究人员采用了案例研究方法，以UNSW CoPQTI为案例进行反思性分析。研究团队作为CoPQTI的创建者和参与者，通过实践社区的运作记录、咨询请求文档、活动参与数据、成员数量统计以及大学政策和新闻中的提及情况来评估其影响。此外，研究还回顾了相关文献、政策文件和全球事件（如美国DEI政策变化、英国最高法院裁决、澳大利亚人口普查数据收集标准）以进行情境化分析。CoPQTI的运作依托于大学内的跨学院结构，由学术共同负责人代表多数院系，配有带薪研究官员，通过双月会议、内部Microsoft Teams站点和公开网站维持互动。该社区还接受eSafety Australia等机构的委托提供咨询建议，并在新成立的“性与性别健康与医学公平中心”指导委员会中提供战略意见。
**四、研究结果**
**实践社区（CoPQTI）的模式与功能**：CoPQTI采用中心化结构，由代表大学多数院系的学术共同负责人领导，并获带薪研究官员支持。其职能包括：提供包容性研究建议、开展员工和研究生培训、发展跨学科研究集群，以及作为回应复杂咨询请求的中心平台。该模式区别于校园内的Ally网络——后者侧重于改善LGBTQIA+员工和学生的福祉与工作环境，而CoPQTI专注于改进研究实践。
**指导原则的建立**：
- **尊重多样性**：以尊重作为基础伦理价值，识别LGBTQIA+人群经历的历史与当前歧视、污名和病理化，强调使用全面、有效和一致的测量指标，避免聚合异质亚群体，并承认非西方全球情境的多样性。
- **包容性作为过程而非产品**：由于性别、性取向和具身体验在一生中是动态变化的，语言和框架也在演变，包容性研究必然是一个持续学习的过程。CoPQTI通过成员会议提供提问、讨论研究困境和邀请演讲者的机会。
- **伙伴关系实践**：作为覆盖大学所有学院的实践社区，CoPQTI旨在克服学科孤岛和等级结构，整合成员的多重专业知识。同时，研究人员明确其角色是提供研究专业建议，不取代社区组织的专业知识和收入机会，适当时建议咨询相关社区组织。
**运作中的张力**：
- **工作负荷分配**：学术共同负责人（本身是边缘化群体成员）承担了大量未获补偿的额外工作，这被描述为“少数族裔税”或“隐形劳动”，可能导致压力和倦怠。研究人员提出机构应提供多年期行政支持，并保障自主性。
- **独立性与制度支持**：CoPQTI需保持独立于高层决策，以便在受邀请评论或支持某些倡议时能够登记异议和反对意见。机构支持应重视包容性研究集体的独立性。
**影响与评估**：CoPQTI已向超过40个本地和国际利益相关方提供咨询，涉及需要跨学科回应的复杂问题。该社区被eSafety Australia委托提供咨询反馈，并为“性与性别健康与医学公平中心”指导委员会提供高级战略建议。在大学内部，CoPQTI成为UNSW性别公平战略2024-2028的一部分，并助力UNSW获得2024年SAGE Athena Swan（性别公平）Cygnet奖（LGBTQIA+包容）——共同负责人还获得2024和2025年副校长多样性奖提名。
**五、讨论与结论**
讨论部分强调：用于理解性、性别和性取向的范畴及其与其他经历和身份的关系，对健康和社会照护具有广泛影响。研究人员反思了在高等教育面临反DEI攻击的时代，主动协作以将包容性嵌入常规研究实践的必要性。CoPQTI的独特价值在于其以多样性、伙伴关系为核心，并将包容性视为一个过程而非产品。工作负荷分配和为证明社区价值所需的证据基础建设仍是持续挑战。结论指出，CoPQTI提供了一个支持性平台，使专业人员能够整合和分享关于性别、性取向范畴的社会学知识，从而促进对LGBTQIA+社区采取包容、准确且稳健的研究方法；该模型可被其他高等教育机构适应采用，以推动更大规模的包容性研究实践重构。
