《International Journal of Adolescence and Youth》：Navigating the binary: how school environments shape the wellbeing of trans and non-binary youth
编辑推荐：
跨性别与非二元（transgender and non-binary, TNB）年轻人在教育环境中面临影响其福祉和学业成就的挑战。研究人员采用社会生态框架（socio-ecological framework）和混合方法（mixed-methods appro
跨性别与非二元（transgender and non-binary, TNB）年轻人在教育环境中面临影响其福祉和学业成就的挑战。研究人员采用社会生态框架（socio-ecological framework）和混合方法（mixed-methods approach），通过问卷调查（n=265）和焦点小组（n=29）收集了澳大利亚TNB和顺性别（cisgender）年轻人的数据。研究发现，与顺性别同龄人相比，TNB学生经历了显著更高的受害率、更低的支持感知和更大的痛苦。安全空间、校服要求的灵活性、包容性课程、肯定的教师、可见的酷儿领袖和支持性的同伴被学生认为是支持TNB学生福祉的因素。相反，微侵犯（microaggressions）对这些学生造成累积性的情绪负担，强化孤立感并对其心理健康产生负面影响。促进包容性政策和实践的改革，直接解决对性别多样性的支持和教育环境中的支持性行动，将提升TNB学生的福祉。
近年来，自我认同为跨性别与非二元（transgender and non-binary, TNB）的年轻人数显著增加，反映了社会对性别多样性的承认与支持。然而，性别不遵从常使个体遭受压迫和污名化，导致不良心理和身体健康结果。现有研究缺乏对TNB个体经历和需求的特定关注，其声音往往未被充分代表，尤其在澳大利亚学校背景下。学校普遍维持二元性别分类、执行性别化着装规范、维护性别隔离设施，使TNB学生面临更高的欺凌、受害和心理健康风险。因此，本研究旨在运用社会生态框架（socio-ecological framework），探讨澳大利亚高中中TNB学生对学校支持的感知如何影响其福祉，以及年轻人如何解释学校支持的经历。
研究人员采用混合方法，通过在线问卷调查（n=265）和焦点小组（n=29）收集了澳大利亚TNB及顺性别年轻人的数据。定量分析显示，与顺性别同龄人相比，TNB学生感知到的学校支持显著更低，遭受受害和痛苦的比例显著更高。定性分析识别出支持TNB学生福祉的因素包括安全空间、校服灵活性、包容性课程、肯定教师、可见的酷儿领袖和支持性同伴；相反，微侵犯（microaggressions）造成累积情绪负担，加剧孤立感并损害心理健康。研究强调，促进包容性政策和实践、直接解决性别多样性支持问题，对于提升TNB学生福祉具有重要意义。
关键技术方法方面，研究采用混合方法设计。定量部分通过滚雪球抽样、社区网络及付费样本库招募澳大利亚新南威尔士州14–25岁年轻人，最终分析样本265人，其中顺性别226人、TNB 39人。调查数据使用SPSS进行独立样本t检验和卡方检验，并采用Bonferroni校正。定性部分招募了四个青年咨询小组共29人，其中15人为LGBTQA+（包含10名TNB），14人神经多样化，16人来自文化语言多元或原住民背景。焦点小组数据采用Braun和Clarke（2006）六阶段框架进行主题分析，秉持批判现实主义认识论。
研究结果部分包括调查发现和焦点小组发现。调查发现包括两个子标题。第一，“感知的学校支持”：通过独立样本t检验发现，顺性别学生在寻求帮助、技能发展、与榜样联系、改善社交技能、管理情绪、照顾情绪和身体安全等方面感知到的支持显著高于TNB学生，且在心理健康和寻求帮助方面支持感知也显著更高。第二，“TNB学生相比顺性别同龄人更容易遭受歧视和心理健康挑战”：卡方分析显示，性别与恐同/恐跨经历及心理健康状况显著相关，TNB学生更可能经历这些负面体验；但调整多重比较后，一般欺凌发生率在两组间无显著差异。
焦点小组发现包括三个主题。第一主题“导航二元（Navigating the binary）”：TNB学生在学校二元性别框架下挣扎，涉及洗手间、校服政策和课程内容。缺乏中性空间导致不安全感和焦虑，课程中排除TNB身份强化了隐形感。第二主题“酷儿同伴与领导者（Queer peers and leaders）”：肯定教师通过询问代词、在邮件中标注代词、设立LGBTQA+支持官员等方式提供支持；可见的酷儿成人榜样带来希望和归属感；LGBTQA+同伴群体提供情感和社会支持。第三主题“千刀万剐之死（Death by a thousand paper cuts）”：微侵犯（如错误性别称呼、身份被忽视）的累积效应导致情绪疲惫和脱离学校生活；寻求支持时遭遇轻视，教师和同学的恐同/恐跨行为未受惩罚，加剧了敌意环境。
讨论部分运用Bronfenbrenner的生态系统理论（ecological systems theory, EST）解释了发现。在微观系统（microsystem）层面，身体成为性别被挑战和否定的焦点，缺乏安全空间加剧压力；缺乏学校支持加剧痛苦。在中间系统（mesosystem）层面，跨环境支持不一致使TNB学生更脆弱，而同伴和教师的肯定能增强韧性。在外层系统（exosystem）层面，学校政策和资源（如性别中立设施、包容性政策）影响体验；个别化的迁就方法（如需许可才能使用安全空间）维持了顺性别规范，而系统性的支持角色（如LGBTQA+支持官员）有益。在宏观系统（macrosystem）层面，社会文化规范通过二元着装、设施和课程强化排斥，但青年群体的支持表明学校可能落后于更广泛社会的包容性规范。
研究结论部分翻译为：本文表明，顺性别学生感知到的学校支持水平高于TNB学生。研究人员发现了三个解释这些较低支持水平的主题：一是学校机构实践中根深蒂固的严格二元性别框架；二是与酷儿及同盟同伴和领导者关系的有无；三是微侵犯的累积情感影响。这些主题展示了在生态系统理论的微观、中间、外层和宏观系统层面上，TNB学生经验和支持需求的复杂性。总体而言，这些见解强调教育政策需要优先考虑包容性，旨在将学校转变为培育所有性别多样化学生福祉的支持性空间。
