《Journal of Public Child Welfare》：Development and psychometric evaluation of the Strategies for Trauma-Informed Care (STIC) assessment among service providers
编辑推荐：
尽管服务提供者在创伤康复和防止再次创伤方面发挥着关键作用，但现有的创伤知情照护（trauma-informed care, TIC）评估工具中，提供者层面的评估基本缺失。本文描述了创伤知情照护策略（Strategies for Trauma-Informed
尽管服务提供者在创伤康复和防止再次创伤方面发挥着关键作用，但现有的创伤知情照护（trauma-informed care, TIC）评估工具中，提供者层面的评估基本缺失。本文描述了创伤知情照护策略（Strategies for Trauma-Informed Care, STIC）评估工具的开发与心理测量学检验。该工具是一个包含24个条目的自我报告工具，旨在评估提供者对创伤知情关系策略和实践的使用情况。服务提供者在TIC培训前后分别完成了STIC评估。结果显示，STIC表现出可接受的内部一致性、结构效度和随时间变化的敏感性。STIC可跨服务部门使用，以识别提供者的需求和优势，并支持组织实施TIC。
研究背景、存在问题与研究必要性
近年来，组织与服务系统对童年创伤的理解和应对方式发生了根本性转变。创伤的高流行率及其相关不良结局促使人们普遍呼吁在各人类服务系统中实施创伤知情照护（trauma-informed care, TIC）。TIC要求服务提供者认识到多数服务使用者曾有创伤经历，并在服务规划和直接互动中避免再次创伤、促进康复。随着TIC在儿童保护、少年司法、教育等不同服务部门的推广，对其开展系统评价的需求日益增长。现有的TIC评价涵盖服务对象层面（如筛查、诊断、治疗结局）和组织或系统层面（如需求评估、组织准备度调查、过程指标），但提供者层面的评估工具严重缺乏。系统综述发现，49项TIC测量中仅4项聚焦于关系层面，其中3项面向照护者，唯一面向服务提供者与创伤幸存者关系的工具（Trauma-Informed Practice Scales, TIPS）测量的是幸存者对服务的体验，而非提供者所使用的具体策略。此外，已有的提供者层面量表（如ARTIC、TIC信念量表）主要测量态度、知识和信念，并不能反映提供者实际采取了哪些行为。TIC本质上是关系性的，因此亟需一种能够捕获提供者在与儿童和青少年直接互动中创伤知情关系实践的工具。
研究人员开展的研究
为解决上述空白，研究人员基于信任关系干预（Trust-Based Relational Intervention, TBRI）的理论框架，开发了创伤知情照护策略（Strategies for Trauma-Informed Care, STIC）评估工具，并对其进行了心理测量学检验。TBRI包含连接（Connecting）、赋能（Empowering）、纠正（Correcting）三项原则，每项原则对应两类策略，共六类策略。STIC经历了从8条目、16条目到当前24条目的约10年修订过程，每条原则对应8个条目，每类策略对应4个条目，采用4点Likert量表（从不=1至几乎总是=4）并设“不适用”选项。研究样本来自2021年2月至2022年7月期间参加8期TBRI从业者培训的1,109名学员，其中561人提供知情同意并完成培训前问卷调查（时间1），509人认为至少有一个条目适用于其岗位，313人（61.5%）在培训结束后2周完成培训后调查（时间2）。样本以女性（86.2%）、白人（82.3%）、具有大学以上学历者为主，年龄20至68岁，来自收养与寄养、青少年服务、心理健康、教育、少年司法等30余种服务领域。
主要技术方法
研究利用SPSS随机抽样将时间1数据分为约50%的两个数据集以进行交叉验证。研究人员采用主成分分析（PCA）在数据集1（n=249）探索量表维度，采用确认性因子分析（CFA）在数据集2（n=260）验证单因子结构；以Cronbach's α和最大下界（Greatest Lower Bound, GLB）检验内部一致性信度；以重复测量方差分析（ANOVA）及Wilcoxon符号秩检验评估从时间1到时间2（n=313）的敏感性。
研究结果
效度方面，PCA结果显示KMO=0.921，Bartlett球形检验p<.001，四因子解仅解释约55%方差；旋转前几乎所有条目以≥.50的载荷聚集于单因子，旋转后除条目15外所有条目载荷≥.40。CFA结果表明单因子模型拟合可接受（RMSEA=0.06，CFI/TLI=0.95，SRMR=0.07），大部分条目标准化因子载荷≥.60。
信度方面，两个数据集总体量表的Cronbach's α均为0.93，GLB均为0.99，表明内部一致性优秀。
随时间的变化方面，ANOVA显示总体得分从时间1（M=3.17, SD=0.47）到时间2（M=3.39, SD=0.44）显著提高，F(1,259)=64.30，p<.001；Wilcoxon符号秩检验结果一致（p<.001），表明STIC能灵敏地捕捉干预前后策略使用的变化。
讨论与结论
讨论部分强调，PCA和CFA结果支持STIC作为单一整体量表使用，因为各策略在概念上相互关联，例如满足生理需求也有助于增强与安全成人的连接和自我调节。STIC可用于识别服务提供者的需求与优势，也可与组织层面测量（如ARTIC）联合使用。研究人员指出，工具编制面临语言表述既要避免依赖特定培训术语又要避免过于笼统的挑战。局限方面，研究样本以中年的白人女性社会服务人员为主，且均为主动参加TBRI培训的从业者，可能限制外部效度；自我报告模式可能存在应答偏差；高内部一致性可能意味着条目冗余。未来研究建议结合行为观察、纳入未受TBRI培训的服务提供者、采用项目反应理论、延长随访时间，并检验STIC对儿童和家庭结局的预测作用。结论指出，随着服务系统对TIC的日益重视，评估其是否优于传统实践以及能否带来持久效益十分重要；STIC可弥补提供者层面关系实践测量的空白，为评估创伤知情实践所必需的关系策略提供可靠工具，并可在TIC实施的各个阶段，包括新员工入职培训、识别培训需求和评估培训效果中发挥价值。
