《Journal of Reproductive and Infant Psychology》：‘Not a one size fits all’- experiences of breastfeeding families who discontinue behavioural sleep interventions
编辑推荐：
摘要
引言：在澳大利亚的住院及寄宿式照护环境中，行为性婴儿睡眠干预（behavioural sleep interventions）被提供给家庭。行为睡眠干预与较高的退出率和较低的依从性相关。然而，目前缺乏质性研究探讨：a）家庭脱离这些干预的原因；b）这些干预
摘要
引言：在澳大利亚的住院及寄宿式照护环境中，行为性婴儿睡眠干预（behavioural sleep interventions）被提供给家庭。行为睡眠干预与较高的退出率和较低的依从性相关。然而，目前缺乏质性研究探讨：a）家庭脱离这些干预的原因；b）这些干预如何与母乳喂养关系相互作用。
方法：本研究采用解释现象学分析（Interpretative Phenomenological Analysis, IPA），探讨在澳大利亚寄宿式或住院环境中中断行为睡眠干预的母乳喂养母亲（n = 10）的体验。
结果：研究确定了五个主题：1）“并非一刀切”——详细描述了干预未能适应家庭独特需求的情况；2）“在病房中协商权力与自主权”——探讨了母亲在与健康专业人员互动及对婴儿照护做出决策时的自主权丧失；3）“成为睡眠的‘奴隶’：家庭生活中愉悦与轻松的丧失”——涵盖了母亲在实施干预期间经历的疲劳与享受的丧失；4）“母乳喂养关系受到削弱”——反映了母亲对干预影响母乳喂养的担忧；5）“家庭系统内不断升级的困扰”——指干预引发的强烈困扰感。
讨论：在寄宿式和住院环境中中断行为睡眠干预的母乳喂养家庭，描述了加剧的困扰、疲劳以及对母乳喂养关系的干扰。当干预以僵化的方式实施，未能支持家庭的自主权或独特需求时，存在削弱父母信心和幸福感的风险。
关键词：婴幼儿睡眠；母乳喂养；早期育儿中心；寄宿式育儿服务；亲子单元
论文解读
一、研究背景与问题
约三分之一的澳大利亚父母报告其婴幼儿存在睡眠问题。然而，何为“婴幼儿睡眠问题”是一个复杂的问题，因为父母和医疗保健提供者会在社会文化规范和期望的背景下解读婴幼儿睡眠。婴幼儿睡眠受多种相互关联的因素影响，包括照护者心理健康、对睡眠的信念、亲子互动、喂养方式以及婴幼儿气质、睡眠需求、身体健康和神经发育的差异。
在澳大利亚，行为睡眠干预被推荐给有婴幼儿睡眠困难的家庭。这类干预运用操作性条件反射原理，通过减少父母在安抚和重新安抚中的参与，旨在促进更长时间的父母不间断睡眠。行为方法从完全消退法（即“哭出来”）、渐进消退法（即延迟回应婴儿哭泣并限制父母参与安抚的程度），到逐步减少照护者在安抚中的接近或参与程度不等。
澳大利亚独特的服务模式在于提供住院和寄宿环境中的婴幼儿睡眠与安抚支持。父母可通过健康专业人员转介或自行转介获得服务，平均住院时长为4.4天。此外，围产期也可能发生亲子精神科病房（又称母婴单元）的住院收治。
然而，行为睡眠干预与临床试验中较高的退出率和较差的依从性相关。例如，一项比较渐进消退法和逐步撤离法的研究显示，近三分之一的参与者退出，许多父母提到依从性困难。两项随机对照试验显示，父母对“昏昏欲睡但清醒”放下婴儿的依从性非常低（分别为23%和13%）。然而，退出和参与者流失在文献中往往未被清晰描述，这使得理解父母选择中断干预的原因变得困难。
母乳喂养与睡眠干预体验的交叉点受到的关注较少。母乳喂养母婴二元体在睡眠结构和喂养频率上不同于配方奶喂养。频繁和灵活的喂养对于建立和维持母乳供应至关重要，母乳供应通过供需机制运作。然而，行为睡眠干预中嵌入的策略（如限制夜间喂养或限制使用母乳喂养作为安抚工具）可能通过减少喂养频率而无意中干扰母乳喂养关系。
二、研究目的与意义
本研究旨在通过解释现象学分析（IPA），探讨在澳大利亚寄宿或住院环境中中断行为睡眠干预的母乳喂养家庭的体验，以更好地理解：a）家庭为何中断干预策略；b）父母是否感知到与干预参与相关的任何不良或意外结果。这是首次对中断行为睡眠干预的母乳喂养父母进行访谈的研究，也是首次在寄宿或住院照护环境中探索家庭中断行为睡眠干预的主观原因的研究。
三、关键研究方法
研究人员采用解释现象学分析（IPA）作为质性研究方法。参与者通过社交媒体在线招募，由多种围产期组织和医疗保健提供者分享研究信息。研究最终访谈了10名女性参与者，其中8人在早期育儿中心完成行为睡眠干预，2人在亲子单元完成。所有参与者均为初为父母，婴儿年龄在3周至11个月之间。值得注意的是，尽管证据不支持对6个月以下婴儿使用行为睡眠干预，但仍有6名婴儿（包括双胞胎）小于6个月。访谈通过Zoom进行一对一进行，每次约45-60分钟，采用半结构化方式。数据分析遵循Smith和Nizza的IPA程序，包括详细反复阅读转录稿、逐行笔记、将笔记转化为经验陈述、聚类形成个人经验主题，最终形成群体经验主题。
四、研究结果
主题一：“并非一刀切”
所有母亲都体验到干预未能适应其家庭和婴儿的需求。母亲们将干预描述为“公式化的”、“照本宣科的”和“标准化的”。每位母亲都提及婴儿的气质，认为其婴儿敏感、警觉，需要比干预所允许的更多的父母共同调节帮助。干预的交付也被体验为对父母本能和偏好不敏感。干预策略与育儿价值观之间的冲突导致了内疚、焦虑和压力。
主题二：“在病房中协商权力与自主权”
许多母亲描述了病房中的互动如何导致父母自主权的丧失。从干预开始，有限的信息使母亲难以做出知情同意。母亲们使用暗示对其选择和行动进行控制的语言，如被“允许”或“不允许”按自己的意愿回应孩子。一些母亲通过假装依从或在秘密中喂养婴儿入睡来规避控制。权力动态将护士定位为“专家”，母亲定位为新手，使母亲难以信任自己对婴儿的了解。当干预建议被置于无可置疑的位置时，减少了考虑婴儿自主权的机会。
主题三：“成为睡眠的‘奴隶’：家庭生活中愉悦与轻松的丧失”
所有母亲都体验到干预令人疲惫、费力且难以实施。限制喂养、在婴儿床中安抚以及避免喂养入睡被认为特别具有挑战性。干预策略似乎加剧了睡眠剥夺，因为与母乳喂养入睡或同床相比，在婴儿床中持续安抚需要更长时间。实施干预所需的重复也被描述为单调乏味。出院后继续在家实施干预的母亲，最终因婴儿生病、出牙和发育变化后需要反复“重新开始”而感到疲劳，从而中断干预。
主题四：“母乳喂养关系受到削弱”
许多母亲担心干预削弱了母乳喂养关系。母亲们报告与母乳喂养相关的语言将其体验病态化，如被告知喂养过于频繁、喂养时间不够长、按需喂养在3个月后不再适用。干预期间给出的建议（即限制喂养）常常与母乳喂养目标冲突。两名母亲报告限制喂养降低或改变了其母乳供应，其中一人经历了疼痛的乳房胀满。另一名母亲在实施定时喂养后，婴儿变得非常痛苦而拒绝母乳喂养。许多母亲寻求国际认证泌乳顾问的第二意见，其反馈表明睡眠干预期间给出的建议已过时或反映了适合配方奶喂养婴儿的模式。
主题五：“家庭系统内不断升级的困扰”
所有参与者都提到自己和婴儿体内强烈且不断升级的困扰感，有时还涉及更广泛的家庭系统。许多母亲在非常脆弱的时期使用服务——在干预前已感到焦虑、抑郁和精疲力竭。一些母亲评论干预似乎放大了现有的个人脆弱性。婴儿也被描述为对策略产生持续和升级的困扰反应，这对母亲来说非常痛苦。观察到婴儿和自己显著的困扰往往促使母亲中断干预。
五、讨论与结论
本研究揭示了行为睡眠干预在真实临床环境中可能导致家庭困扰和疲劳升级，并可能削弱母乳喂养关系的某些方面。当干预以僵化方式实施且未关注支持父母或婴儿的自主权时，父母信心和幸福感面临被削弱的风险。
关键发现包括：干预被父母体验为“一刀切”方法，对父母价值观、婴儿气质和家庭结构的差异表现出有限响应性。限制或限制喂养的行为睡眠策略可能对母乳喂养二元体特别具有破坏性，因为母乳供应由需要频繁喂养的供需机制驱动。母亲在干预中经历的自主权丧失、过度监测和追踪可能适得其反，制造焦虑、削弱信心并加剧权力动态。一些女性对干预内容了解不足，诸如“依恋知情”和“响应性安抚”等术语被一些母亲体验为掩盖了间隔喂养和减少安抚时接近性所带来的困扰。与实施干预策略相关的疲劳和精疲力竭是导致脱离的另一个因素。本研究首次提供关于行为睡眠干预对母乳喂养潜在影响的质性证据——乳房胀满、拒乳和供应下降发生在限制喂养的干预背景下。
研究结论指出，使用渐进消退法或其他“更温和”版本的行为睡眠技术（减少父母在安抚中的参与）仍有可能对婴儿非常困难和痛苦。一些婴儿发展模型表明，婴儿本能地在夜间靠近照护者以促进喂养和安全。通过这一视角，关注独立性的行为策略可能对婴儿自我调节能力提出不切实际的期望。当代基于依恋理论的研究强调婴儿对环境反应性的个体差异，表明一些婴儿可能对照护者的响应性和可用性特别敏感。本研究中的证据表明，在不熟悉的环境中与照护者分离后完成干预的婴儿可能特别脆弱。
