《Global Health Action》：A multisectoral approach to developing a national strategy for mental health and suicide prevention in Sweden
编辑推荐：
背景：心理健康问题日益被公认为当今重大公共卫生挑战之一。存在许多可能的原因，分布于所有社会政治领域。人们普遍认为促进性和预防性政策应当是跨部门的，然而关于此类努力的实证研究仍然缺乏。在瑞典，26个国家级政府机构的协作努力下，制定了一项新的国家心理健康与自杀预防
背景：心理健康问题日益被公认为当今重大公共卫生挑战之一。存在许多可能的原因，分布于所有社会政治领域。人们普遍认为促进性和预防性政策应当是跨部门的，然而关于此类努力的实证研究仍然缺乏。在瑞典，26个国家级政府机构的协作努力下，制定了一项新的国家心理健康与自杀预防战略提案。
目标：探索关键利益相关者对制定新国家战略提案过程的看法。
方法：这是一项基于对来自20个国家级政府机构和两个外部组织的25名代表进行访谈的定性研究。研究人员采用了定向内容分析（Directed Content Analysis, DCA），并应用健康政策三角（Health Policy Triangle, HPT）作为分析框架。
结果：研究人员发现，多部门协作使各机构意识到它们对彼此运作方式的了解有限。制定过程被感知为异常漫长且方向松散。探索情境因素揭示了对更好的照护、预防和促进的需求。为了成功实施该战略，受访者要求政府明确任务。最终，受访者强调战略的协作实施而非其内容。
结论：多部门制定过程被认为成功地召集了各利益相关者，为更协作的工作（特别是有关战略实施）奠定了基础。这一过程不仅服务于制定新战略的目的，还使国家级机构得以相互了解并学习如何今后开展协作。
心理健康问题已被公认为21世纪重大公共卫生挑战之一。瑞典人群中压力、焦虑和睡眠困难等心理问题处于历史高位。心理健康的决定因素包括个体、社会及结构层面，因此应对这一问题的政策需要跨部门（multisectoral）协作。然而，目前关于多部门协作制定心理健康政策的实证研究仍然缺乏。瑞典政府于2020年指示国家卫生与福利委员会和公共卫生局牵头，与另外24个国家级机构合作，制定新的国家心理健康与自杀预防战略提案。这是瑞典首次将心理健康与自杀预防合并为一个国家战略，也是该领域规模最大的协作性政策制定过程。本研究旨在探索关键利益相关者对这一制定过程的看法，为未来战略修订提供依据，并为其他国家提供借鉴。
研究人员采用定性研究方法，通过半结构化深度访谈收集数据。研究发现，跨部门协作使各参与机构意识到对彼此运作方式了解有限；制定过程被感知为异常漫长且方向松散；情境因素凸显了对更好照护、预防和促进的需求；受访者要求政府明确任务以确保成功实施；最终，受访者更强调协作实施而非战略内容。这些发现表明，该过程不仅服务于新战略的制定，还使国家级机构得以相互了解并学习如何推进协作，对战略的实施具有重要意义。
本研究为定性研究，基于半结构化深度访谈。样本包括来自20个国家级政府机构的23名代表和2个外部组织（一个民间社会组织和一个会员制组织）的2名代表，共计25人。采用定向内容分析（Directed Content Analysis, DCA），以健康政策三角（Health Policy Triangle, HPT）为分析框架，从行动者、情境、过程、内容四方面分析。访谈于2023年2月至3月通过Microsoft Teams在线进行，平均时长43分钟，经录音后逐字转录。使用NVivo软件进行编码，并采用归纳方式识别新主题（如实施）。研究遵循最大变异抽样原则，涵盖不同授权、规模和角色的机构。
按健康政策三角框架和新增的“实施”主题，研究结果如下：
内容（Content）：通过访谈得知，参与者认为平衡心理健康与自杀预防的篇幅和优先级存在困难。首次合并两个领域，自杀预防领域担心被更广泛的心理健康领域掩盖。此外，将多种视角（如性别平等、萨米人视角）纳入战略也有挑战，老年视角常被忽略。参与者还讨论了内容的特定性，认为战略既不能过于宽泛也不能过于具体，需要在两者间取得平衡。
行动者（Actors）：该项目汇集了26个国家级机构及外部组织。许多机构表示过去对其他机构的工作了解有限，并意识到自身视野狭窄。不同规模的机构在协作灵活性上存在差异。虽然一些机构难以找到自身工作与心理健康的关联，但总体而言，参与者将协作视为认识彼此和建立未来合作基础的机会。部分参与者建议更广泛地纳入其他利益相关者，如瑞典地方政府与地区协会（SALAR）、民间社会组织、瑞典公共就业服务局和世界卫生组织。
过程（Process）：制定过程被感知为异常漫长，早期因疫情限制以线上会议为主。过程包括组建工作组、机构特定分析、提交中期报告、起草战略框架、全体会议讨论以及外部利益相关者对话。参与者批评时间过多用于相互了解，而实际行动不足。
情境（Context）：所有参与者认为心理健康在瑞典社会和政治中日益受关注。旧战略（2016-2020年）虽然内容仍相关，但实施存在问题，如缺乏后续系统和国家层面的总体责任，导致碎片化。瑞典的分权体系（医疗由地区管理，社会服务由市镇负责）也增加了跨部门工作的复杂性。参与者认为，新战略开发是政府要求各机构更积极参与的信号。
实施（Implementation）：许多参与者强调实施比内容更重要。他们担心没有明确的任务分配，战略可能只是一纸空文。因此，期望政府明确界定各机构的任务，并为较小机构提供专项资金支持。参与者认为，清晰的政府指令将促使机构优先实施战略。
讨论部分指出，多部门协作具有集中资源、避免重复等优势，但实施成功依赖于政治意愿和机构协调机制。心理健康问题被视为“棘手问题”（wicked problem），需要协作策略。研究结果与既有理论一致，即协作有助于理解复杂问题并促进解决方案的实施。此外，参与者对政府明确指令和资金的需求，反映了既往政策实施差距（policy-implementation gap
