《Environment: Science and Policy for Sustainable Development》：Conservation as an Alternative Pathway for China and the United States in the Arctic
编辑推荐：
论文摘要专业翻译
北极环境正在发生快速变化。近期一些国际努力至少部分旨在减少该区域额外的人类活动影响，包括白令海峡（Bering Strait）航道划定以及至少在2037年之前不对北冰洋中部（Central Arctic Ocean）开放捕鱼的协议。与此同时，
论文摘要专业翻译
北极环境正在发生快速变化。近期一些国际努力至少部分旨在减少该区域额外的人类活动影响，包括白令海峡（Bering Strait）航道划定以及至少在2037年之前不对北冰洋中部（Central Arctic Ocean）开放捕鱼的协议。与此同时，若干国家在国家安全关切和地缘政治竞争方面日益重视北极。军事活动的增加以及为宣示存在或开发北极资源而采取的其他行动，只会加剧环境风险。本文考察了中美两国在北极事务上的关系。两国均具有全球影响力且拥有强烈的北极利益关切，但北极并非两国的核心利益所在，这降低了相关利害关系。两国往往对彼此缺乏充分了解，由此滋生不信任并阻碍合作。事实上，有证据表明中美两国将彼此视为北极影响力与权力的竞争者。尽管如此，亦有证据表明中美两国能够与其他国家一道开展合作，在北极建立以保护为导向的治理措施。研究人员提出，保护目标可以为进一步合作创造共同基础，通过降低区域紧张局势并惠及环境，服务于中美两国的利益。尽管这条路径并不容易，但保护优于竞争与环境损害加剧的替代选择。
论文解读
一、研究背景与问题提出
北极地区正经历前所未有的环境快速变化，海冰持续消融、生态系统加速变迁，这一趋势引发了国际社会对减少人为影响的广泛呼吁。与此同时，海冰消退带来的航道开放与资源可及性提升，使北极成为大国工业利益与军事关切的焦点。日益增加的人类活动可能加剧气候变化已经造成的生态影响，而军事关注则可能削弱保护北极生态系统和文化的国际合作。正是在这一背景下，中美两国在北极事务中的互动关系成为值得深入审视的议题。
当前存在的主要问题在于，中美两国在北极问题上表现出明显的相互误解与战略不信任。从哲学与文化层面看，中国话语强调和谐与双赢，而西方战略思维更多以竞争或零和框架界定互动。从地缘战略层面看，美国自20世纪90年代末以来逐步将中国界定为战略竞争者，并在特朗普和拜登政府期间将这一框架制度化。美国北极政策文件日益将中国的科学、经济和制度活动描绘为潜在安全风险，而中国则将美国的诸多举措解读为将中国排除在北极治理之外或限制其影响力的刻意行为。这种双向的误解与不信任如果持续发展，可能阻碍两国共同宣称的维护北极和平与稳定的目标实现，形成双输局面。
开展本研究的必要性在于，北极对中美两国均非核心利益所在，利害关系相对较低，这为探索合作空间提供了可能。与其接受竞争升级的必然性，不如探讨以保护为导向的合作路径是否能够为两国关系提供替代选择。
二、研究内容与核心结论
研究人员系统考察了中美两国在北极事务中的互动关系，发现竞争与不信任的证据与合作的证据同时存在。在竞争层面，中国增加了在北方水域的军事活动，包括与俄罗斯的联合演习；美国国防部2019年《北极战略》将中国认定为北极的“战略竞争者”。在合作层面，两国均参与北极理事会（Arctic Council）工作，美国为成员国、中国为观察员国；两国同为《北冰洋中部渔业协定》（Central Arctic Ocean Fisheries Agreement）的平等缔约方。研究人员由此提出核心论点：保护目标可以为中美进一步合作创造共同基础，通过降低区域紧张局势并惠及环境，服务于两国共同利益。
三、主要技术方法
本研究属于国际关系与政策分析领域的质性研究，主要采用文献分析法与案例研究法。研究基于对中美两国官方政策文件、战略文本、学术文献及国际协定文本的系统梳理与比较分析，考察两国在北极事务中的政策表述与实际行为。具体案例涵盖北极理事会观察员机制、北冰洋中部渔业协定的谈判与签署过程、白令海峡航道划定等国际治理实践，以及中美俄在北极地区的军事与科研活动记录。
四、研究结果
误解与不信任的成因。 通过梳理既有学术文献，研究发现中美误解主要源于两个相互关联的视角：一是中西哲学与文化传统的深层分歧，包括对矛盾、合作与谈判态度的差异；二是更广泛的地缘战略竞争背景，美国政策话语日益将中国视为战略竞争者，而中国则将美国举措解读为排斥与遏制。
不信任的证据。 研究发现中国正在增加北方水域军事活动，包括2023年与俄罗斯在白令海举行联合海军演习，2024年中国海警与俄罗斯联邦安全局边防部队举行“北部·联合-2024”海上演习。与此同时，美国国防部2019年《北极战略》将中国认定为北极“战略竞争者”，并关注中国北极科研设施的军民两用性质。中国自称“近北极国家”的表述也被美国否定其国际法意义。
合作的证据。 研究发现两国均参与北极理事会工作，中国于2013年经八国协商一致获得观察员地位。两国同为2018年签署、2021年生效的《北冰洋中部渔业协定》的平等缔约方，该协定基于预防性原则，禁止在2037年前开始商业捕鱼。研究人员指出，这些合作案例均包含保护倡议并非巧合——寻求减少资源使用或环境影响的行动本身即降低了局势压力，为通过研究、监测等方式开展合作打开了大门。
五、讨论与结论
研究人员指出，中美两国不会在所有问题上达成一致，误解不可避免，两国甚至可能继续将刻意误解作为策略手段。但北极误解若不受控制地发展，将阻碍两国维护北极和平与稳定的共同目标实现。研究人员援引刘慈欣《黑暗森林》中的逻辑说明先发制人思维的弊端，同时援引Jervis的观点指出误解常源于可识别的知觉错误，因此有可能通过正视并解决误解来改善关系。历史先例表明，即使在冷战期间，美苏仍能签署保护候鸟的条约，各国也能在公海渔业保护等领域达成合作。北极并非中美任何一方的核心利益所在，利害关系相对较低，这为降低紧张、避免不必要的军事升级提供了空间。
研究结论认为，北极环境保护本身既是宝贵目标，也是通向合作的可能路径。尽管中美两国要选择这条道路并增进相互理解仍有漫漫长路，但替代选择——继续沿着竞争甚至对抗的道路前行——只会对双方造成损害。因此，值得认真考虑以保护为导向的合作可能性。
