脱碳与循环经济之争？法国厌氧消化领域内资源流管控的权力博弈

《Environmental Science & Policy》：Decarbonization versus the circular economy? Power struggles over control of the flows within the French field of anaerobic digestion

　　

摘要

本文采用社会学新制度主义方法，试图了解从 2000 年代末到 2020 年代初厌氧消化（AD）组织领域的发展轨迹以及公共政策变化的影响。我强调了多类行动者——畜牧农户、谷物农户、燃气网络运营商和能源产业——在塑造 AD 的定义以及在公共政策的制定和实施中所发挥的作用。循环经济（CE）概念在 2010 年代初应运而生，成为决定性的认知和话语资源，当时正值该领域的制度化以及首个公共政策计划——EMAA 计划——的启动。因此，CE 理念有助于将 AD 定义为一种政策解决方案——即处理畜禽污水以防止污染风险并回收氮和养分——并确定拥有此政策解决方案的行动者，即畜牧农户，作为该领域的合法领导者。在 2010 年代期间，谷物农户动员起来以改变这一受 CE 启发的初始框架。他们倡导一种新技术——生物甲烷注入——的努力导致了对 AD 的新解释，AD 现在被视为可再生能源部门。这种新的界定引起了畜牧农户和谷物农户之间的紧张关系，双方在定义和确立该领域的农业领导权方面达成一致。农业利益相关者与同样对生物甲烷感兴趣的燃气网络运营商之间的联盟，使得能够将 AD 确定为解决能源和气候问题的相关政策解决方案，从而成为脱碳政策的一部分。最后，能源公司进入该行业引发了关于 AD 流控制权的紧张局势，与农业利益相关者的权力斗争，以及对领导权的竞争。此外，物质流的循环目标已退居次要地位，取而代之的是专注于可再生能源生产的新目标——具体而言是生物甲烷。

引言

脱碳政策是否阻碍了循环经济政策？这似乎是个奇怪的问题。毕竟，这两个概念——“脱碳政策”和“循环经济”——似乎具有相同的目标，即使社会生态化，即使其能够更好地应对现在和未来的重大环境挑战。我所说的“脱碳政策”是指“政策制定者、行业参与者和专业行动者为减缓气候变化而制定的各种战略和议程”（Granjou et al., 2024, p. 2）；我所说的“循环经济”是指“基于商业模型的经济体系，用减少、再利用、回收和回收材料来取代生产、分配和消费过程中的‘终结’概念”（Kirchherr et al., 2017, p. 224）。法国厌氧消化（AD）领域目前似乎正处于危急之中（Bouzin, 2024）。自 2010 年代初以来，它在循环经济（CE）原则的支持下得到公共当局的支持，如今已整合进旨在最大化可再生能源生产的脱碳政策中。此外，法国政府 2020 年削减通过 AD 生产的能源上网电价的决定²，遭到了生产沼气农户³的愤怒和担忧，他们认为这是“牺牲工业设施而扼杀农业沼气项目的丧钟”。⁴

本文旨在了解法国 AD 组织领域（DiMaggio and Powell, 1983）和公共政策随时间的演变。从社会学新制度主义视角（Powell and DiMaggio, 1991）出发，我将审视该领域中涉及的行为者类别、解释框架和法规的变化。2010 年代初实施的公共政策受到 CE 原则的启发，建立了一个由畜牧农户领导的 AD 领域。然而，新的行动者——谷物农户和燃气网络运营商——在 2010 年代期间逐渐参与到该领域，并转变了 AD 的框架和实践，使其成为支持脱碳政策的工具。能源公司进入该行业引发了与农业行动者在流控制和行业领导权方面的竞争问题。此外，该领域存在能源生产集约化和集中化的趋势——这些变化与最初促进 CE 的公共政策背道而驰。

AD 领域基于对有机物质发酵生物学过程的控制。厌氧消化厂（ADPs）是生产设施，其中有三种流循环。作为输入，生物质流提供有机物质，这些物质在无氧环境中由储罐内的微生物分解。这种发酵产生两种输出物：沼气流（CO₂ 和 CH₄ 的混合物），一种可再生能源；以及沼渣流，一种富含养分的物质，用作肥料并撒在田里。我将证明，该领域结构和公共政策中正在进行的变化与 AD 的物质性有关，更具体地说，是与由不同的组织领域管理的这些物质流和能量流有关（见 图 1）。我将在此证明，AD 领域中行动者的立场、利益和实力取决于他们管理和控制这些流的能力，但也取决于他们影响公共政策强加的流等级制度的能力。

法国是一个特别有趣的研究案例，用于探索 AD 领域及相关公共政策。尽管与一些邻国（如德国和丹麦）相比，该国开发 ADPs 的速度较慢，但在 2025 年，它成为欧洲领先的生物甲烷生产国。⁵ 此外，法国 AD 的发展也主要集中在生物甲烷的生产上，这与德国和意大利等国家侧重热能和电力的情况相反。

我的方法论方法是定性的。采用韦伯主义框架，我在 2021 年至 2026 年间对 160 名利益相关者进行了深度访谈，以更好地理解该领域在法国的制度化以及关于 AD 的公共政策。特别地，我寻求更深入地了解与 AD 涉及的能源流和物质流相关的问题、争议、权力动态和利益。我根据他们在该制度化过程中的参与情况选择受访者，作为经济行动者（生产沼气的农户、能源公司）、政治行动者（民选代表）、行政行动者（国家级和区域级）以及科学家。我汇编并分析了官僚部门（项目、计划、法规文本）、经济部门（新闻稿、技术经济分析、前瞻性研究）和科学部门（报告）产生的多套灰色文献。我的调查关注两个特定层面：国家层面，在这里联盟（Sabatier, 1988）竞争以定义领域边界并参与公共政策的制定；以及区域层面（包括新阿基坦和大东部地区），公共政策在此实施且 ADPs 具体开发。

部分数据是在我参与法国新阿基坦地区资助的两项研究期间收集的。第一项研究于 2022 年至 2023 年间与 Sandrine Rui 和 Alexandra Samson 进行，重点关注反对 ADPs 的抗议。我们采访了项目负责人（通常是农户群体）、当地民选代表和反对团体（Rui et al., 2023）。第二项研究于 2024 年至 2025 年间与 Sandrine Rui 进行，重点关注 ADPs 区域整合和接受的模式。我们召集并促进了两个工作组——在两个不同的部门——由公共和私营利益相关者组成，以启动对 ADPs 产生的可接受性问题以及冲突的共同评估的协作开发，并制定行动计划以应对当地关于 AD 的挑战和愿望（Bouzin and Rui, 2025）。

本文分为几个部分。我将首先审视由生产沼气的畜牧农户领导的法国 AD 领域的制度化（2000 年代），以及受 CE 概念启发的首个公共政策计划（第 2 节）。然后我将讨论 2010 年代期间该领域的转型，特别是谷物农户为生产生物甲烷而进行的动员，与燃气网络运营商的联盟，以及 AD 重新定位为脱碳工具（第 3 节）。然后我将介绍新经济行动者进入该领域的影响，特别是能源公司。我将解释围绕 AD 流控制的权力动态以及领导权的斗争（第 4 节）。最后，我将就领域和公共政策的轨迹，以及 ADP 模式的多样化和演变进行讨论（第 5 节）。

章节片段

法国厌氧消化领域的制度化

在本节中，我将讨论法国 AD 领域的制度化过程。我将首先描述生产沼气的畜牧农户的动机。然后我将分析受 CE 概念启发的首个公共政策计划的发展过程。

转型领域：用于脱碳的厌氧消化

在这里，我将关注 2010 年代期间 AD 领域发生的变化。我将首先讨论谷物农户在该领域的投资以及他们与生产沼气的畜牧农户之间的紧张关系。然后我将讨论农业行动者与燃气网络运营商之间的联盟，以及 AD 整合进脱碳政策。

AD 领域的重塑：农户与能源公司之间的竞争

参与沼气生产的行动者的多样化正在重塑 AD 领域的组织。在这里，我将讨论将农户与能源公司对峙的权力动态，双方争夺对生物质流和沼渣流的控制权。然后我将讨论围绕领导权的紧张和不确定性。

讨论与结论

我试图审视从 2000 年代末到 2020 年代初法国 AD 领域及相关公共政策的演变。我强调了多类行动者——畜牧农户、谷物农户、燃气网络运营商和能源产业——在塑造 AD 的定义以及在公共政策的制定和实施中所发挥的作用。CE 概念在 2010 年代初应运而生，成为决定性的话语资源（Schmidt, 2008），当时正值该领域的

CRediT 作者贡献声明

Antoine Bouzin: 写作——审阅与编辑，写作——原稿撰写，可视化，方法论，调查，形式分析。

利益冲突声明

Antoine Bouzin 不为任何将从本文中获益的组织工作、咨询、持股或接受资助，并且除其学术职位外未披露任何相关关联。

Antoine Bouzin

波尔多大学埃米尔·涂尔干研究中心，胜利广场 3ter，波尔多，33000，法国