《Frontiers in Public Health》：Food and nutrition literacy and proactive health behavior among patients with gastric ulcer: a profile analysis of nutrition awareness and a cross-sectional mediation comparison
编辑推荐：
目的： 本研究旨在从变量中心和个体中心两种视角，探讨胃溃疡患者的食物与营养素养（food and nutrition literacy）、营养意识（nutrition awareness）与前瞻性健康行为（proactive health behavior）之
目的： 本研究旨在从变量中心和个体中心两种视角，探讨胃溃疡患者的食物与营养素养（food and nutrition literacy）、营养意识（nutrition awareness）与前瞻性健康行为（proactive health behavior）之间的关系，以及营养意识的横断面中介作用。此外，本研究试图识别食物与营养素养的潜在类别，并考察这些类别在营养意识和前瞻性健康行为上的差异。
方法： 采用横断面研究设计。于2026年3月至4月期间，通过便利抽样法，从中国浙江省两所三级甲等医院消化内科门诊及住院部招募了418名胃溃疡患者。
结果： 食物与营养素养、营养意识及前瞻性健康行为三者之间均呈显著正相关。进一步分析显示，食物与营养素养与营养意识及前瞻性健康行为均呈显著正相关。Bootstrap分析表明，营养意识在食物与营养素养与前瞻性健康行为之间发挥了显著的横断面部分中介作用。潜在剖面分析（Latent Profile Analysis, LPA）识别出四个潜在类别，分别被标记为低食物与营养素养组、相对较低食物与营养素养组、相对较高食物与营养素养组和高食物与营养素养组。方差分析显示，不同食物与营养素养潜在类别在营养意识和前瞻性健康行为上存在显著差异。
结论： 在胃溃疡的长期管理中，有必要开发一种基于提升食物与营养素养的分层干预模式，其中强化营养意识是关键心理路径，而潜在类别识别是基础。这可能为针对该类患者的精准营养教育、心理与行为干预及长期自我管理提供理论依据和实践参考。
论文解读文章
研究背景
胃溃疡是一种高患病率、易复发、需长期管理的慢性消化系统疾病。其发生发展不仅与胃酸异常分泌及幽门螺杆菌感染有关，还深受患者生活方式和心理社会因素的影响。尽管质子泵抑制剂、根除幽门螺杆菌治疗和内镜随访等医疗策略已显著改善临床结局，但仍有相当比例的患者面临饮食限制、复发焦虑和生活质量下降等问题。因此，胃溃疡的治疗目标已逐渐从单纯的病灶愈合转向以患者为中心的长期前瞻性健康管理。前瞻性健康行为强调个体在疾病预防、康复促进和健康维持中的能动性和持续参与，其水平直接影响疾病控制、复发风险及生活质量。
然而，以往研究多关注单一维度如营养知识或饮食依从性，忽视了患者在真实世界中将营养信息转化为行动的复杂过程。食物与营养素养不仅是静态的知识储备，更是认知、动机、技能和环境适应性的综合体现。同时，营养意识作为个体对营养相关健康问题的关注程度、价值判断和行为准备状态，可能是连接素养与行为的关键心理因素。根据信息-动机-行为技能模型，信息的获取不足以确保行为改变，还需要动机基础使之内化为行为意图。此外，传统以变量为中心的研究方法难以揭示患者群体内部的异质性。因此，本研究从变量中心和个体中心互补的视角出发，旨在阐明胃溃疡患者食物与营养素养、营养意识和前瞻性健康行为之间的关系，并探索素养的潜在分类特征，为精准干预提供依据。
研究方法概述
本研究为横断面设计，于2026年3至4月间，采用便利抽样法在中国浙江省两所三级甲等医院招募了418名胃溃疡患者作为研究对象。研究使用了三个经过验证的量表进行数据收集：中文版《食物与营养素养量表》（共20条目，涵盖四个维度）、中文版《营养意识量表》（单维度，17条目）以及中文版《前瞻性健康行为量表》（30条目，涵盖五个维度）。统计分析采用SPSS 26.0和Mplus 8.3软件。主要分析方法包括：描述性统计、相关性分析、共同方法偏差检验（Harman单因子检验）、PROCESS宏程序Model 4进行中介效应分析（Bootstrap法）、潜在剖面分析（Latent Profile Analysis, LPA）以识别食物与营养素养的异质性亚组，以及单因素方差分析比较不同剖面在营养意识和前瞻性健康行为上的差异。
研究结果
3.1 人口学特征： 最终纳入418名胃溃疡患者，平均年龄40.200±9.992岁，男女比例接近（男47.1%，女52.9%），学历以初中至高中为主（48.6%）。
3.2 共同方法偏差分析： Harman单因子检验结果显示，未旋转的探索性因子分析提取出9个特征值大于1的因子，第一个公因子的方差解释率为25.344%，低于40%的临界值，表明数据不存在严重的共同方法偏差。
3.3 描述性统计与相关分析： 核心变量的均值介于3.740至3.763之间，均处于中等偏上水平。相关分析显示，食物与营养素养与营养意识（r=0.537, p<0.01）及前瞻性健康行为（r=0.625, p<0.01）均呈显著正相关，营养意识与前瞻性健康行为也呈显著正相关（r=0.513, p<0.01）。
3.4 前瞻性健康行为的人口学差异分析： 通过独立样本t检验或单因素方差分析发现，家庭月收入水平和职业状态在前瞻性健康行为得分上存在统计学显著差异。其中，月收入4001-8000元的患者得分最高，4000元及以下者最低。职业状态虽显著，但因退休组样本量极小（n=2），结果需谨慎解读。性别、学历、居住地、婚姻状况等因素无显著差异。
3.5 营养意识的中介效应分析： 以家庭月收入和职业状态为控制变量，运用PROCESS Model 4进行中介效应检验。结果表明，食物与营养素养显著正向预测营养意识（B=0.610, t=13.034, 95%CI [0.518, 0.702]）。在模型中，食物与营养素养（B=0.492, t=11.394, 95%CI [0.407, 0.577]）和营养意识（B=0.213, t=5.566, 95%CI [0.138, 0.288]）均显著正向预测前瞻性健康行为。Bootstrap检验证实，营养意识的中介效应显著，间接效应值为0.132（SE=0.033, 95%CI [0.074, 0.200]），占总效应的21.42%。这表明营养意识在食物与营养素养与前瞻性健康行为之间起到部分中介作用。
3.6 无控制变量的中介效应稳健性检验： 在不纳入控制变量的情况下重复中介分析，结果高度一致。总效应、直接效应和间接效应的大小及显著性均未发生实质性变化，间接效应占比为20.86%，进一步证实了中介模型的稳定性。
3.7 食物与营养素养的潜在剖面分析： 通过拟合1至5个类别的模型，综合比较拟合指标后，确定四类模型为最优模型。该模型熵值为0.991，分类精度极高。四个类别分别被命名为：低食物与营养素养组（Class 1，占10.29%）、相对较低食物与营养素养组（Class 2，占10.77%）、相对较高食物与营养素养组（Class 3，占8.61%）和高食物与营养素养组（Class 4，占70.34%）。这表明大部分患者（约70%）具有较高的素养水平，但仍有近30%的患者存在不同程度的不足。
3.8 不同潜在剖面在营养意识和前瞻性健康行为上的差异： 单因素方差分析显示，不同食物与营养素养潜在剖面在营养意识（F=51.258, η2=0.271, p<0.001）和前瞻性健康行为（F=78.914, η2=0.364, p<0.001）上均存在统计学显著差异。随着素养水平的升高，营养意识和前瞻性健康行为的得分也相应增加。其中，前瞻性健康行为的效应量更大，表明素养剖面在行为层面的区分效果更为明显。
讨论与结论
讨论部分： 研究从变量中心和个体中心两个视角进行了深入探讨。变量中心的分析结果支持了信息-动机-行为技能模型，即食物与营养素养提供了信息和技能基础，而营养意识则代表了动机成分，二者共同促进了前瞻性健康行为。研究进一步讨论了食物与营养素养影响行为的直接通路（如掌握烹饪技能可直接促进行为）和间接通路（通过增强风险感知和结果预期来强化动机）。值得注意的是，直接效应远大于间接效应，这提示对于慢性病患者而言，将知识内化为可操作的技能可能比单纯提升意识更为关键。个体中心的潜在剖面分析揭示了患者群体的异质性，发现超过70%的患者属于高素养组，这一结果可能与三级医院的样本选择偏倚和社会赞许性效应有关。尽管如此，识别出的低素养亚群（约30%）为实施分层干预提供了重要靶点。
结论翻译： 在胃溃疡的长期管理中，有必要开发一种基于提升食物与营养素养的分层干预模式，其中强化营养意识是关键心理路径，而潜在类别识别是基础。这可能为针对该类患者的精准营养教育、心理与行为干预及长期自我管理提供理论依据和实践参考。
