《Frontiers in Public Health》：Contamination of reusable cleaning tools in healthcare settings: a study based on the longitudinal surveillance in Shanghai
编辑推荐：
背景：医疗保健相关感染（Healthcare-associated infections, HAIs）已成为全球公共卫生威胁。受污染的医院环境日益被认为是HAIs传播的重要储菌库和传播媒介。清洁工具是清洁和消毒医疗保健相关设施的重要工具，其清洁程度显著影响环境
背景：医疗保健相关感染（Healthcare-associated infections, HAIs）已成为全球公共卫生威胁。受污染的医院环境日益被认为是HAIs传播的重要储菌库和传播媒介。清洁工具是清洁和消毒医疗保健相关设施的重要工具，其清洁程度显著影响环境清洁的效果。
方法：本研究是上海住院病区纵向环境监测的一部分。研究人员从样本溶液中收集金黄色葡萄球菌（Staphylococcus aureus, SA）、鲍曼不动杆菌（Acinetobacter baumannii, AB）和肺炎克雷伯菌（Klebsiella pneumoniae, KP）。使用VITEK MS自动快速微生物质谱检测系统鉴定细菌。采用三种细菌产生的病原体阳性率指示清洁工具的污染状况。对名义分类变量应用皮尔逊卡方（χ2）检验。双侧p值<0.05被认为具有统计学意义。为确定各因素对病原体检出率的影响，研究人员进行了多变量logistic回归分析。
结果：共收集5,000份医疗可复用清洁工具样本，病原体阳性检出率为7.44%。与重症监护室（intensive care unit, ICU）相比，数个科室的病原体检出风险更高：内科（OR=1.901，95% CI: 1.460~2.476，p<0.001）、外科（OR=1.921，95% CI: 1.443~2.556，p<0.001）及其他科室（OR=6.183，95% CI: 3.264~11.711，p<0.001）。在清洁工具方面，与拖把相比，水桶或盆（OR=1.792，95% CI: 1.267~2.534，p=0.001）、医疗垃圾桶（OR=2.631，95% CI: 1.911~3.623，p<0.001）和其他清洁工具（OR=4.490，95% CI: 1.055~23.127，p=0.043）显示出更高的病原体检出风险。相反，未接受常规消毒的清洁工具与接受常规消毒者相比，阳性检出风险更高（OR=1.859，95% CI: 1.283–2.691，p=0.001）。用抹布擦拭消毒的医疗清洁车比用一次性消毒湿巾擦拭的阳性检出率更高（p=0.038）。
结论：总体病原体阳性率为7.44%。清洁工具的常规消毒似乎与清洁工具表面较低的病原体检出率相关。将消毒实践的行为监测、环境微生物学监测和病原体分离株监测相结合值得在未来研究中考虑。尽管本研究提供了对医疗机构清洁工具污染状况和消毒实践的初步了解，但仍需进一步研究以评估具体消毒措施及其有效性。
医疗机构可复用清洁工具污染状况与消毒实践——基于上海纵向监测的研究解读
一、研究背景与目的
医疗保健相关感染（Healthcare-associated infections, HAIs）已成为全球公共卫生威胁，与患者病死率、经济负担和抗菌药物耐药性增加相关。受污染的医院环境被视为HAIs传播的重要储库和媒介，而清洁工具是环境清洁消毒的关键器具，其洁净程度直接影响环境清洁效果。既往研究发现，湿式存放的拖把可支持细菌大量繁殖，且化学消毒难以充分去污；受污染的清洁工具可能成为交叉污染源，甚至导致医院感染传播。中国相关标准要求可复用清洁工具再处理后不得检出致病微生物。然而，多数医院无法提供单人间，清洁工具在不同区域间共用，存在交叉污染风险。因此，本研究基于上海住院病区的纵向环境监测，调查医疗机构清洁工具的污染状况和现行消毒方法，旨在为改进清洁工具管理提供依据。
二、研究设计与技术方法
本研究是上海住院病区纵向环境监测的一部分，于2018年下半年至2024年底在上海市19家医院开展，采用便利抽样，每季度采集重症监护室（intensive care unit, ICU）、内科、外科、老年科、呼吸科、急诊、肿瘤科等病区的清洁工具表面样本。样本通过无菌棉拭子涂抹采集，经增菌后使用VITEK MS自动快速微生物质谱检测系统鉴定目标菌。同时通过问卷收集消毒方法、频次等信息。以金黄色葡萄球菌（Staphylococcus aureus, SA）、鲍曼不动杆菌（Acinetobacter baumannii, AB）和肺炎克雷伯菌（Klebsiella pneumoniae, KP）三种病原体的检出情况构成病原体阳性结果，计算阳性率。采用Pearson卡方检验比较组间差异，并通过多因素logistic回归分析医院等级、科室、采样对象和日常消毒实践对检出率的影响。统计软件为SPSS 25.0。
三、主要研究结果
3.1 基线情况
共收集5,000份清洁工具样本，其中2,018份检测SA，2,002份检测AB，980份检测KP。SA、AB、KP阳性样本数分别为94、225、53份，总体病原体阳性率为7.44%，SA、AB、KP的检出率分别为4.88%、12.64%和5.70%。AB检出率最高。
3.2 不同对象间病原体阳性率分布
不同医院等级、科室、采样对象和日常消毒情况的病原体阳性率存在统计学差异。医院等级中，二级甲等医院阳性率最高（8.43%），二级乙等最低（1.96%）。科室中，“其他科室”（含老年科、呼吸科、急诊科、肿瘤科）阳性率最高（30.61%），ICU最低（5.53%）。接受日常消毒的清洁工具阳性率（7.03%）显著低于未接受日常消毒者（14.39%）。工具类型方面，医疗垃圾桶（11.83%）和其他清洁工具（15.38%）阳性率较高，拖把（4.92%）、医疗清洁车（4.34%）和抹布（5.02%）较低。
3.3 多因素logistic回归分析结果
以三级甲等医院为参照，二级甲等医院（OR=1.323, 95%CI: 1.003~1.745）和三级乙等医院（OR=1.447, 95%CI: 1.064~1.967）病原体检出风险更高。以ICU为参照，内科（OR=1.901, 95%CI: 1.460~2.476）、外科（OR=1.921, 95%CI: 1.443~2.556）和其他科室（OR=6.183, 95%CI: 3.264~11.711）风险更高。以拖把为参照，水桶或盆（OR=1.792）、医疗垃圾桶（OR=2.631）和其他清洁工具（OR=4.490）风险更高。未进行日常消毒的清洁工具阳性检出风险是日常消毒者的1.859倍（95%CI: 1.283~2.691）。
3.4 不同消毒方法下各种清洁工具表面病原体阳性检出率分布
拖把采用浸泡消毒时阳性率为3.93%。医疗垃圾桶采用抹布擦拭、一次性消毒湿巾擦拭和浸泡消毒的阳性率分别为11.88%、12.90%和5.13%。抹布采用高温消毒和浸泡消毒的阳性率分别为2.42%和5.48%。水桶或盆采用抹布擦拭和浸泡消毒的阳性率为6.92%和7.61%，而采用一次性消毒湿巾擦拭时未检出病原体。医疗清洁车采用抹布擦拭、一次性消毒湿巾擦拭和浸泡消毒的阳性率分别为5.19%、0.90%和1.19%，差异有统计学意义（p=0.038），其中抹布擦拭阳性率显著高于一次性消毒湿巾擦拭（p=0.038）。其他清洁工具采用一次性湿巾擦拭的阳性率为25.00%，采用抹布擦拭时未检出。除医疗清洁车外，不同消毒方法对其他工具的病原体检出率差异未见统计学意义。
四、讨论要点
研究人员提出，三级甲等医院感染控制体系更完善，而二级甲等和三级乙等医院患者量大但感控体系相对薄弱，易忽视清洁工具消毒。外科和内科风险较高可能与人员流动复杂有关；ICU因设计特点可减少外源性微生物进入，故污染较低。桶、盆和医疗垃圾桶风险高提示配制消毒液的容器消毒被忽视，且中国相关指南对液体盛装容器的管理缺少明确规范。抹布和拖把等纺织物在消毒后悬挂晾干过程中可能发生再污染，消毒剂浓度或接触时间不足也可能是原因。一次性消毒湿
