《Waste Management》：Understanding the nexus of environmental and socio-economic impacts of food losses: An analysis of the basket of products in France, Germany, Italy, and Spain
编辑推荐：
本研究评估了四个欧盟国家食物损失（food loss, FL）的环境与社会经济影响。研究结果显示，食物损失对二氧化碳排放、土地利用和水消耗以及经济资源损失均有显著贡献。关联（Nexus）分析揭示了潜在的食物损失减少政策中的协同效应与权衡关系。针对特定食品产品的
本研究评估了四个欧盟国家食物损失（food loss, FL）的环境与社会经济影响。研究结果显示，食物损失对二氧化碳排放、土地利用和水消耗以及经济资源损失均有显著贡献。关联（Nexus）分析揭示了潜在的食物损失减少政策中的协同效应与权衡关系。针对特定食品产品的干预措施能够优化资源效率与可持续性结果。未来研究应扩展系统边界、提高数据颗粒度并采用动态建模方法。
一、研究背景与问题
农业食品系统通过资源消耗、污染和加剧气候危机对社区和生态系统产生影响，因而成为可持续战略的核心要素。欧盟“农业与食品愿景”强调重塑食品系统以抵御冲击并确保粮食主权。实现这一目标需要针对食品链特定障碍的定制化措施，而这要求清晰理解食品系统的复杂性、权衡关系及潜在涟漪效应。关联（Nexus）思维由此成为评估影响及其相互联系的重要工具。既有研究多聚焦于水-土地-食物、水-能源-食物等环境维度关联，但将视野扩展至社会经济维度的关联分析仍属空白。
食物损失与浪费（food loss and waste, FLW）是食品系统可持续转型的主要障碍，导致大量资源浪费，加剧贫困、饥饿、气候变化和自然资源开采。联合国粮农组织估计全球每年约三分之一粮食在供应链不同阶段被损失或浪费，其中13%发生在初级生产阶段。与食物浪费（food waste, FW）相比，食物损失（food loss, FL）在研究关注度和政策覆盖上均明显不足：经济合作与发展组织成员国中仅11%制定了针对食物损失的专项政策，欧盟委员会关于食物浪费 reduction 目标的提案也未涵盖食物损失。既有文献多聚焦于收获后环节的食物浪费，少量针对食物损失的研究仅分析特定价值链或废弃物处理情景，缺乏基于生命周期视角、覆盖多产品多国家的多维食物损失影响评估。为填补这一空白，本研究旨在：a) 收集并整理四个欧盟国家选定产品篮（Basket of Products, BoP）的食物损失份额数据；b) 估算初级生产阶段这些损失产生的负面环境与社会经济影响；c) 探索这些影响之间的关联，并确定优先干预领域。
二、研究概述与主要结论
研究人员以法国、德国、意大利和西班牙为案例，基于欧盟联合研究中心（Joint Research Centre, JRC）的产品篮框架，选取11种未加工或作为加工品原料的农产品（包括橙子、苹果、马铃薯、牛肉、猪肉、禽肉、牛奶、小麦、硬质小麦、葵花籽和大麦），依据JRC的食物损失定义（即人类消费用途的食品在收获后环节之前损失的部分），通过梳理灰色文献、学术文献和国家统计数据，收集并计算各产品在各国的食物损失系数。研究采用货币化功能单位（每1欧元产品），结合环境足迹（Environmental Footprint, EF）方法、生命周期数据库（ecoinvent v3.10和AGRIBALYSE v3.1.1）以及社会经济数据库（EUROSTAT、世界银行、PSILCA等），计算了8项指标：环境维度包括温室气体排放（GH）、土地利用（LU）、水资源消耗（WA）和能源消耗（EN）；社会经济维度包括经济资源损失（EC）、工作时间损失（W）、医疗与教育资源损失（H和ED）。在此基础上，研究采用关联分析方法，构建单一得分（single score, SS）和均匀性得分（evenness score, ES）两个综合指标，并通过数据质量谱系矩阵进行标准化和加权，以识别不同产品食物损失影响的协同效应与权衡关系。
研究得出以下主要结论：食物损失在四个国家均产生显著的环境与社会经济负担，但影响分布存在明显的国家和产品差异。法国在二氧化碳当量足迹和能源足迹上最高，西班牙在土地利用和水消耗上最高，意大利在各环境指标上均相对较低。肉类和谷物类损失普遍带来较高的社会经济和温室气体影响；葵花籽损失在西班牙影响突出；水果损失在工作时间损失和部分环境指标上表现显著；马铃薯损失在法国和德国几乎所有指标上均极高。关联分析显示，不同产品的损失对多个可持续性维度的作用并不均衡：意大利和西班牙可通过针对葵花籽损失的政策获得多维协同效益，而德国和法国虽在马铃薯损失上单项得分极高，但因各指标间协调度低，其多维转型潜力反而有限。研究强调针对具体产品和国家的干预策略比通用措施更有效，同时需注意数据质量、价格效应和系统边界等局限。
三、主要关键技术方法
本研究采用的主要方法包括：①基于JRC食物损失定义的食物损失系数收集与计算，数据来源于各国文献与国家统计，以范围值表征不确定性；②环境影响评估采用环境足迹（EF）3.1方法，结合ecoinvent v3.10和AGRIBALYSE v3.1.1数据库，计算每1欧元产品的温室气体、土地利用、水资源和能源足迹；③社会经济影响评估利用EUROSTAT、世界银行、PSILCA等数据库，计算食物损失占国内生产总值（GDP）比例、损失的工作时间（以欧元/月计）以及可转化为医疗和教育资源的潜在损失份额；④关联分析通过标准化与加权（基于5维数据质量谱系矩阵）构建单一得分和均匀性得分，用于识别可持续性维度间的协同与权衡。案例国选取法国、德国、意大利和西班牙，因其占欧盟总人口的60%和农业产值约57.7%。数据以2014–2023年为参考期，部分采用可获得的最新数据。
四、研究结果
（一）影响评估（Impact assessment）
影响评估揭示了四个目标国家的不同趋势。谷物方面，小麦损失在德国、法国和意大利对社会经济指标（EC、H、ED、W）影响相对较高，而在西班牙对温室气体（GH）和水资源消耗（WA）影响尤为显著；硬质小麦损失在意大利对社会经济和温室气体排放影响最高。肉类损失（牛肉、猪肉和禽肉）在四国表现出类似趋势，即社会经济和温室气体影响较高。牛奶损失趋势类似。葵花籽损失在西班牙影响最为显著，同时影响环境和社会经济指标，包括工作时间（W）、土地利用（LU）和温室气体排放（GH），其他国家趋势一致但影响通常较低，其中土地利用始终较高。水果方面，苹果和橙子损失在所有评估国家中对工作时间损失（W）的影响均为最显著之一；橙子相比苹果具有更高的环境影响，尤其是温室气体和水资源消耗。马铃薯损失在法国和德国几乎所有指标上均表现最高，在其他国家则主要体现在环境方面。大麦损失在四个国家的影响普遍较低，但水资源消耗、温室气体和土地利用等环境指标相对突出。
（二）关联分析（Nexus analysis）
单一得分和均匀性得分分析显示四国存在差异。德国的所有单一得分介于1至40之间，但马铃薯损失例外，高达93分；法国的分布与之类似（1至55），马铃薯损失同样为最高值并达到100分。两国主要差异在于谷物和葵花籽与猪肉和牛肉损失的相对位置：在德国，谷物和葵花籽位于得分分布低端，猪肉和牛肉则位于高端；在法国，这一位置关系相反。意大利（6–56）和西班牙（10–65）的分布范围相似：橙子位于高端，禽肉位于低端，谷物和葵花籽分布大致类似。猪肉损失在两国均影响突出，牛肉和牛奶在西班牙相对更重要。均匀性得分均处于40–50区间，表明8个指标间存在总体上的不协调性。例如法国马铃薯损失的单一得分极高，但均匀性得分最低，意味着其影响高度集中于少数指标，而非均衡地扩散到多个维度。
五、讨论与结论
讨论部分指出，各国食物损失的环境影响总量差异显著，这与生产结构、食品链配置、产品相对经济权重以及价格效应相关。社会经济方面，法国的总经济成本最高，意大利的GDP占比贡献最高但绝对GDP较低。若考虑最大损失系数，德国和西班牙的经济损失与法国相当。这些损失资源理论上可投入教育、医疗等社会服务。从关联视角看，意大利和西班牙的葵花籽损失政策干预可能同时改善多个环境和社会经济指标；德国可关注苹果、猪肉和牛肉损失，法国可关注苹果、小麦和硬质小麦损失，以更广泛地触及可持续性维度。研究局限包括未建模营养、食品安全和废弃物管理等方面，数据颗粒度不足，货币功能单位导致低价产品环境强度被高估，缺乏动态分析以及四国经济规模差异影响可比性。
结论部分翻译：初级生产阶段的食物损失构成严峻的环境与社会经济挑战，亟需采取紧急且有针对性的缓解策略。本研究探索了四个欧洲国家的食物损失影响，并强调产品特定干预措施对优化资源效率的重要性。通过采用关联方法，研究强调在设计政策时需平衡环境与社会经济方面的协同效应和权衡关系。应对关键食品类别的食物损失可产生多维可持续性效益。然而，克服数据局限和精炼方法论方法对于提高影响评估准确性仍然至关重要。未来研究应扩展系统边界以纳入废弃物价值化，采用动态建模进行政策评估，并加强跨学科合作。利益相关者参与将对使干预措施与可持续性目标保持一致至关重要。最终，全面且数据驱动的方法将有助于支持具有韧性和资源效率的食品系统。
