《Waste Management Bulletin》：Can improper disposal of wipes be wiped out? Addressing wastewater conveyance of solid waste through behavioural change
编辑推荐：
湿巾的不当处置是一个严重的废物管理问题。尽管一些产品被标榜为“可冲散”的，但它们在下水道系统中持续存在，导致堵塞并损害污水处理厂（WWTPs）。本研究评估了四种旨在提高意识的干预措施——信息展台、海报、讲座以及通过社交媒体发送的传单——对湿巾处置行为的影响。研
湿巾的不当处置是一个严重的废物管理问题。尽管一些产品被标榜为“可冲散”的，但它们在下水道系统中持续存在，导致堵塞并损害污水处理厂（WWTPs）。本研究评估了四种旨在提高意识的干预措施——信息展台、海报、讲座以及通过社交媒体发送的传单——对湿巾处置行为的影响。研究采用了一种干预前后的实证实验设计。研究对象是以色列理工学院（Technion）校园内的宿舍居民。研究人员通过在干预前后进行问卷调查来评估认知和行为的自我报告变化，并通过在下水道检查井中对湿巾进行实地计数来获取实际行为数据。结果显示，在干预措施实施后，受访者的知识水平和意识显著提高，同时所有监测点的下水道中湿巾数量均减少了80%以上。在所有干预措施中，实体海报与最大的行为改变相关性最强。进一步的研究可以基于这四种干预措施中的最佳类型进行深入探索。
论文解读文章
1. 研究背景与意义
湿巾作为一种广泛使用的家用和个人护理产品，其主要原料为石油基（聚酯）纤维和生物基（粘胶）纤维。尽管部分产品被宣传为“可冲散”或“可降解”，但研究表明，与遇水强度平均下降91%的卫生纸不同，湿巾在被冲入马桶后并不会有效分解，其强度仅平均降低29%，甚至在某些情况下还会增强。这些无法分解的湿巾进入污水系统后，会堵塞管道、泵站，并严重干扰污水处理厂（WWTPs）的正常运行，造成巨大的经济损失。例如，以色列水务局估计，湿巾每年给该国污水系统造成的损失高达约9300万新谢克尔（约合2650万美元）。
此外，湿巾也是微塑料的重要来源，并会吸附其他污染物，如多溴联苯醚和内分泌干扰物，对环境及野生动植物构成威胁。尽管问题严峻，但公众对此的认知普遍不足。现有研究表明，“知识”是影响环境行为改变的最重要感知参数之一，而社会规范能够有效地塑造大规模的行为模式。因此，研究人员假设，通过提高公众对湿巾造成的基础设施损坏、环境危害及相关成本的认知，能够显著改变其在湿巾使用和处置方面的行为模式。这项研究的独特贡献在于，它不仅关注了公众的自我报告行为，还通过实地监测下水道中的湿巾数量，提供了客观的行为改变证据，为解决这一“看不见”的固体废物问题提供了新的视角和方法。
2. 关键技术方法
研究人员采用了结合社会学调查与环境工程监测的综合性研究方法。
- 1.
研究设计与地点：采用干预前后对比的实验设计，以以色列理工学院（Technion）的三个宿舍区作为“生活实验室”，涵盖了约1250名居民，包括本科生、研究生、初级教职员工及家庭。
- 2.
问卷调查：设计并实施了匿名问卷，分为基线调查（BEFORE）和干预后一年（AFTER）的追踪调查。问卷内容包括人口统计学信息、湿巾使用习惯、对湿巾危害的认知等。通过匹配同一受访者的两次问卷（共获得52份配对样本），评估长期行为变化。
- 3.
干预措施：实施了四种平行的宣传教育干预措施：①实体海报；②通过电子邮件或WhatsApp群组发送数字版传单；③在宿舍入口设置信息展台进行一对一讲解；④举办专题小型讲座。
- 4.
下水道湿巾监测：在干预前和干预后两个月，于三个宿舍区的关键下水道检查井处，利用摄像头进行为期三天、每天早高峰时段（6:30-9:30 AM）的视频监控，以量化每小时流经的湿巾数量。
3. 研究结果
3.1 问卷应答率与人口统计学特征
研究获得了52名“双重应答者”（即同时完成了BEFORE和AFTER问卷的参与者）的数据，其中58%为女性，年龄集中在18-34岁。另有6份仅有AFTER问卷数据的样本用于分析干预措施的有效性，共计58份。
3.2 干预前后对比发现
- •
对污水处理厂损害的认知：干预后，认为湿巾会对污水处理厂（WWTPs）“在很大程度上”造成损害的受访者比例从46.2%显著上升至84.6%，而表示“不知道”的比例从32.7%降至7.7%（Stuart-Maxwell检验，p < 0.001）。
- •
对经济成本的认识：关于湿巾造成的维修费用最终会转嫁给消费者的认识，干预后同样出现了显著的积极转变，表示“在很大程度上”了解此问题的受访者比例增加（Stuart-Maxwell检验，p = 0.028）。
- •
个人使用频率：在每日湿巾使用量方面，干预前后未观察到统计学上的显著差异。
3.3 下水道监测结果
- •
干预前，初级教职员工宿舍区（I）的湿巾流量最高（平均20个/小时），本科生宿舍区（II）最低（平均3.5个/小时），这可能与后者此前已有相关警告标识有关。
- •
干预后，所有三个监测点的湿巾数量均大幅下降。其中，初级教职员工宿舍区（I）的湿巾数量下降了约86%（从20个/小时降至2.8个/小时），本科生宿舍区（II）和家庭宿舍区（III）的降幅也超过80%。综合所有监测点数据，干预后的湿巾数量显著低于干预前（Wilcoxon秩和检验，p < 0.05）。
3.4 干预措施有效性评估
通过对AFTER问卷中第四部分的分析（n=58），研究人员评估了四种干预措施对行为改变的关联度：
- •
实体海报：与行为改变的相关性最强（Pearson相关系数r=0.31，p=0.02），表明注意到海报的人更有可能改变其冲厕习惯。
- •
邮件/WhatsApp通知：显示出中等程度的相关性（r=0.26，p=0.05）。
- •
信息展台培训：相关性较低（r=0.20，p=0.12）。
- •
宿舍讲座：相关性最弱（r=0.12，p=0.36）。
4. 讨论与结论
讨论总结
本研究的多样化结果表明，干预措施在提升公众认知和改变实际行为方面均取得了成效。短期（两个月内）的下水道监测数据提供了行为改变的经验性证据，而长期（一年后）的问卷反馈则显示了认知的持久性提升。这与前人研究一致，即提供知识和提高意识能够在一定时期内引发行为变化。
研究发现，实体海报是最有效的干预方式，这可能与校园环境中物理信息的传播特点有关。研究还强调了“助推”策略的价值，即通过让公众意识到他们无意中承担了湿巾造成的成本，从而促使其采取更负责任的行为。
然而，研究也存在局限性。样本量较小（仅52对有效问卷），且仅限于单一大学校园，可能存在自我选择和社会期望偏差。此外，缺乏独立的对照组，且下水道监测与后续问卷调查的时间点不一致。因此，本研究应被视为一个概念验证，表明了行为改变的潜在趋势。
研究结论翻译
本研究结合问卷反馈与直接的下水道监测，评估了基于信息的干预措施对大学宿舍楼湿巾处置实践的影响。这些干预措施与参与者在相隔约一年的两次问卷中所展现出的认知提升和自我报告的处置行为改善相关联。在干预后两个月内进行的下水道客观监测也显示，所有三个监测点的每小时湿巾数量减少了80%以上。基于对问卷最后一部分更多数量的应答者（n=58）的分析，研究人员得知海报被认为是最具影响力的干预措施。这表明，可见的信息可能特别有效。尽管基于有限的回复并强调概念验证的方法，但回应表明，针对家庭的进一步研究可能会带来很高的成功率，并从幼年时期就培养正确的冲厕行为。尽管有其局限性并侧重于概念验证，但该研究表明，态度和知识有潜力影响行为，并且这种影响可能持续数月之久。
