综述：城市绿地中的安全感知：一项全球系统性综述

《Urban Forestry & Urban Greening》：Safety Perceptions in Urban Green Spaces: A Global Systematic Review

　　

摘要

城市绿色空间（UGS）为城市生活质量提供了至关重要的益处，然而安全感知显著影响其利用率和有效性。尽管关于UGS与安全感知的文献日益增多，但仍有两个关键缺口：尚无综合研究探讨物理设计优先级、社会经济因素和使用模式如何在不同全球区域间变化；现有研究仍偏向全球北方。本文通过对135篇文章进行系统综述，采用机器学习辅助筛选并遵循PRISMA指南，实现了UGS安全感知的全面跨区域分析。结果表明，普遍性安全因素与情境依赖性安全因素之间存在关键差异。物理特征，特别是植被结构、维护状况和照明，是所有区域中安全感知的影响因素。然而，区域研究揭示了不同的安全关切，包括撒哈拉以南非洲和北非的物理不文明行为，拉丁美洲和加勒比的社交不文明行为和警察存在，以及中东和北美的基础设施相关因素。分析表明，社会经济因素的影响具有情境依赖性，凸显了标准化设计方法的风险。研究结果还显示，安全感知影响UGS的使用，其中体力活动和休闲、压力缓解以及亲近自然是所有区域的主要驱动力。总体而言，本研究推进了对安全感知框架在多大程度上普遍有效或需要情境适应的理论理解。这一跨区域综合研究表明，有效的UGS规划必须兼顾普遍设计原则和情境特定的安全优先级。

引言

城市绿色空间（UGS）是宜居和健康城市环境的基础设施（Ruis-Mallén等人，2024）。证据表明其具有多方面益处（Ruiz-Mallén等人，2025），如促进生物多样性保护、改善局部微气候条件和提升空气质量（Creutzig等人，2016；Herath和Bai，2024）。然而，这些益处的实现程度因本地情境因素和安全感知而存在很大差异（Fischer等人，2015；Manuel-Navarrete和Pelling，2015）。

UGS的安全感知是利用UGS并获取其在福祉、生活质量和健康结果方面相关益处的基本前提（Maas等人，2009）。UGS与安全感知之间的关系呈现出复杂的悖论：使UGS具有益处的特征也可能引发安全顾虑，因为植被和隐蔽区域可能为犯罪行为提供掩护（Herzog和Chernick，2000；Kuo和Sullivan，2001）。这种矛盾在缺乏社会控制的城镇化环境中尤为突出。社会控制薄弱的地点既可能增加犯罪机会，也可能被视为不安全（Maas等人，2009）。

人们往往会对熟悉的地方产生依恋（topophilia），并避免他们认为危险的地点（Abu-Orf，2012；Koskela，2010）。人们对地方的体验具有空间和社会两个维度（Altman和Low，1992）。茂密的植被和不足的视野与犯罪恐惧的增加相关（Bogar和Beyer，2016）。犯罪恐惧也是社会构建的，因为群体往往将"他人"定义为威胁并避免与他们共享空间（Abu-Orf，2012；Koskela，2010）。重要的是要区分安全感知和犯罪恐惧，两者相关但概念上有所区别。安全感知泛指对环境、社会和个人因素所塑造的在空间中感到安全或不安全的主观感觉（Jansson等人，2013；Maas等人，2009）。它与人们如何使用UGS密切相关（Kondo等人，2015；Maas等人，2009），使使用模式成为理解UGS安全感知的重要视角。犯罪恐惧是更具特异性的情感反应，针对的是预期犯罪威胁的风险（Franklin等人，2008；Guld?ker等人，2024）。在本综述中，我们使用安全感知作为总体概念，同时承认犯罪恐惧是其中的一个维度。

要考察UGS的安全感知，首先需要定义UGS及其各种形式。在本文中，我们将UGS定义为城市环境中指定的各种植被覆盖区域，为城市居民提供多种功能，如休闲、体力活动和亲近自然。这些空间包括专门的休闲区域，如公共公园、花园和郊区自然区域及森林，以及其他类型的绿色基础设施，包括行道树、绿色屋顶和代表从池塘到沿海区域的水体元素的蓝色空间（世界卫生组织欧洲区域办公室，2016）。UGS的范围延伸到社区花园、瓜园、墓地、儿童游乐区、滨河步道、海滩以及其他可能与城市发展相邻的受管理绿色区域（Corkery，2020；Pietrzyk-Kaszyńska等人，2017；世界卫生组织欧洲区域办公室，2016）。我们采用此UGS定义，因为它便于考察多样化的绿色基础设施类型及其对城市安全感知和社区福祉的共同贡献。

尽管关于UGS和安全感知的研究日益增多（Ceccato和Hansson，2013；Franklin等人，2008；Iqbal和Ceccato，2016），但仍存在知识缺口。首先，虽然个别研究已确定某些影响安全感知的物理特征，但尚无综合研究系统探讨这些关系在不同地理和文化背景下如何变化。现有研究尚无法回答相同的设计特征是否在全球范围内产生相同的安全反应，或安全感知在不同区域背景或社会经济群体之间有何差异。其次，研究仍偏向全球北方，非洲、南美洲和亚洲的区域在很大程度上被忽视（Li等人，2023；Madureira等人，2018；Mahrous等人，2018；Mak和Jim，2018）。这两个缺口通过回答以下研究问题来解决：证据基础揭示了在不同全球区域和社会经济背景下，哪些因素影响UGS的安全感知？

为回答这一研究问题，本系统综述采用了全面的方法论方法：(1) 采用广泛的UGS定义，涵盖多种绿色基础设施类型，以最大化地理和情境代表性，从而捕捉不同规模类别和背景下的各种类型；(2) 实施基于ASReview软件的辅助机器学习方法，该方法在筛选阶段应用主动学习算法系统地优先处理相关研究（van de Schoot等人，2021）。机器学习辅助筛选的整合使得能够系统处理跨多个数据库的大量文献，支持纳入更全面的数据集，并获得更具全球代表性的结果，包括来自非洲、南美洲和亚洲等代表性不足区域的研究。

支撑本综述的是一组从不同角度解释安全感知动态的理论。犯罪预防环境设计（CPTED）源于Newman（1972）的可辩护空间概念，提出物理环境可通过自然监视、访问控制、领域强化和维护来减少犯罪（Coppola和Mastrorilli，2025）。然而，CPTED的有效性取决于情境特定的应用而非普遍原则，需要将环境因素（如植被密度、照明）、社会因素（如使用者人口特征）和空间因素（如与商业区的接近度）相结合（Coppola和Mastrorilli，2025；Iqbal和Ceccato，2016）。植被结构是另一个关键因素。Appleton（1975）的前景-庇护理论解释了植被结构如何通过可见性（前景）与隐蔽性（庇护）之间的平衡来影响安全感知（Jansson等人，2013）。除了植被结构，环境失序理论，特别是破窗理论，假设物理恶化和轻微违规行为可能引发连锁反应，升级犯罪活动（Cozens，2008；Piroozfar等人，2019）。性别进一步挑战了这些空间动态，因为社会规范塑造了男性和女性体验公共空间的方式（Massey，1994）。基于这些理论，本综述沿三个分析维度组织证据：第一，物理维度受CPTED、前景-庇护理论和破窗理论启发；第二，社会经济维度基于性别感知和关于地方体验社会方面的研究；第三维度关注使用模式，特别是安全感知如何影响人们对UGS的使用。这三个维度共同构成了结构本综述的概念框架（图1）。

应用此框架，本系统综述使我们能够区分普遍性和情境依赖性安全因素，并加深了我们对安全感知如何影响不同全球背景下UGS利用的理解。这一深入理解对学者和实践者都有价值。对学者而言，跨情境综合推进了对安全感知框架是否普遍有效或需要情境适应的理论理解。对实践者和城市规划者而言，了解哪些安全因素是普遍的、哪些是情境依赖的，能够制定更有效的、公平的且具有文化敏感性的UGS设计和管理策略。

本研究组织结构如下：第2节详述方法论，包括检索策略和筛选程序；第3节呈现研究结果，按三个维度（物理特征、社会经济特征和使用模式）及区域产出进行组织。第4节讨论研究结果及其影响，第5节总结主要见解并提出未来研究建议。

方法论

本系统综述遵循了系统综述和荟萃分析首选报告条目（PRISMA）方法的步骤（识别、筛选、纳入资格和纳入）（Page等人，2021）。其目的是识别关于影响城市绿色空间使用者安全感知因素的研究出版物。

发现概览

为全面理解UGS与安全感知之间的复杂关系，研究结果被分为三个不同维度：(1) UGS物理特征与安全感知的区域差异；(2) UGS使用者和地点的社会经济特征与安全感知的区域差异；(3) UGS使用与安全感知的区域差异。

我们的分析表明，探讨……之间关系的研究

讨论

本讨论跨三个分析维度——物理特征、社会经济特征和使用特征——综合了本系统综述的研究结果，考察每个维度如何在不同全球区域中塑造UGS的安全感知。分析揭示了存在于所有区域的某些普遍模式，但也揭示了受本地文化、人口和空间条件影响的情境依赖性因素。这些维度由概念……所构建

结论

本系统综述提供了关于影响UGS安全感知因素的见解，解决了安全感知如何随地理和文化背景以及社会经济群体变化的关键缺口。综述强调物理特征和社会经济因素如何塑造安全感知并影响UGS使用，最终旨在支持发展兼具生态和社会目标的城市环境。

跨三个……

局限性与未来研究

本研究存在两个主要局限性，并提出四个未来方向。从局限性开始，文献检索仅限于英语出版物，可能排除了其他区域视角和文化背景。这与第二个局限性相关：西方研究背景的持续主导限制了研究结果向多样化全球城市环境的推广性。这一局限性在安全关切尤为突出的区域表现尤为明显

生成式AI和AI辅助技术在稿件准备过程中的声明

在准备本作品期间，作者使用了Claude和Deepseek以提高语言质量和可读性。在使用该工具/服务后，作者审查和编辑了内容，并根据需要进行了修改，对出版物内容承担全部责任。

CRediT作者贡献声明

Pfeffer Karin：写作—审阅与编辑，指导，概念化。Reckien Diana：写作—审阅与编辑，指导，项目管理，资金获取，概念化。Atun Funda：写作—审阅与编辑，指导，资金获取，概念化。Presser Paula：写作—原稿撰写，方法论，调查研究，数据管理，概念化。

利益冲突声明

Paula Presser报告获得了荷兰研究委员会（NWO）的财政支持。Paula Presser报告获得了联合规划倡议城市欧洲的财政支持。

致谢

本出版物基于COOLSCHOOLS项目（PCI2022-132958；http://coolschools.eu），并获得了荷兰研究委员会（NWO）和欧盟地平线2020研究与创新计划（拨款协议编号101003758）的资金支持。

Paula PRESSER | Diana RECKIEN | Funda ATUN | Karin PFEFFER
特温特大学城市与区域规划和地理信息管理系（ITC – PGM），荷兰恩斯赫德