《Alzheimer's & Dementia: Behavior & Socioeconomics of Aging》：A scoping review of interventions across the U.S. Rural Dementia Continuum
美国农村人口患阿尔茨海默病及相关痴呆（Alzheimer's disease and related dementias, AD/ADRD）的风险较高，确诊时间较晚，且与城市人口相比认知衰退速度更快，这可能归因于社会经济、地理和医疗可及性方面的障碍。许多AD/ADRD风险因素是可改变的，但很少有干预措施针对农村情境进行定制。研究人员对五个数据库进行了范围综述，考察支持痴呆风险降低、延缓认知衰退或改善认知损害早期检测与护理的干预措施。十八项研究集中在三个领域：痴呆风险降低（n=5）、延缓认知衰退（n=5）以及认知损害早期检测与认知护理（n=8）。干预措施主要以社区为基础，并利用远程医疗 workforce 来应对农村可及性障碍；然而，很少有干预措施整合了覆盖农村痴呆连续体的护理，或明确解决结构性不平等问题。尽管有前景的AD/ADRD干预措施已在农村社区实施，但在更大范围推广之前，仍需开展额外的有效性和实施研究。未来的研究应评估可扩展的、社区参与且 workforce 支持的干预措施，这些措施应覆盖农村痴呆连续体并解决公平实施的结构性障碍。
1 背景
随着人口老龄化，阿尔茨海默病及相关痴呆（AD/ADRD）的患病率持续上升——目前美国65岁及以上老年人中超过700万人患有AD，预计到2050年这一数字将接近1300万。经济和社会负担同样惊人：护理成本、生产力损失和无偿照料每年已达数千亿美元，最近一项估计显示2025年总额约为7810亿美元。认知衰退疾病不仅损害个人自主性和生活质量，而且对家庭、社区和卫生系统造成沉重负担——使AD/ADRD的预防和延缓成为紧迫的公共卫生优先事项。
证据表明，美国农村与城市之间在AD/ADRD方面存在持续的差异，农村人口的发病率更高、诊断更晚、认知衰退更快。农村居民还承受着更高负担的可改变风险因素，包括糖尿病、肥胖、听力损失和高血压。农村痴呆差异不仅限于可改变风险因素的暴露增加；生活在农村社区的个人在痴呆连续体的各个阶段经常遇到障碍，包括风险降低机会较少、认知损害识别延迟、诊断性评估可及性降低以及痴呆护理服务有限。因此，改善农村社区的脑健康需要干预措施在连续体的多个阶段发挥作用——从在损害发展之前降低痴呆风险，到延缓认知损害或痴呆患者的认知衰退，再到促进更早的检测和适当的认知护理。尽管这些是不同的干预目标，但在农村卫生系统中它们密切相关，因为劳动力短缺、交通障碍、经济劣势、地理隔离和专科护理可及性有限影响着每个阶段的护理。
Livingston等人估计，高达45%的痴呆风险可归因于可改变的风险因素，如生活方式和行为因素，包括缺乏运动、抑郁、心血管疾病、社会隔离、认知参与有限、听力损失、高密度脂蛋白胆固醇、糖尿病和吸烟。针对生活方式和行为风险因素的干预措施已被证明在降低痴呆风险和延缓认知衰退方面有效。例如，美国POINTER试验显示，在AD/ADRD风险较高的老年人中，多领域生活方式干预（包括体育活动、饮食、社会参与和心血管健康监测）可改善认知。尽管取得了这些进展，大多数循证干预措施是在城市或资源充足的环境中开发和测试的，因此可能无法直接转移到农村人群，因为劳动力短缺、地理隔离、交通限制和专家可及性有限可能影响干预的实施和有效性。尽管这些AD/ADRD风险因素估计主要来自高收入人群的研究，并非专门针对农村社区，但它们确实为痴呆预防目标提供了重要的概念框架。这些可改变风险因素的相对贡献在农村人群中是否有所不同，仍是未来研究的重要领域。
除了降低痴呆风险外，认知损害的早期识别在当代痴呆护理中变得越来越重要。及时检测使个人能够获得循证护理计划、管理可改变的风险因素，并且对于符合条件的患者，可以获得最近进展的疾病修饰疗法，这些疗法仅在AD早期有适应症。因此，加强认知损害早期检测和认知护理的路径日益被认为是减少痴呆长期负担的补充策略，特别是在诊断延迟仍然常见的农村社区。
“一刀切”的干预方法可能因干预假设与当地现实之间的根本不匹配而失败；有效的干预措施需要与当地社区合作伙伴共同设计，以弥合医疗可及性差距并改善健康公平。在本综述中，美国农村社区指不包括在城市区域内的人口、住房和领土。值得注意的是，农村AD/ADRD干预措施不仅需要考虑个体行为改变，还需要考虑可能影响护理可及性、参与度和可持续性的结构性障碍。迄今为止，文献尚未系统综合，以检查农村社区中的干预措施如何应对这些情境挑战，或它们如何覆盖痴呆风险降低、延缓认知衰退、认知损害早期检测和认知护理的完整连续体。
为了综合和解释研究结果，研究人员借鉴了互补的社会生态学和健康社会决定因素（SDOH）视角。这些互补视角共同认识到，痴呆风险、认知健康和护理可及性受个体、人际、社区、卫生系统和结构性因素的影响。使用这些视角作为解释性透镜，研究人员综合了本综述中确定的异质性干预措施。具体而言，它们指导了研究人员对结构决定因素（如劳动力短缺、地理隔离、交通障碍、社会经济劣势和专科护理有限）如何影响痴呆风险降低、延缓认知衰退以及认知损害早期检测和认知护理连续体中选择干预策略的解释。
2 方法
2.1 方案和注册概述
研究人员根据系统评价和荟萃分析首选报告项目范围综述扩展（PRISMA-ScR）指南以及Arksey和O'Malley概述的阶段进行了范围综述。研究人员选择范围综述，因为目标侧重于美国农村干预措施在痴呆风险降低、减缓认知衰退、促进认知健康、促进认知损害早期检测和加强及时认知护理路径方面的总体概述；这种方法使研究人员能够绘制关于农村干预措施及其组成部分和所解决障碍的证据。尽管痴呆风险降低、延缓认知衰退和认知损害早期检测与认知护理代表农村痴呆连续体上的不同阶段，但在农村卫生系统中它们密切相关，因为有限的劳动力能力、有限的专科护理可及性和延迟的诊断评估影响着预防、及时识别和后续管理的机会。因此，本范围综述有意检查跨越这些互补阶段的干预措施，以描述农村社区如何在连续体上应对痴呆，而不是仅评估预防干预措施。
2.2 研究问题
本范围综述由以下研究问题指导：在美国农村社区实施了哪些干预措施来支持痴呆风险降低、延缓认知衰退或促进成年人认知损害的早期检测和认知护理？该问题的制定是为了评估干预措施如何适应农村社区、解决了哪些农村障碍以及具体包含了哪些干预组成部分来应对农村情境。鉴于农村在痴呆诊断和认知评估可及性方面的持续差异，当旨在改善认知健康结果或促进损害的早期识别时，关注筛查、检测和认知护理的干预措施也被纳入。
2.3 检索策略
图2展示了本研究的PRISMA流程图。检索策略在健康科学图书馆员和具有系统评价检索策略专业知识的作者（K.C.B.）的协助下制定。为以下数据库设计了检索策略：PubMed、CINAHL、PsycINFO、AgeLine和Scopus。选择这些数据库是为了提供与农村痴呆干预措施的多学科性质相符的广泛覆盖。检索围绕以下三个概念构建：痴呆、农村和干预措施。为了提高检索策略的精确性，开发了与排除标准一致的第四个概念（详见2.4节）并添加到策略中（例如，出版物类型和主题词，如疾病、年龄组和确定可排除的主题等）。检索词由图书馆员和作者协作制定，并涉及测试若干检索词以确定适当性。为确保全面的产出，每个数据库使用了受控词表以及团队生成的关键词广泛列表。检索策略启动、最终确定，然后在所选数据库中运行。使用系统评价软件Covidence管理工具对所有数据库的结果进行去重。研究团队分两个阶段筛选了1739条独特引文：首先，仅审查标题和摘要；其次，审查全文。两名评审员（A.B.H.、A.M.L.）在标题/摘要和全文筛选阶段独立进行研究选择。关于研究资格的争议通过讨论和共识解决，当无法达成共识时咨询额外评审员（K.C.B.）。所有五个数据库的完整检索策略可用。对所选文章中的参考文献列表进行了人工筛选以获取额外条目。文献检索使用原始检索策略进行了更新，以识别新发表的研究（n=64）。通过更新检索确定的标题、摘要和全文文章使用相同的资格标准进行筛选。没有额外研究符合纳入标准；因此，最终综述保持不变，为N=18。
2.4 资格标准
纳入和排除标准使用PCC设计方法论制定，即目标人群、概念和情境。纳入以英文或西班牙文发表的文章，无日期限制。纳入的研究侧重于：（人群）居住在美国任何农村住宅环境的40岁及以上成年人，包括老年人、主观认知衰退、轻度认知损害、痴呆个体、护理伙伴、医疗保健专业人员或参与痴呆相关干预措施的社区成员；（概念）旨在支持痴呆风险降低、延缓认知衰退或改善认知损害早期检测和认知护理的干预措施、项目、倡议或实施策略（例如，教育项目、生活方式干预、筛查倡议、劳动力培训或多组分干预措施）；以及（情境）美国任何农村住宅、社区、医疗、信仰或公共卫生环境。研究人员还探讨了干预措施中包含的社会生态学和SDOH视角的构造，例如干预措施是否解决了歧视问题，确定了参与干预措施的个人，确定了定制和使用的资源类型和学习材料类型，是否纳入技术，针对了哪些风险因素以及解决了哪些农村障碍。研究人员纳入了多种研究设计，从实验性（如随机对照试验[RCT]）、准实验性（如前测与后测）、观察性（如队列）到描述性（如案例研究、定性设计）研究。排除了方案、社论和仅摘要。同时包括农村和城市参与者的研究也被排除，除非干预实施和结果专门针对农村人群报告，以便在农村环境中进行聚焦解释。
2.5 数据提取
两位作者（A.H.、A.B.H.）独立将数据提取到Excel中预先创建的表格中，另外两位作者（A.B.H.、A.M.L.）根据全文出版物验证了纳入研究提取数据的准确性。差异通过讨论和共识解决；未解决的差异由研究负责人（K.C.B.）审查。根据PCC信息协议，提取的数据包括研究作者、年份和标题；研究设计和目标；美国州或地区；环境（如社区、初级保健、医院等）；研究是否解决歧视；人群和样本；干预细节，包括持续时间和参与人员；交付策略，包括资源类型和学习材料，包括是否使用任何技术；针对的风险因素和农村障碍；结果和关键发现。在数据提取过程中，干预措施自然聚为三类，代表农村痴呆连续体的不同阶段：（1）痴呆风险降低，（2）延缓认知衰退，以及（3）认知损害早期检测和认知护理。数据提取后，使用互补的社会生态学和SDOH视角来综合和解释各研究的结果。具体而言，这些视角指导了对干预策略如何解决结构性障碍、利用农村交付方法以及在农村痴呆连续体上运作以支持痴呆风险降低、延缓认知衰退和认知损害早期检测与认知护理的解释。
2.6 综合的概念框架
在研究选择和数据提取后，使用互补的社会生态学和SDOH视角来指导结果的叙述性综合。具体而言，这些视角被应用于根据干预措施解决的结构决定因素和农村情境因素、使用的干预策略以及它们在农村痴呆连续体上的预期位置（痴呆风险降低、延缓认知衰退、认知损害早期检测和认知护理）来综合干预措施。因此，这些视角被用作综合异质性干预措施的解释性透镜，而不是作为正式的数据提取框架。
3 结果
3.1 研究选择
使用上述检索策略获得1739项研究后，移除270项重复，留下1469篇文章进行第一步筛选。在根据纳入和排除标准检查文章标题和摘要后，剩余100篇文章。在第二步中，筛选了剩余100篇出版物的全文，最终获得符合纳入标准的18项研究。所有研究均以英文发表。
3.2 纳入研究的特征
纳入研究特征概述见表1-3。18项研究发表于1996年至2025年间，主要为早期阶段调查。大多数是试点可行性或适应性研究，其次是准实验研究、质量改进或项目评估研究、定性研究，以及一项描述性相关研究；只有两项是随机对照试验。总体而言，证据基础的特点是样本量小、干预设计异质，主要强调可行性和实施而非干预有效性。
在地理上，研究集中在南部和中西部，一项在西部进行，一项是全国劳动力培训倡议。没有研究在美国东北部进行，突显了当前证据基础中的一个重要地理空白，限制了研究结果在不同农村环境中的可转移性。
农村性的报告在纳入研究中差异很大。18项研究中有8项明确使用公认的定义或分类系统来操作化农村性，包括农村健康信息中心分类、美国人口普查局农村定义、威斯康星州农村健康办公室基于邮政编码和人口普查数据的城乡分类系统、美国农业部城乡连续代码、美国卫生与公众服务部农村卫生政策办公室指定，以及基于居住在联邦指定的农村或前沿县的资格。其余10项研究将其环境描述为农村，但未报告正式的操作定义或分类方法。农村性报告方式的这种可变性突出表明，需要更一致的操作定义，以促进研究间的比较，并改进不同农村情境中干预结果解释。
大多数干预措施在社区或家庭环境中实施（N=12），包括信仰组织（N=3）和补贴高级住房（N=1）。其余干预措施在学术环境（N=3）或医疗保健环境中提供，包括初级保健诊所和农村医院（N=4）。总体而言，这些环境反映了利用现有农村社区和医疗基础设施来提高痴呆干预措施的可及性和可行性的重点。
3.3 覆盖的人群和报告空白
参与者年龄从45岁到90岁，研究样本从9人到1326人不等。大多数干预措施针对认知正常的老年人，其次是主观认知衰退或轻度认知损害（MCI）的成年人、有阿尔茨海默病风险的中年人以及痴呆患者。很少有干预措施专门针对护理人员，尽管他们在预防和医疗保健中发挥核心作用，但有一半针对农村医疗保健劳动力。只有两项研究包括痴呆患者的护理伙伴，而三项研究专门针对医疗保健专业人员。
参与者多样性在各研究间差异很大。两项研究主要纳入白人参与者，而五项研究主要关注种族和民族多样化人群，研究报告超过70%的样本为非裔美国人、西班牙裔、海地人和加勒比黑人。尽管一些干预措施有意招募历史上服务不足的农村人群，但相对较少的研究以足够的细节报告社会经济和人口特征、宽带接入、教育或农村性程度，以评估干预措施是否覆盖了AD/ADRD差异风险最大的人群。对农村性的描述（如农村程度、前沿指定或社区特征）往往不一致或缺失，使得难以确定哪些农村人群在现有证据基础中已得到充分代表。
多样化的跨学科团队提供了干预措施。医疗保健专业人员，包括医生、执业护士、医师助理、护士和其他临床医生，参与了九项研究；运动和康复专业人员参与了七项研究；社区成员和训练有素的志愿者参与了五项研究；信仰健康教育者在三项研究中参与；护理伙伴在四项研究中参与；学生或实习生在三项研究中参与。总体而言，这些发现突显了支持农村痴呆干预措施的跨学科和社区参与劳动力。
3.4 结构性决定因素和农村障碍
在纳入的研究中，干预措施是针对影响农村社区痴呆预防和护理的反复出现的结构性障碍而制定的。最常解决的障碍包括医疗可及性、劳动力短缺、交通/地理隔离、低健康素养、护理伙伴短缺和社会隔离。较少干预措施明确解决数字鸿沟、社会经济劣势、种族不平等或歧视，尽管它们可能影响痴呆风险和护理可及性。
有限的医疗可及性和劳动力短缺是最常解决的结构性障碍。干预措施通过扩大远程医疗交付、社区筛查、护士主导的外展、信仰教育和劳动力培训来回应，以增加服务不足农村社区获得痴呆预防、认知损害早期检测和认知护理的机会。
健康素养和痴呆知识是另一个主要干预目标。几项研究试图通过由护士、信仰健康教育者、训练有素的志愿者和认知健康教练提供的教育项目来提高对痴呆风险因素的认识并促进早期寻求帮助的行为。
在可改变的痴呆风险因素中，缺乏运动是最常针对的行为风险因素。干预措施包括结构化社区锻炼项目、远程监督的有氧训练，以及将锻炼与认知-语言刺激和社会参与相结合的多模式项目，反映了体育活动和痴呆风险降低之间的关系。
社会隔离也通常通过旨在加强社会参与、护理人员支持、志愿者项目和技术支持的沟通的干预措施来解决。这些方法旨在增加认知和社会参与的机会，同时减少由地理距离和有限社区资源造成的隔离。
尽管几项研究招募了历史上服务不足的农村人群，但只有少数明确检查了种族不平等或歧视作为干预设计或结果的决定因素。这代表了当前证据基础中的一个重要空白。
3.5 农村痴呆连续体上的农村痴呆干预
18项纳入研究根据其农村痴呆连续体上的主要位置进行综合：痴呆风险降低（n=5）、针对认知损害或痴呆患者的延缓认知衰退干预（n=5）以及认知损害早期检测和认知护理（n=8）。
3.5.1 痴呆风险降低干预措施（n=5）
风险降低干预措施主要针对农村成年人在痴呆诊断前的可改变生活方式和行为因素，大多数项目强调体育活动、健康教育和结构化行为改变支持。针对健康教育的干预措施侧重于认知健康教育，包括体育锻炼建议和营养/食谱建议以及AD/ADRD知识。针对行为改变的干预措施侧重于体育活动、饮食、压力管理、社会参与、认知刺激活动和睡眠。四项研究测试了旨在通过生活方式改变降低痴呆风险的积极干预措施，包括针对性锻炼、椅子瑜伽、卧式骑行、电脑大脑游戏和健康生活方式辅导。这些干预措施在交付方式上有所不同，但都强调在农村环境中促进参与和坚持，因为这些环境中预防服务可及性有限。
三项预防研究使用远程医疗或完全远程交付来应对农村社区常见的地理分散和交通障碍。数字认知健康辅导项目提供个性化目标设定、异步教育材料和持续的教练支持，参与者认为这些对于提高自我意识和维持健康行为很有价值。远程监督的有氧运动干预表明，当设备和监测工具直接提供给参与者家中时，依从性、安全性和可接受性均较高。同样，结合密集计算机素养培训的家庭在线椅子瑜伽和大脑训练项目在种族和民族多样化、医疗服务不足的农村老年人中是可行的，并与认知、身体和功能结果的改善相关。
一项研究实施了有或没有监督锻炼的社区生活方式教育项目，证明将AD/ADRD风险降低教育与结构化小组锻炼相结合，在体育活动行为、功能力量和体重结果方面比单独教育有更大的改善。总之，这些干预研究表明，当预防项目将教育与实践的、有支持的行为改变策略相结合，并通过远程医疗或社区交付解决可及性障碍时，在农村环境中最为有效。
尽管没有任何风险降低干预措施直接测量影响农村人群痴呆风险的上游决定因素（如建筑环境限制、社会经济劣势和医疗可及性不平等），但它们确实将这些因素纳入干预设计（如交通限制、设施资源有限、劳动力短缺、技术可及性有限等）。干预结果仅关注个体行为改变结果（如痴呆知识、体育进步、态度、接受度、孤独感、计算机熟练度、出勤率、参与者满意度等）。虽然几项研究成功吸引了服务不足和种族/民族多样化人群，但没有一项明确纳入解决歧视的策略，两项研究通过纳入社区级成员（如高中生、信仰健康教育者或社区领袖）解决了结构性不平等。
总体而言，这些干预措施主要针对个体层面的行为改变，并通过社区和远程医疗交付提供支持。五项预防干预措施中有三项利用技术作为解决方案，提供行为改变的远程辅导、远程锻炼以及在线椅子瑜伽和计算机化大脑游戏。这些发现支持技术辅助生活方式干预对服务不足的农村老年人的可行性。
3.5.2 延缓认知衰退干预措施（n=5）
两项研究将语言强化锻炼加社会化（LEEPS）项目转化到农村社区，将结构化体育锻炼与基于语言的认知刺激和由训练有素的志愿者提供的社会参与相结合。这些项目明确旨在通过训练有素的学生和退休志愿者以及社区志愿者来应对劳动力短缺等农村障碍，通过提供基于家庭的个性化交付并将参与者与当地资源和服务联系起来来解决专科服务可及性有限的问题，通过提供当地健身设施和家庭交付来解决长途旅行距离问题，并通过社交出行和小组活动解决社会隔离问题。这些研究的结果表明，认知和抑郁症状结果在一段时间内得以维持，尽管身体素质和耐力有所改善；由于分析样本小和准实验设计，结论受到适当限制。
一项定性研究侧重于为农村MCI个体及其护理伙伴调整二元体育活动干预措施，强调实施因素的重要性，如初级保健认可、当地冠军、个性化定制以及对污名和技术可及性的敏感性。这项工作强调，在农村环境中成功的延缓衰退干预措施不仅取决于干预内容，还取决于与当地社会和卫生系统情境的一致性。
另外两项研究通过嵌入农村护理基础设施的系统级干预措施来解决认知衰退问题。一项痴呆护士护理经理模型整合到农村病例管理系统中，改善了痴呆患者及其护理伙伴的功能结果并促进了服务联系。同样，在农村医院实施的老年友好卫生系统将老年评估、认知筛查、锻炼项目和认知刺激疗法整合到常规护理中，证明参与老年人认知、身体和生活质量结果持续改善。
在延缓衰退的干预措施中，多模式和系统整合的方法显示出前景。然而，纳入研究受限于以可行性为重点的设计、长期实施的挑战，以及五项研究中有三项样本量较小。此外，干预措施未直接针对痴呆污名或护理伙伴负担，尽管它们被确定为障碍；未能纳入这些考虑可能限制农村社区的参与和可持续性。
总体而言，这些发现表明，针对认知衰退的干预措施在同时满足个体需求并通过社区伙伴关系、劳动力创新和融入现有护理系统解决农村结构性现实时最为成功。然而，在这些方法广泛推广之前，还需要更有力的有效性和实施研究。
3.5.3 认知损害早期检测和认知护理干预措施（n=8）
针对痴呆或认知损害早期检测的干预措施旨在通过加强认知护理能力，在农村社区内识别痴呆并提供筛查和评估，从而解决农村人群诊断延迟和认知损害识别不足的问题。
几项研究侧重于临床医生或劳动力培训，以改善农村实践环境中痴呆识别、诊断信心和筛查工具的使用。培训模式包括结构化记忆筛查方案、异步在线跨专业教育、密集型面对面迷你住院医师项目以及培训师培训继续教育模式。在这些方法中，研究报告了痴呆知识、临床医生信心和评估工具采用的改善，以及培训和筛查方案在资源受限的农村实践中可行的证据。
其他研究使用护士主导或信仰为基础的外展模式，直接在农村社区提供痴呆筛查和教育，从而减少与交通、健康素养和对正式卫生系统信任相关的障碍。这些干预措施覆盖了种族和民族多样化、低素养的农村人群，并报告了社区筛查的可行性、识别先前未识别的认知损害以及促进转诊和随访。信仰和住房模型特别记录了筛查后AD知识的增加以及诊断评估和治疗的大量采用。
在聚焦检测的研究中，作者一致强调筛查倡议的有效性取决于转诊路径、初级保健参与和随访能力的可用性，突显了尽管成功实施筛查，农村痴呆护理基础设施仍存在持续空白。
值得注意的是，检测干预措施与纵向护理之间存在脱节。虽然许多研究报告了识别认知损害和增加护理转诊的可行性，但很少有干预措施扩展到持续管理、预防或支持路径，这可能反映了农村痴呆护理基础设施的更广泛局限性。
总体而言，这些干预措施表明，通过劳动力发展、社区筛查和转诊路径加强农村痴呆护理能力是可行的，并可能改善认知损害的早期识别。然而，成功的早期检测取决于将筛查整合到更广泛的认知护理、护理计划和痴呆风险降低模型中，而不是将筛查视为孤立的干预措施。
3.6 适应农村情境的交付策略
在整个农村痴呆连续体中，干预措施一贯融入旨在克服农村环境结构性挑战的交付策略。研究人员没有依赖传统的基于诊所的模型，而是通过利用社区伙伴关系、数字技术和跨学科劳动力来调整干预措施，以提高可行性、可及性和可持续性。
远程医疗和数字交付是最常用的适应策略之一，特别是在痴呆风险降低干预措施中。项目通过视频会议、异步消息传递和其他远程平台提供认知健康辅导、监督锻炼、椅子瑜伽、认知训练和教育材料。这些方法减少了与交通、长途旅行、天气和专科服务可及性有限相关的障碍，同时允许参与者在家中参与。
社区为基础的实施是另一种常见策略。许多干预措施与现有农村组织合作，包括信仰组织、社区中心、高级住房和初级保健实践，以提高可及性并利用值得信赖的社区关系。这些伙伴关系通常促进参与者招募、教育、筛查和转诊，同时将干预措施嵌入现有农村基础设施。
干预措施还利用劳动力支持的交付模式。项目通过让护士、初级保健临床医生、锻炼专业人员、信仰健康教育者、护理伙伴和社区成员参与来扩大痴呆护理能力，通常在专业环境之外提供干预措施或扩展痴呆服务。几项研究还纳入了劳动力培训，以改善医疗保健专业人员的痴呆知识、筛查信心和转诊实践。
最后，多组分干预方法在纳入研究中很常见。许多干预措施不是针对单一行为，而是将教育与体育活动、认知刺激、社会参与、行为辅导或筛查和转诊服务相结合。总体而言，这些交付策略表明，农村痴呆干预措施通过超越个体行为改变，适应农村卫生系统现实、劳动力能力和社区资源而得到优化。
3.7 评估的结果和证据成熟度
18项研究的结果差异很大，反映了农村痴呆连续体上不同干预目标。预防重点干预措施主要评估痴呆知识、健康行为、体育活动、功能健康和干预可行性的变化。在这些研究中，教育和多组分生活方式干预通常改善AD/ADRD知识、体育活动、功能健康和参与者参与度。包括数字健康辅导、同步远程康复锻炼和远程交付椅子瑜伽和计算机化大脑游戏在内的技术支持方法一贯被报道为克服交通障碍和地理隔离的可行且可接受的方法。几项干预措施表明，当教育与行为支持（如监督锻炼或个性化健康辅导）相结合时，效果优于单独教育。然而，这些研究主要评估短期行为和实施结果，而非长期认知结果或痴呆发病率。
旨在延缓认知衰退或支持MCI或痴呆患者的干预措施主要使用标准化认知和功能测量评估认知、身体功能、生活质量、抑郁症状、护理人员结果和功能独立性。总体而言，这些干预措施报告了认知功能、身体表现、生活质量和护理人员结果的维持或适度改善，而非认知衰退的逆转。一些结合认知刺激、体育活动和自愿辅助干预的多组分项目也报告了良好的可行性、参与者依从性和可接受性。
研究使用了多种简短、经验证的认知筛查工具，根据临床环境、目标人群和评估目的选择，而非依赖单一的标准化测量。社区外展项目主要使用简短的筛查工具，如Mini-Cog和Mini-Montreal认知评估（MoCA），因为它们可以由护士、信仰健康教育者和社区人员在非专业环境中高效管理。筛查阳性的个体通常在转诊诊断评估前使用更全面的认知评估工具，如MoCA-Basic（MoCA-B）。相比之下，涉及已确定认知损害或痴呆个体的干预措施更常使用标准化认知测量，如Mini-Mental State Examination（MMSE）和Saint Louis University Mental Status（SLUMS）检查，以监测认知状态并评估干预结果，而非用于初始社区筛查。
总体而言，整个证据基础主要集中在可行性、可接受性和实施结果上，而非长期干预有效性、可持续性或成本效益。结果测量高度异质，限制了研究间的直接比较，并强调未来农村痴呆干预研究需要标准化认知、实施和公平相关结果测量。
3.8 剩余证据空白
尽管农村人群在AD/ADRD风险和护理方面存在显著差异，但18项纳入研究中只有五项专门关注农村社区中种族/民族多样化或服务不足的人群。这些干预措施针对非裔美国人、西班牙裔、海地人和加勒比黑人社区，并经常解决重叠的结构性挑战，包括教育程度较低、医疗可及性有限、居住在补贴住房和社会隔离。
除了人群代表性外，干预措施中还存在重要的证据空白。很少有研究明确检查人际歧视、结构性农村不平等或其他社会决定因素作为干预目标或结果测量。同样，参与者社会经济特征、农村性和实施结果的报告不一致，限制了对哪些人群从现有干预措施中受益最多以及在何种农村条件下受益的理解。总体而言，这些发现表明，当前证据基础侧重于证明可行性，而非理解干预措施在不同农村人群中的表现或解决持续的农村不平等。
4 讨论
4.1 主要发现
本范围综述综合了跨越农村痴呆连续体的干预措施，包括痴呆风险降低、延缓认知衰退和认知损害早期检测与认知护理。尽管这些干预类别有不同的目标，但它们共同代表了通过解决风险降低和管理不同阶段来减少农村社区痴呆负担的互补策略。研究结果不是将这些方法视为独立的干预领域，而是表明它们代表了农村痴呆护理中相互关联的连续体。尽管早期检测干预措施在概念上不同于初级预防策略，但它们日益被认为是全面痴呆护理的重要组成部分，因为它们促进及时诊断、适当转诊、护理计划和获得在AD最早阶段最有效的疾病修饰疗法。
使用概念综合，研究人员观察到，解决农村痴呆连续体不同阶段的干预措施尽管干预内容不同，但经常依赖相似的农村交付策略。这些发现强化了干预成功不仅取决于内容，还取决于交付策略。总体而言，证据基础仍处于早期发展阶段，主要由试点、可行性和质量改进研究组成，评估干预有效性的随机临床试验相对较少。尽管如此，本综述表明，农村痴呆干预措施已超越传统的预防方法，包括劳动力发展、社区筛查和认知护理基础设施。这些发现为设计情境响应性干预措施提供了基础，以加强农村痴呆预防、早期检测和护理，同时解决持续的AD/ADRD差异。
4.2 农村痴呆连续体上的证据
尽管干预措施聚为痴呆风险降低、延缓认知衰退和认知损害早期检测与认知护理，但证据基础在这些阶段中并不均衡。风险降低干预措施主要强调认知健康成年人的生活方式改变和健康促进。延缓衰退研究主要针对具有主观认知衰退、MCI或已确定痴呆的个体，使用锻炼、认知刺激和多学科护理模型。认知损害早期检测和认知护理干预措施集中于改善农村卫生系统中的筛查、诊断信心、转诊路径和劳动力能力。
大多数干预措施处于早期阶段，如可行性、质量改进或定性研究，RCT很少。证据分布在农村痴呆连续体上（如预防、延缓、检测领域），干预措施似乎孤立，整合有限。由于研究设计和结果的异质性，无法比较有效性，普遍性也受到限制。因此，当前证据支持这些方法的可行性，而非其相对有效性。
值得注意的是，研究集中在南部和中西部，未发现东北部的合格研究。这种不均匀的地理分布限制了研究结果的普遍性，因为农村社区在医疗基础设施、人口统计、宽带可用性、政策环境和可用社区资源方面可能存在显著差异。因此，在一个农村地区报告的可行干预策略可能无法直接转移到其他农村环境，而无需额外的情境适应。
4.3 农村情境塑造干预交付
本综述的一个重要发现是，成功干预措施与其说取决于其特定内容，不如说取决于它们如何适应农村情境。无论干预措施是侧重于预防、延缓还是认知损害检测，与农村情境中发现的結構决定因素相一致的干预措施，如利用社区交付、远程医疗模式和非专业劳动力，报告了更高的可行性和实施成功。利用现有资产，如值得信赖的社区组织、当地伙伴关系和灵活交付方法，以克服医疗可及性、劳动力短缺、交通和地理隔离相关障碍，似乎最大化了实施效果。
社区伙伴关系是整个农村痴呆连续体中最一致的实施策略之一。信仰组织、老年中心、社区组织和训练有素的志愿者经常作为教育、筛查、锻炼项目和持续支持的可信交付环境。这些伙伴关系将干预范围扩展到传统医疗环境之外，同时弥补了专科服务和正式医疗基础设施的有限性。这些发现表明，农村干预措施在建立在现有社区网络之上时得到加强，而不是仅依赖基于诊所的交付。
同样，劳动力创新是解决农村医疗能力有限的一个反复出现的策略。许多干预措施不是仅依赖痴呆专家，而是通过让护士、初级保健提供者、高级实践提供者、信仰健康教育者、社区卫生工作者、锻炼专业人员、训练有素的志愿者和学生参与来扩大当地劳动力能力。利用这些劳动力支持的方法能够更广泛地实施痴呆教育、筛查、体育活动、护理管理和转诊路径，同时改善服务不足社区的医疗可及性。在干预类别中，扩大现有农村劳动力的能力似乎是比单独增加专家可用性更可行的策略。
技术和远程医疗在纳入研究中既代表解决方案也代表限制。虽然远程交付扩大了对地理隔离人群的可及性并减少了交通障碍，但成功实施通常取决于额外支持，包括技术培训、借用设备、辅导或社区伙伴关系，以克服持续的宽带和数字素养障碍。这些发现表明，除非伴随数字基础设施和实施支持的投资，否则技术单独不太可能减少农村差异。未来的研究应将远程医疗概念化为更广泛实施策略的一个组成部分，而非独立解决方案。
4.4 公平、结构性决定因素和剩余空白
尽管结构性决定因素如医疗可及性、交通障碍、劳动力短缺和社会经济劣势经常被承认为推动干预措施发展的障碍，但相对较少的研究明确评估了这些因素如何影响实施或干预有效性。同样，18项纳入研究中只有五项包括种族和民族多样化或服务不足的农村人群，且很少有一致报告社会经济地位、农村性程度或其他情境特征。因此，仍然难以确定现有干预措施是否覆盖了经历最大AD/ADRD差异负担的农村人群。
几项干预措施通过远程医疗交付、社区伙伴关系、护士主导的外展模式、信仰健康教育者以及旨在提高痴呆意识和健康素养的教育倡议来解决结构性障碍。这些方法表明，许多农村可及性障碍可以通过本地嵌入的交付模式部分缓解。然而，大多数干预措施侧重于克服眼前的护理障碍，而非检查塑造农村人群痴呆风险和护理的更广泛结构条件。例如，提供者短缺、交通限制、碎片化转诊系统和专科可及性有限经常被承认为挑战，但很少作为实施决定因素或干预有效性的潜在调节因素进行评估。
另一个重要空白是对歧视和结构性不平等的关注有限。尽管几项研究招募了种族和民族多样化参与者或承认医疗可及性差异，但很少有干预措施明确检查歧视、结构性种族主义或其他形式的不平等是否影响痴呆风险、干预参与、筛查或护理结果。同样，除了语言翻译或社区招募策略外，对干预内容进行文化定制的关注也有限。鉴于越来越多的证据将歧视经历和结构性劣势与认知健康差异和痴呆风险联系起来，这一遗漏值得注意。
证据基础还揭示了更广泛的可改变痴呆风险因素谱系中的重要空白。大多数干预措施侧重于教育、体育活动、社会参与或改善筛查和护理的可及性，而相对较少解决其他已确立的风险因素，如听力损失、慢性病管理、心血管风险优化、感觉障碍、环境暴露或其他上游结构性决定因素。这种模式可能反映了在资源有限的农村环境中提供行为和教育干预措施的相对可行性，而非这些风险因素的相对重要性。
总之，这些发现表明，未来的农村痴呆干预措施应超越仅解决个体行为和眼前的护理可及性障碍。需要同时加强医疗保健劳动力能力、改善社区基础设施、解决SDOH并评估在不同农村人群中的实施的多层面干预措施，以减少持续的农村AD/ADRD差异。此外，未来的研究应更一致地测量情境变量，如社会经济劣势、农村性和歧视，以更好地理解干预措施对谁最有效以及在何种农村条件下可以成功实施。
4.5 未来方向
农村痴呆干预措施一贯通过相对较小的实施策略集（远程医疗、社区伙伴关系、信仰组织、劳动力模型和本地定制）来适应结构性障碍。然而，文献在很大程度上仍处于试点和可行性阶段，对有效性、实施、可持续性和公平性的评估有限。未来的研究应优先进行严格的纵向研究，评估有效性与实施结果，包括采用、保真度、覆盖、可持续性和成本效益。
本范围综述进一步确定需要超越孤立的痴呆预防项目，转向嵌入现有农村医疗和社区系统的综合实施模型。研究应常规评估实施结果，如采用、保真度、覆盖、可持续性和成本效益，同时通过涉及初级保健、护士、社区卫生工作者、信仰组织和其他社区合作伙伴的模型加强农村劳动力能力。还应更加关注招募历史上服务不足的农村人群、标准化认知结果测量，并比较远程医疗、混合和面对面交付方法，以确定减少农村AD/ADRD差异的最有效和公平的策略。
4.6 优势和局限性
本范围综述有几个优势。研究人员在五个主要数据库中进行了全面、系统的检索，并纳入了定量、定性和混合方法研究，从而能够对农村痴呆连续体上的干预类型、结果和农村适应进行广泛综合。限制纳入美国研究是一个深思熟虑的方法选择，加强了内部一致性，因为农村性、医疗交付和政策背景在不同国家差异很大。这一焦点使得能够在类似结构和卫生系统环境中运行的干预措施进行更有意义的比较。然而，应注意到几个局限性。证据基础异质，研究设计、干预组成部分和结果测量差异很大，无法进行定量综合。综述仅限于在美国进行的研究。尽管其他国家的农村痴呆干预措施可能提供有价值的见解，但医疗结构和系统、劳动力模型、政策环境和农村性定义的巨大差异可能限制其直接适用于美国社区。未来的比较综述可以识别国际农村痴呆干预措施中可转移的实施策略。此外，证据的地理分布在美国不均匀，大多数研究在南部和中西部进行，没有发现东北部的合格研究。因此，现有文献可能无法完全代表美国农村社区或医疗系统的多样性。
许多研究规模小，以试点或可行性为重点，限制了对有效性、可持续性和长期影响的结论。此外，参与者人口统计报告不一致，限制了对不同农村性或服务不足亚群差异效应的检查。此外，较早的研究反映了不同的医疗结构，应在历史背景下解释，因为今天的劳动力模型和痴呆护理路径不同。最后，尽管研究人员在五个主要数据库中进行了全面检索并手动筛选了参考文献列表，但未包括Embase。因此，可能遗漏了一些相关出版物；然而，纳入数据库的广度和纳入研究结果的一致性表明，这一局限性不太可能实质性改变综述的总体结论。
4.7 结论
本范围综述综合的证据表明，当精心适应本地情境和结构性限制时，
