高山滑雪与单板滑雪损伤的流行病学：一项系统综述与Meta分析

《Health Science Reports》：Epidemiology of Alpine Skiing and Snowboarding Injuries: A Systematic Review and Meta-Analysis

　　

摘要专业翻译 目的： 探究高山滑雪与单板滑雪的损伤发生率，并识别常见的损伤部位与损伤类型。 方法： 于2025年3月系统检索PubMed、Web of Science、CINAHL及Scopus数据库，开展系统综述与Meta分析（Prospero数据库注册号CRD420251010125）。纳入报告高山雪上运动损伤发生率的研究。采用随机效应模型计算合并损伤发生率，并按参与水平、运动项目、解剖部位及损伤类型进行分层分析。 结果： 共纳入82项研究。10项专业水平研究在21,806,100次滑行中报告了2,165例损伤，对应总体损伤发生率为每1000次滑行0.01例（95% CI：0.00–0.03）。专业高山滑雪的损伤发生率为每1000次滑行0.02例（95% CI：0.01–0.06），而专业单板滑雪的损伤发生率为每1000次滑行3.8例（95% CI：1.2–12.2）。在业余水平层面，43项研究记录了408,624,850个滑雪日中总计424,517例损伤，对应合并损伤发生率为每1000个滑雪日1.9例（95% CI：1.3–2.7）。业余高山滑雪的损伤发生率为每1000个滑雪日3.8例（95% CI：2.3–6.1），而业余单板滑雪为每1000个滑雪日1.4例（95% CI：0.1–27.0）。肢体损伤在两组中均最为常见，而躯干损伤在专业人群中亦较为频繁。在业余人群中，骨折与扭伤是最常报告的损伤类型，跌倒是最主要的损伤机制。然而，解读合并估计值时需考虑研究间显著的异质性（大多数分析的I2 > 99%）。 结论： 专业单板滑雪者的损伤发生率高于高山滑雪者，而业余人群中观察到相反趋势。肢体损伤在两组中均最为常见，而躯干损伤在专业人群中更为频繁。

论文主体内容总结

1 引言

高山滑雪与单板滑雪是广受欢迎的休闲与竞技运动，每年吸引全球数百万参与者。尽管这些运动带来显著的身心益处，但因其高速度、严苛的环境条件以及跌倒和碰撞的潜在风险，也伴随相当高的损伤风险。损伤范围从轻度扭伤和挫伤到严重骨折、脑震荡和脊柱创伤不等，可能导致长期残疾或提前退出运动。损伤发生率与模式可能因项目类别和参与水平而异，装备和技能水平等因素均会影响损伤风险。

过去二十年间，高山雪上运动在休闲和专业层面均经历了显著演变。装备技术进步，如大头滑雪板、翘板轮廓和增强型单板固定器，改变了运动员与雪面的交互方式，可能影响生物力学负荷和损伤风险。竞技形式变得更快且技术更复杂，地形公园的广泛使用引入了新的损伤机制，尤其在年轻和业余参与者中。20世纪90年代末至21世纪初引入的卡宾滑雪板代表了高山滑雪最重要的装备创新，从根本上改变了转弯力学和运动表现要求。此外，头盔和背部护具等安全装备的普及可能改变了损伤的类型和严重程度。

尽管有这些发展，现有高山运动损伤发生率文献中有很大比例已过时，大量研究发表于2000年代初或更早。此外，既往综述多为叙述性综述，常缺乏合并损伤发生率估计，或仅聚焦于专业运动员。鉴于高山滑雪和单板滑雪在装备、参与模式和竞技形式方面持续演变，最新且全面的流行病学数据对于准确理解当前损伤趋势和指导有效的损伤预防策略至关重要。

2 方法

2.1 检索流程

2025年3月，在PubMed、Web of Science、Scopus和CINAHL数据库中进行了系统检索，检索词为：“(alpine skiing OR slalom OR skiing OR snowboarding) AND (injury OR fracture)”。检索结果导入Covidence软件，自动去除重复条目。五名作者参与筛选，所有研究由两名作者独立筛选，分歧通过咨询第三名评审者解决。

2.2 纳入与排除标准

仅纳入在同行评审期刊发表的原始研究，包括观察性和干预性设计，报告高山滑雪或单板滑雪中具有暴露时间或暴露单位的损伤发生率。未指明高山项目的泛滑雪研究被排除。纳入所有年龄、性别和技能水平的运动员，无论业余或专业，不基于损伤定义排除。约85%的纳入研究采用医疗关注损伤定义，其余定义类别各仅包含少量研究，因此未进行按损伤定义类别的敏感性分析。损伤定义的变异性被认定为研究间异质性的潜在来源。

2.3 数据提取

五名评审者参与筛选过程。标题和摘要成对独立评估，随后对所有符合条件报告进行全文评估。分歧通过讨论解决，必要时咨询第三名评审者。数据从原文文本或图表中提取。疑似重复报告时选择最全面或最近的报告以最小化人群重叠。提取信息包括研究细节、参与者特征、损伤定义、训练或比赛期间损伤情况等。关键数据点包括损伤总数、暴露时间和暴露测量单位。损伤按解剖部位（头部、躯干、下肢、上肢）和类型（脑震荡、拉伤、扭伤、骨折或其他损伤）系统分类，遵循奥林匹克委员会的分类系统。

2.4 结局指标

主要结局为高山运动总体损伤发生率，按参与水平（业余与专业）和项目（高山滑雪与单板滑雪）分层。损伤发生率以每1000个滑雪日或滑行次数表示。由于滑雪日、滑行次数、赛季和暴露小时之间不存在经过验证的转换因子，暴露指标未转换为共同分母，报告相同暴露指标的研究分别合并，使用不可比暴露指标的研究按SWiM进行叙述性综合。次要结局包括按解剖部位和损伤类型的损伤分布。此外，进行了时间分层分析，以2000年为分界点，探究卡宾滑雪板引入后损伤模式的潜在变化。

2.5 偏倚风险

使用乔安娜布里格斯研究所患病率研究关键评估清单评估偏倚风险，涵盖九个领域。评分8–9为低偏倚风险，6–7为中等风险，≤5为高风险。偏倚风险由两名评审者独立评估，分歧由第三名评审者裁定。偏倚风险评估用于描述纳入研究的方法学质量，不用于研究选择或任何主要、亚组或敏感性分析。

2.6 统计学方法

统计分析遵循Cochrane干预系统综述手册最新指南。逐项计算各纳入研究的损伤发生率，使用随机效应Meta分析（R包meta）得出合并估计值及95%置信区间。对每种暴露指标分别进行Meta分析。使用I²统计量评估研究异质性。按损伤部位和损伤类型进行亚组分析以探索变异性来源。所有统计分析使用R（版本4.1.2）的meta包执行。

2.7 报告规范

本系统综述与Meta分析遵循PRISMA指南和PERSIST框架。

2.8 许可与注册

本研究因设计特点无需研究许可，方案已在Prospero数据库注册。

3 结果

共通过数据库检索识别9,798篇文章，去除3,095篇重复后剩余6,703篇进行标题和摘要筛选，其中309篇进行全文评估，最终纳入82项研究。大多数研究在欧洲开展（48%），其次为北美（29%）和亚洲（17%）。纳入研究发表年份中位数为2005年，数据收集时间跨度为1978年至2024年。研究设计包括33项回顾性队列、48项前瞻性队列和1项随机对照试验。大多数研究报告需要医疗关注的损伤（85%）。

3.1 偏倚风险

82项研究中，22项（27%）被评为高质量，48项（59%）为中等质量，12项（15%）为低质量。最常见的问题是研究对象和场景描述不完整，以及使用非标准或不可靠的测量方法。

3.2 专业水平损伤发生率

专业水平损伤使用三种不同暴露单位报告。以滑行次数为暴露指标的10项研究报告了2,165例损伤，对应损伤率为每1000次滑行0.01例（95% CI：0.00–0.03）。按运动项目分层，6项专业高山滑雪研究在143,882,000次滑行中报告1,879例损伤，发生率为每1000次滑行0.02例（95% CI：0.01–0.06）；3项专业单板滑雪研究在63,090次滑行中记录178例损伤，发生率为每1000次滑行3.8例（95% CI：1.2–12.2）。

3.3 业余水平损伤发生率

业余水平损伤发生率在43项研究中报告，总计408,624,850个滑雪日中发生424,517例损伤，合并损伤发生率为每1000个滑雪日1.9例（95% CI：1.3–2.7）。时间分层分析显示，2000年前发表的24项研究发生率为每1000个滑雪日2.3例（95% CI：1.4–3.6），2000年及以后发表的16项研究为每1000个滑雪日1.7例（95% CI：1.0–2.8）。按项目分层，8项业余高山滑雪研究在26,238,380个滑雪日中报告73,647例损伤，发生率为每1000个滑雪日3.8例（95% CI：2.3–6.1）；3项业余单板滑雪研究在167,430,120个滑雪日中报告18,752例损伤，发生率为每1000个滑雪日1.4例（95% CI：0.1–27.0），该估计值因仅基于3项研究且置信区间较宽，应谨慎解读。

3.4 损伤部位

专业水平中，上肢损伤最为常见，其次为躯干和下肢损伤。上肢损伤中肩部和前臂损伤均有涉及。头部损伤较少见但仍值得关注。业余水平中，下肢和上肢损伤最为常见。上肢损伤中拇指损伤最常见，下肢损伤中膝关节损伤发生率最高。躯干、骨盆/髋部及足/踝损伤报告较少。

3.5 损伤类型

业余水平中，骨折和扭伤是最常报告的损伤类型且发生率最高，其次为挫伤和脱位，脑震荡报告最少。三项专业水平研究报告了损伤类型，但暴露测量差异阻碍了有意义的合并或直接定量比较。

3.6 损伤原因

业余水平中，跌倒是最常见的损伤机制且发生率最高，碰撞次之，缆车相关损伤和跳跃报告最少。

4 讨论

本系统综述发现，高山雪上运动中专业单板滑雪者的损伤发生率高于高山滑雪者，而业余参与者中单板滑雪的损伤率明显低于高山滑雪。由于专业与业余人群的暴露指标不同，无法进行直接比较。损伤模式因参与水平而异：专业人员上肢损伤最常见、躯干损伤次之，业余人员则最常发生肢体损伤，尤其是膝关节。这种差异可能反映运动表现需求和损伤机制的差异：精英运动员面临更高速度、更陡坡度、更复杂空中动作和更大碰撞力，而业余损伤常源于跌倒、技术不足和专项体能训练不足。

业余水平中骨折和扭伤是最常见损伤类型的发现与既往报告一致。按时间分层的分析显示，2000年前业余高山运动损伤发生率高于2000年后，与卡宾滑雪板引入时间吻合，但该时间差异不能仅归因于滑雪板设计变化，也可能反映损伤报告实践、雪场安全措施、头盔使用和病例确定等方面的演变。

专业人员躯干损伤发生率较高可能部分由高速冲击和跳跃中的生物力学负荷以及更频繁的旋转力和直接碰撞暴露解释。业余人员膝关节损伤占主导可能与固定器脱离设置、装备适配和神经肌肉控制降低有关，这些因素此前已被确认为可通过针对性干预改善。业余水平中2000年后发表的损伤发生率低于2000年前，与卡宾滑雪板引入和头盔等防护装备使用增加相吻合，但这一生态学比较不能确立因果关系。

据研究人员所知，这是规模最大的系统综述，也是首个提供高山滑雪和单板滑雪各参与水平合并损伤发生率估计的综述。既往综述大多仅聚焦专业运动员或特定项目。与奥运会水平研究相比，本综述的合并估计值因暴露分母不同而不可直接比较。与2010–2020年专业水平研究相比，本综述的估计值可能反映损伤定义、报告阈值和研究设置的差异。

本综述的主要优势包括：基本遵循预定方案、首次提供业余和专业水平的合并损伤发生率估计、按类型/部位/原因分类损伤、使用JBI工具评估偏倚风险、研究地理分布广泛。局限性包括：损伤定义差异、业余研究占主导限制对专业人群的适用性、缺乏按项目划分的暴露单位、研究间高度异质性、缺乏性别和年龄特异性数据、时间分层分析仅限业余水平、未筛查参考文献列表和灰色文献、仅限英文文献、未使用GRADE评估证据确定性、纳入研究发表年份中位数为2005年导致数据相对陈旧。

从预防角度看，这些发现强调需要针对水平和项目特异的损伤预防策略。专业人员应关注躯干保护、碰撞避免和安全落地技术；业余人员应重视固定器脱离设置、装备调整、神经肌肉训练、跌倒技术和渐进式技能发展。鉴于跌倒是业余水平最常见的损伤机制，雪道设计和危险管理也有助于损伤预防。

5 结论

高山雪上运动中，专业单板滑雪者的损伤发生率高于高山滑雪者，而业余参与者中单板滑雪的损伤率明显低于高山滑雪。肢体损伤在两组中均最常见，躯干损伤在专业人员中更频繁，可能源于高冲击碰撞和旋转力。然而，由于异质性以及研究人群、损伤定义、报告方法和结局指标的差异，这些比较应谨慎解读。大多数可用数据已过时，发表年份中位数为2005年。此后，卡宾滑雪板、翘板轮廓和改进固定器等装备进步提高了速度并改变了生物力学负荷，可能改变了损伤模式。需要当代、标准化的研究，特别是针对专业运动员的研究，以指导针对性的损伤预防策略，并确定现代滑雪设计是否改变了高山雪上运动损伤的解剖分布和机制。