《Materials Today Communications》：Comparative Analysis of Thermomechanical Fatigue Damage Parameters for Various BGA Solder Materials in an AI Memory Package
编辑推荐：
本研究考察了人工智能（AI）存储封装中采用不同焊料材料的BGA焊料接头的热机械疲劳损伤行为。以TFBGA型LPDDR5存储封装作为测试载体，利用数字图像相关（DIC）技术测量了多个温度下的翘曲，并与有限元分析（FEA）预测结果进行了对比。借助经DIC测量翘曲验
本研究考察了人工智能（AI）存储封装中采用不同焊料材料的BGA焊料接头的热机械疲劳损伤行为。以TFBGA型LPDDR5存储封装作为测试载体，利用数字图像相关（DIC）技术测量了多个温度下的翘曲，并与有限元分析（FEA）预测结果进行了对比。借助经DIC测量翘曲验证的FEA模型，在相同热循环条件下对SAC305、SACR、SACQ和Innolot四种焊料进行了热疲劳分析。此外，研究人员基于焊料材料和接头位置比较了Darveaux与Coffin–Manson损伤参数，以评估两种疲劳寿命模型在损伤趋势上的一致性与差异性。对于全部四种合金，靠近芯片边缘的焊料接头均表现出最高的损伤指标，表明关键位置不仅受其与封装中心距离的支配，还受芯片边缘局部机械约束的影响。在所选定的本构参数组和共同热弹性属性条件下，归一化损伤指标的顺序为SAC305 > SACR > SACQ > Innolot。该排序代表的是相对黏塑性损伤敏感性，而非绝对疲劳寿命。本研究为在商用AI存储封装中比较焊料合金与损伤指标提供了一个经DIC验证的FEA框架。
**一、研究背景与问题**
随着人工智能（AI）、自动驾驶汽车及其他实体AI系统的快速发展，电子封装需要在比传统应用更严苛的环境和更长服役寿命条件下运行。尤其是汽车电子可能暴露于超过150 °C的严酷热环境中，封装可靠性直接关系到器件性能与运行安全。焊料接头作为电气互连和机械支撑的关键结构，其可靠性显著影响电子封装的使用寿命。在生产与服役过程中，封装材料间热膨胀系数（CTE）失配会导致循环机械变形，进而引发焊料接头的热疲劳失效。铅使用限制促使传统Sn–Pb焊料被无铅焊料广泛替代，其中Sn–Ag–Cu（SAC）系焊料凭借良好的力学性能和热疲劳可靠性成为代表性无铅焊料。然而，SAC焊料在Ag含量、抗疲劳性、跌落性能与成本之间存在权衡关系，单一SAC成分难以满足所有应用需求。为此，研究者开发了掺杂型SAC和SAC–X焊料以提升传统SAC焊料的力学与热机械可靠性，代表性成分包括SACR（Ecolloy?）、SACQ（LINQALLOY?）和Innolot?。Bi的添加可降低凝固温度、通过沉淀强化提高强度并减薄金属间化合物（IMC）层，同时可将回流峰值温度从传统Sn–Ag–Cu的245–260 °C降至约200 °C以下，有利于减少工艺翘曲与热变形；Ni和Sb的添加则影响IMC形成、晶粒尺寸、固溶强化与蠕变强度。然而，含合金元素的焊料并非在所有条件下均表现出更优的可靠性，过量掺杂可能增加脆性并降低可靠性，即使焊料接头可靠性提升，失效也可能转移至铜走线等其他脆弱部件。因此，焊料成分的可靠性评价必须结合封装几何结构、芯片尺寸、互连位置和热循环条件综合考量。此外，基于有限元分析（FEA）的封装模拟预测焊料接头寿命的误差可低于20%，但预测寿命会因所选寿命预测模型和损伤参数不同而显著变化——已有研究显示Sn63Pb37焊料接头预测热疲劳寿命可因模型选择不同差异高达约838%。前人研究已比较了不同焊料合金的热疲劳行为并基准测试了多种疲劳寿命模型，在此基础上，本研究利用DIC验证的商用LPDDR5 TFBGA封装FEA模型，联合评估合金依赖性与模型依赖性损伤趋势。
**二、研究内容与总体结论**
研究人员以商用AI边缘计算模块中的TFBGA型LPDDR5存储封装为测试载体，通过光学显微镜观察封装截面结构，采用数字图像相关（DIC）技术在30至150 °C升温范围内测量封装翘曲，并与FEA预测进行对比验证。在翘曲验证基础上，对SAC305、SACR、SACQ和Innolot四种焊料在相同热循环条件（?40至125 °C，JEDEC JESD22-A104 Condition G）下进行热疲劳分析，比较Darveaux与Coffin–Manson两种损伤参数。研究发现，四种焊料均在靠近芯片边缘的焊料3位置表现出最高损伤指标，表明关键位置由芯片边缘局部机械约束而非单纯距封装中心的距离决定；归一化损伤指标顺序为SAC305 > SACR > SACQ > Innolot，反映的是相对黏塑性损伤敏感性而非绝对疲劳寿命。该研究提供了一个经DIC验证的FEA比较框架，可用于商用AI存储封装中焊料合金与损伤指标的系统对比。
**三、关键技术方法**
本研究采用的主要技术方法包括：（1）DIC翘曲测量——采用GOM GmbH公司的ARAMIS系统（75 mm镜头，分辨率3840×2028像素，视场约26×20 mm），在温度控制腔体内以5 °C/min升温速率从30 °C升至150 °C，实时测量封装表面散斑图案的离面位移以获得翘曲轮廓；（2）FEA建模——基于实际截面观察使用ANSYS Mechanical 19.2建立包含模塑料、硅芯片、基板、441个焊料球（21×21阵列）和PCB的有限元模型，采用四分之一模型与对称边界条件，焊料接头区域进行局部网格细化（SOLID 186/187单元，共1,244,026个节点、665,606个单元）；（3）Anand黏塑性本构模型——采用文献中基于可比拉伸表征程序获得的Anand参数集描述四种焊料的率相关非弹性变形行为，热弹性属性统一采用SAC305参数以隔离合金特定黏塑性参数的影响；（4）损伤参数提取——Darveaux参数基于上/下焊盘界面附近20 μm厚焊料层的每周次平均塑性功密度增量，Coffin–Manson参数基于整个接头的等效塑性应变范围，所有参数在同一循环间隔内提取并归一化。测试载体为商用AI边缘计算模块中的LPDDR5 TFBGA存储封装，焊料经SEM/EDS估测为SAC305。
**四、研究结果**
**4.1 基于塑性功的裂纹位置预测**：研究人员通过比较焊料接头上下界面层（20 μm厚）的塑性功密度周次增量来预测热疲劳加载下裂纹萌生的最可能位置。结果表明，预测的裂纹易发层随焊料接头位置而变化：最外侧焊料（焊料1）的塑性功在上界面相对较高，而位于芯片下方或芯片边缘附近的焊料接头（焊料3、5）在下界面表现出较高塑性功。这提示焊料接头的疲劳损伤并非仅由封装角部或最外侧接头位置决定，还受芯片位置和封装翘曲曲率影响。
**4.2 不同焊料材料的位置依赖性疲劳损伤参数**：基于预测的裂纹易发层，Darveaux参数在焊盘界面提取，Coffin–Manson参数从整个接头提取，均以焊料3处SAC305的值归一化。对于两种损伤参数，焊料3在所有焊料材料中均表现出最高损伤值，被确定为最损伤敏感接头。在焊料3位置，归一化Darveaux损伤参数从SAC305的1.00降至SACR的0.544、SACQ的0.105和Innolot的0.054，分别较SAC305下降约45.6%、89.5%和94.6%；归一化Coffin–Manson损伤参数从SAC305的1.00降至SACR的0.672、SACQ的0.159和Innolot的0.075，分别下降约32.8%、84.1%和92.5%。位置依赖性结果显示，位于最外侧的焊料1损伤响应反而低于更靠近封装中心的焊料5，表明损伤响应不能仅用距封装中心的全局距离或最外侧位置解释。von Mises应力分布显示焊料3处应力最高，与损伤参数分布一致，表明芯片边缘附近的局部机械约束和应力集中是导致高损伤的关键因素。Coffin–Manson指标随接头位置的变化比Darveaux指标更强，反映了两者在损伤量和提取区域上的差异——前者对整体塑性变形更敏感，后者则捕获更局部的界面能量积累。
**五、讨论与结论**
讨论部分指出，尽管通常预期最外侧焊料因距中性点距离最远而最为关键，但本研究结果显示最大损伤出现在芯片边缘附近的焊料3而非最外侧的焊料1，表明该封装的疲劳损伤响应并非仅由距封装中心的全局距离控制。芯片边缘在硅芯片、基板和PCB之间引入局部刚度不连续，这种局部约束增加了焊盘界面处的非弹性变形和塑性功密度增量。Darveaux指标适合比较界面邻近损伤，而Coffin–Manson指标对整体接头变形更敏感，两者应作为互补指标解读。SACQ和Innolot的较低损伤响应可能与其Bi、Ni、Sb的强化和抗蠕变效应有关，SACR作为无Ag替代方案呈中间响应，SAC305仍为常规参考。
研究结论如下：经DIC翘曲测量验证的FEA模型合理复现了实际存储封装的封装级翘曲行为，使低温和掺杂SAC焊料候选材料能在相同实验验证的封装变形条件下比较疲劳响应。疲劳损伤参数强烈依赖于焊料接头位置，焊料3（芯片边缘附近）表现出最高损伤响应，表明芯片边缘区域显著受CTE失配、局部约束和翘曲诱发变形影响，关键焊料接头位置不仅由封装最外侧位置决定，还受芯片位置影响。Coffin–Manson与Darveaux参数的比较表明，焊料疲劳损伤的解读取决于所选损伤参数与提取区域。在所选Anand参数组和共同热弹性属性条件下，Innolot的归一化损伤指标最低，其次为SACQ、SACR和SAC305，该排序反映相对黏塑性损伤敏感性而非绝对疲劳寿命。未来工作将结合接头级材料表征与热循环测试以支持定量疲劳寿命预测。
