综述：古中国山羊研究中的动物考古学与生物分子方法的进展

《Journal of Archaeological Science: Reports》：Advances in Zooarchaeological and Biomolecular Approaches to the Study of Goats in Ancient China

　　

• 整合动物考古学与生物分子方法，为古代中国山羊的扩散、适应与管理提供了新视角。• 动物考古学证据重建了古代中国山羊的扩散、利用与仪式实践。• 古DNA揭示了山羊的西欧亚起源、区域分化及适应性进化。• 稳定同位素分析重建了古代中国山羊的饮食、迁徙与生态适应。• ZooMS改善了破碎羊山羊考古组合的分类鉴定。

引言

山羊（*Capra hircus*）在古代中国扮演了重要的经济、生态和文化角色，被纳入多样的农牧系统、仪式实践和区域经济体系之中（中国国家动物遗传资源委员会，2011；左玉，2017；左玉，2018）。中国是考察山羊家养后扩散、区域适应及文化融合的重要东部区域。凭借强大的生态适应力，山羊能够在广泛的气候和地形条件下生存与繁衍。中国多样的环境——包括干旱盆地、沙漠绿洲走廊、草原、高海拔高原、河谷和农业平原——为研究山羊在不同生态与社会条件下如何被扩散、管理和适应提供了尤为宝贵的场景（中国国家动物遗传资源委员会，2011；Cai等人，2020；Vaiglova等人，2021）。

家山羊约在10,000年前于西亚新月沃地首次被驯化，随后伴随着人类迁徙与交换网络向东传播（Zeder和Hesse，2000；Naderi等人，2008）。现有证据表明，山羊通过欧亚草原走廊和沙漠绿洲路径传入中国（Cai等人，2021）（图1）。传入后，山羊逐渐在中国各地扩散，并被整合进当地的生计经济、牧业系统、仪式实践和文化传统中。重要的是，这一过程不仅仅是牲畜的地理扩张，还涉及受地方环境和社会需求塑造的区域适应与多样的人类管理形式。表1提供了一个简明的年代框架，概述了这些时期与中国的山羊相关证据之间的大致关系。

书面文献中关于山羊的记载在中国历史记录中出现较早。甲骨文中已包含"羊"字，但并未明确区分绵羊与山羊（中国国家动物遗传资源委员会，2011）。至春秋时期，山羊被明确称为"羝羊"。一个广为人知的例子是秦国政治家百里奚，他被尊称为"五羝大夫"（司马迁，2014）。"羝羊"一词在后世仍沿用不辍。例如，南宋洪皓在《松漠纪闻》中记载："经验丰富的牧人有意将公山羊置于混群前列，利用其大胆的性格和领头行为来引导绵羊移动，尤其是在渡河时。"（洪皓，2022）。《辽史》（礼仪志二）也记载了在葬礼中使用公山羊（羝羊）的情况："灵柩置于丧车之上后，由诸王推至指定的祭羊之地。这是辽国的一项既定习俗，即在此处宰杀公山羊作为祭品。"（脱脱，2017）。然而，此类文本证据需要谨慎解读。在中国历史文献中，"羊"字可广泛指代绵羊、山羊或混合的羊属动物，因此往往不能单独作为可靠的种级证据。虽然"羝羊"通常被认为指公山羊，但其解读仍应结合历史和考古背景进行评价。因此，在本综述中，文字记录被视为重要的背景证据，而可靠的考古山羊鉴定则主要依赖于动物考古学、生物分子学、同位素学和语境学证据。"羊"字的广泛使用可能表明，绵羊和山羊有时是按共有的经济或仪式功能来归类，而非严格的动物学区分。可靠鉴定的动物考古遗存有助于检验此类分类是否模糊了它们在不同管理和使用方式上的差异。

考古证据进一步证明了山羊在古代中国的长期重要性。商周时期，山羊是重要的肉食来源，并常用于祭祀、占卜和丧葬场合（左玉，2018）。春秋战国时期，山羊常被用作祭品，其遗存广泛见于墓葬组合中（包培德，2014）。至秦汉时期，山羊养殖业已十分成熟，成为农业和牧业经济的有机组成部分（左玉，2017）。后世时期，山羊不仅是常见的家畜，还被用于拉小车，当与绵羊混群放牧时，公山羊常充当"领头动物"，尤其在北方牧业系统中，其活泼好动的特性有助于驱赶羊群移动（杨富勤，2004）。这些做法提供了重要的假说，可通过动物考古学和同位素学方法进一步检验。例如，人口结构模式、性别偏好的管理策略、骨骼应力标志以及反映迁徙或饮食差异的同位素证据，均有助于评估山羊是否因特定的牧业功能而被选择性管理。

在物质文化和艺术表现层面，山羊形象也频繁出现在古代文物和图画作品中，反映了其日常生活和象征表达中的重要性。例如，青铜时代的礼制与物质文化中已报告有类山羊的图像，包括动物形青铜器和装饰纹样，但此类鉴定应谨慎对待，因为视觉表现本身并不总能区分家山羊、绵羊或野生牛科动物（苏辉，2020；吴其濬，1981）。后世时期，山羊继续在视觉艺术中被描绘。宋代画家陈居中的《四羊图》生动描绘了三只山羊嬉戏互动的场景，而第四只则站在远处观望（董作宾，1993）。同样，元代赵孟頫的《二羊图》描绘了一只呈放牧姿态的山羊（郭若虚，2022）。总体而言，这些视觉资料为中国古代羊属动物的经济和象征意义提供了间接证据。在某些表现中难以区分山羊与绵羊或野生羊属动物，可能反映了文字资料中"羊"字广泛使用的现象，表明严格的物种区分并不总是受到重视。角形、体型比例和整体外观的差异可能反映了艺术惯例或表型多样性，但不应直接等同于不同品种；与动物考古形态测量学和古DNA的比较可能有助于检验反复出现的形态是否对应于地方山羊类型或繁殖传统。

近几十年来，关于考古山羊遗存的研究已从主要基于形态鉴定的传统动物考古学方法，扩展到一个日益整合的框架，结合动物考古学、古DNA、稳定同位素分析和ZooMS。山羊既贡献于古代中国的生计经济，也参与仪式实践，而这些角色可通过动物考古学证据——如死亡模式、骨骼部位代表率、屠宰痕迹和沉积背景——加以研究，也可通过生物分子学证据来考察饮食、迁徙、种群历史和畜群管理。在本综述中，"动物考古学"特指通过形态学、分类学、人口学和语境学分析对考古动物遗存的研究，而生物分子学方法则包括古DNA、稳定同位素分析和ZooMS。这些互补方法大幅提升了我们研究山羊鉴定、扩散、遗传历史、饮食、迁徙、管理以及人—动物关系的能力。然而，它们在中国考古背景中的应用仍不均衡。明确聚焦于中国山羊的研究主要集中在物种鉴定、外部起源和传入路径上，而传入后的管理、生态适应、迁徙以及融入区域经济和社会系统等方面的系统性关注相对较少。此外，许多与山羊相关的证据嵌入于遗址层面的完整动物组合研究或多物种同位素数据集中，在山羊往往只是被考察的若干类群之一而非主要分析焦点。因此，山羊相关观察一直分散于各遗址、物种名录、定量数据集和地方生计重建中，极少在统一的区域和年代框架内被提取和综合。本综述因此聚焦于中国出土的山羊遗存及山羊相关证据，同时选取西方欧亚及周边地区的相关研究作为比较背景。它不仅总结了专门针对山羊的研究，也从更广泛的动物考古学和生物分子学调查中提取并综合了山羊特异性证据，并在统一的年代、地理和生态框架中重新组织这些数据。通过整合动物考古学和生物分子学证据，本综述旨在阐明山羊何时及如何传入中国，以及它们如何被整合进不同的生态区域、经济系统和文化语境，从而揭示动物扩散、环境适应与区域差异化的人类管理形式之间长期互动的图景。

分段摘录

中国山羊的动物考古学研究

关于中国考古山羊的研究首先面临一个根本性挑战：骨骼要素的系统性与可靠的形态鉴定。在中国考古实践中，从聚落、墓葬和仪式性遗存中经常出土大量绵羊/山羊骨骼。然而，由于绵羊（*Ovis aries*）与山羊（*Capra hircus*）之间高度的形态相似性，加上广泛的碎片化和保存状况的变异性，使得

中国山羊的古DNA研究

古DNA（aDNA）研究已成为研究考古山羊最重要的方法之一，因为它可以解决仅靠形态学往往难以解决的两个问题：物种鉴定和种群历史。古DNA技术在山羊研究中的最早应用可追溯到Loreille等人（1997），他们从新石器时代、青铜时代和罗马时代的考古遗址中提取的羊属动物遗存中提取了线粒体DNA，并鉴定出若干样本

中国古代山羊的稳定同位素研究

稳定同位素分析为重建古代山羊的饮食、迁徙、季节性管理及环境适应提供了直接证据。这些视角尤为重要，因为它们揭示了山羊传入中国后如何适应不同的生态设置，以及人类社群如何根据地方环境调整管理策略。与牛相比，山羊对干旱、山地和环境边缘

中国古代山羊的ZooMS研究

基于质谱的动物考古学（ZooMS）是一种胶原蛋白指纹鉴定技术，通过将诊断性肽段质谱模式与现代参考数据库进行比较，实现对考古动物遗存的分类鉴定，特别适用于高度破碎或缺乏完整诊断骨骼要素、保存状况不佳的考古组合（刘华，2019）。对于山羊研究而言，其主要价值在于解决长期以来难以区分的山羊与

结论

山羊是中国古代农牧系统的重要组成部分，为动物扩散、生计策略、环境适应和人—动物互动提供了重要视角。本综述的一大贡献在于使山羊在一类经常将其归并到"绵羊/山羊"或"羊属动物"等宽泛类别下，或仅将其作为多物种动物和同位素研究中一个组成部分的文献中变得可被分析。通过

CRediT作者贡献声明
宋光杰：撰写—初稿、资源、构思。张心言：资源、方法学、调查。钟磊：撰写—审阅与编辑、验证、监督。练胜男：撰写—审阅与编辑、监督。蔡大为：撰写—审阅与编辑、监督、项目管理。

利益冲突声明
作者声明不存在任何已知的财务利益关系或人际关系可能影响本文所报告的工作。

致谢
本研究受中国考古人才促进计划（资助号：2024-280）和内蒙古师范大学高层次人才引进研究项目（资助号：SKQDJ2026077）资助。

宋光杰 | 张心言 | 钟磊 | 练胜男 | 蔡大为