不同电刺激模式治疗成人髌股疼痛综合征的系统综述与Meta分析

《Scientific Reports》：Electrical stimulation modalities for patellofemoral pain: a systematic review and meta-analysis

　　

摘要

髌股疼痛综合征（PFP）是一种常见的膝部疾病，与持续性疼痛及功能障碍相关。电刺激疗法已被提议作为运动康复的辅助手段；然而，其效果可能因刺激模式和靶治疗部位不同而有所差异。本系统综述和Meta分析评估了不同电刺激模式对成人PFP患者疼痛、膝部功能及肌肉相关结局指标的影响。本系统综述已前瞻性注册于PROSPERO（CRD420251108421），并遵循PRISMA 2020声明开展。检索PubMed、Web of Science、Scopus和Embase数据库中自创刊至2026年6月的随机对照试验，纳入评估成人PFP患者电刺激干预的研究。采用Cochrane偏倚风险2工具评估偏倚风险，采用GRADE方法评价证据确定性。当研究具有足够的可比性时，进行随机效应Meta分析，采用均数差（MD）及95%置信区间（CI）。共纳入26项随机对照试验，涉及1,217名参与者，评估了7种电刺激模式。13项试验研究神经肌肉电刺激（NMES），5项研究电肌肉刺激（EMS），其余各模式各纳入1至2项试验。仅对具有足够临床和方法学可比性的结局指标进行定量合成。与基于运动的康复、假刺激或其他预设对照干预相比，NMES与疼痛减轻相关（MD = ?0.59，95% CI：?0.94至?0.23；P < 0.01；I2 = 52%）以及膝前疼痛量表（AKPS）所评估的膝部功能改善相关（MD = 5.24，95% CI：3.00至7.47；P < 0.01；I2 = 0%）。上述结局指标的证确定性为低。EMS显示疼痛减轻无统计学显著性（MD = ?0.56，95% CI：?1.69至0.57；P = 0.33；I2 = 48%），证据确定性为低。单项研究还报告了NMES后股四头肌力量和肌肉激活的改善。经皮神经电刺激（TENS）、高强度脉冲电刺激（HVPGS）、脉冲刺激疗法（PST）、电阻抗反馈疗法（RFD）和经颅直流电刺激（tDCS）的证据受限于试验数量少、方案异质性以及对照和结局指标的差异，无法进行可靠的定量比较。低确定性证据表明，在成人PFP患者的康复中，NMES作为辅助手段可能为疼痛和膝部功能提供适度的短期获益。证据未能确立NMES优于其他电刺激模式。EMS的证据仍不确定，因为疼痛的合并效应未达统计学显著性，而其他模式的现有证据不足以判定其有效性。因此，电刺激应被视为基于运动康复的针对性辅助手段，而非替代手段。未来需要设计更为充分的随机对照试验，采用标准化刺激方案并延长随访时间，以确定持久效应并明确最可能获益的患者群体。