《Cancers》：Epidemiology of Non-Melanoma Skin Cancer in Europe over the Last Decade: A Systematic Review
编辑推荐：
背景：非黑色素瘤皮肤癌（non-melanoma skin cancer, NMSC），主要包括基底细胞癌（basal cell carcinoma, BCC）和皮肤鳞状细胞癌（cutaneous squamous cell carcinoma, cSCC），
背景：非黑色素瘤皮肤癌（non-melanoma skin cancer, NMSC），主要包括基底细胞癌（basal cell carcinoma, BCC）和皮肤鳞状细胞癌（cutaneous squamous cell carcinoma, cSCC），尚未被癌症监测体系完全捕获。目的：综合欧洲流行病学证据，并将波兰置于这一背景下进行考量。方法：研究人员检索了PubMed/MEDLINE、Scopus和Web of Science中发表于2015年1月1日至2026年3月31日的文献，并辅以登记处资源和参考文献列表检索。在稿件修订期间，额外的资格检查持续至2026年8月30日。发表日期标准不同于源数据的观察期。来源层面的方法学评估为描述性综合提供依据。结果：综合选择记录包括198条记录、165条筛选记录、61篇全文评估、37篇全文排除以及24个纳入来源。多项基于登记处的研究报告了特定人群中BCC或cSCC发病率的增加。基于模型的年龄标准化趋势因地理、性别、年龄和观察期而异。这些结果并未确立欧洲统一的发病率上升趋势。波兰的估计受到组织学汇总和不完全确认的影响。选定的疫情期间研究报告了诊断数量减少或治疗病例组合发生变化；这些发现并未确立欧洲范围内生物学发病率下降或随后出现反弹。结论：NMSC在欧洲造成了巨大且未被充分测量的疾病负担。组织学特异性登记、明确的多原发肿瘤计数规则以及改善门诊捕获，是解释趋势和规划医疗服务的优先事项。
1. Introduction
1.1 Non-Melanoma Skin Cancer in Ageing Populations
角质形成细胞癌（keratinocyte carcinoma）主要包括基底细胞癌（basal cell carcinoma, BCC）和皮肤鳞状细胞癌（cutaneous squamous cell carcinoma, cSCC），占非黑色素瘤皮肤癌（non-melanoma skin cancer, NMSC）的大多数。由于其高发病率、多发性原发肿瘤以及需反复接受门诊手术，这类癌症造成了沉重的累积负担。ICD-10 C44聚合分类、后续肿瘤计数规则不一致以及院外治疗病灶的报告不全，使流行病学解释复杂化，并影响时间趋势分析与国际比较。
1.2 Definitions and Characteristics of Non-Melanoma Skin Cancers
本综述中“NMSC”主要用于指BCC和cSCC两种主要的角质形成细胞癌；当证据明确涉及BCC和/或cSCC时使用“角质形成细胞癌”，而当反映原始来源或登记处使用的聚合类别时保留“NMSC”。综述汇总了BCC与cSCC的流行病学差异，但未设定统一的发病率值，因为已发表率取决于人群、分母、标准化方法和肿瘤计数规则。
1.3 Characteristics of Basal Cell Carcinoma and Cutaneous Squamous Cell Carcinoma
BCC是最常见的皮肤癌，在许多系列中约占NMSC的70%–80%，而cSCC占比较小但临床意义重大。累积紫外线（ultraviolet, UV）暴露是两者的主要决定因素；cSCC还与慢性免疫抑制、慢性炎症或溃疡性病变相关。性别分布随年龄、人群和亚型而异，cSCC在男性中的优势通常更明显。两种肿瘤的发病率均随年龄和累积UV暴露显著上升。已发表的欧洲估计值因分母、标准人群、组织学定义和肿瘤计数规则不同而差异很大，不能直接比较。
1.4 ICD-10 C44 Classification and Registration Issues
ICD-10 C44是基于部位的恶性皮肤肿瘤类别，本身不区分BCC与cSCC组织学。欧洲各登记处在记录每个肿瘤、每位患者的首个肿瘤、选定的浸润性病变或与病理学关联的病例方面存在差异，导致报告发病率显著不同并降低跨国可比性。仅记录首个肿瘤会低估后续原发肿瘤及相关操作的负担。波兰的NMSC登记负担可能被低估，因为相当一部分低风险病变在医院肿瘤学路径之外处理，且BCC和cSCC可能被聚合在C44下，后续原发肿瘤也可能未被一致捕获。
2. Materials and Methods
2.1 Reporting Guideline, Review Design, and Registration
本系统综述参照PRISMA 2020声明进行报告。由于纳入来源在登记设计、病例定义、肿瘤计数规则、人群覆盖、率标准化和结局报告方面存在差异，采用描述性综合，未进行Meta分析。该综述未进行前瞻性注册，也无可公开获取的方案。
2.2 Eligibility Criteria
纳入标准涉及：欧洲或波兰的一般人群或临床定义人群；NMSC/角质形成细胞癌、BCC或cSCC；定量流行病学结局指标；2015年1月1日至2026年3月31日发表的英文或波兰文出版物。排除标准包括：完全在欧洲以外进行且无可提取欧洲数据的研究、病例报告、小型病例系列、无流行病学结局的实验或分子研究、仅涉及黑色素瘤的研究，以及无符合条件定量指标的文献。叙述性临床综述、指南和无结局数据的研究方案不被视为纳入的流行病学来源。
2.3 Information Sources
研究人员检索了PubMed/MEDLINE、Scopus和Web of Science核心合集。补充来源包括波兰国家癌症登记处及“波兰恶性肿瘤”报告、欧洲癌症信息系统（ECIS）、全球癌症观察站（GLOBOCAN/IARC）以及合格文献和综述的参考文献列表。初次检索日期为2026年3月31日，修订期间的额外文献检查持续至2026年8月30日。
2.4 Search Strategy
检索策略结合了受控词汇（如有）和与NMSC、BCC、cSCC、流行病学结局及欧洲地理相关的自由文本词。语法针对每个数据库进行调整。限制条件为英文或波兰文、发表日期在2015年1月1日至2026年3月31日之间；该标准涉及发表日期而非流行病学观察期，因此2015年之前收集的数据也可能被纳入。
2.5 Selection Process
在识别和去重后，研究选择包括标题/摘要筛选和全文资格评估。五位作者协作完成所有评估。补充表S3记录了排除的全文报告及其主要排除原因。未使用自动筛选工具。
2.6 Data Collection Process and Data Items
数据提取由五位作者协作完成。提取项目包括国家或地区、发表日期和观察期、人群和背景、数据来源和研究设计、肿瘤亚型、病例定义、确定方法、首发病例和后续原发肿瘤及原位病变的处理、病例数、粗率和年龄标准化发病率与死亡率、报告的趋势指标、年龄和性别分布以及报告完整性指标。缺失值未进行填补。证据矩阵区分了基于人群的登记数据、基于模型的估计、行政索赔和临床或职业样本。
2.7 Descriptive Source-Level Methodological Appraisal
五位作者共同进行了结构化的来源层面描述性方法学评估，涉及九个领域：人群覆盖、病例确定、组织病理学确认、报告完整性、BCC与cSCC的区分、多原发肿瘤的处理、率标准化、观察持续时间和统计方法透明度。判断表示为低关注、一些关注或高关注。该框架并非经过验证的偏倚风险工具，不产生数值评分，也不构成正式的证据确定性分级。未因评估排除任何来源。
2.8 Effect Measures and Synthesis Methods
综合考虑了病例数、粗率、年龄标准化发病率（age-standardized incidence rate, ASIR）、年龄标准化死亡率（age-standardized mortality rate, ASMR）以及来源报告的年度百分比变化（APC）、估计年度百分比变化（EAPC）和平均年度百分比变化（AAPC）。结果按来源类型、肿瘤亚型、地理、性别、年龄和观察期分组。由于确定方法、覆盖率、肿瘤计数规则、标准人群和结局定义存在差异，未进行汇总估计。仅基于两个时间点推导的年度变化不被用作替代。
2.9 Reporting Bias and Certainty of Evidence
未进行正式的发表偏倚统计评估或定量确定性分级。定性考虑了潜在的语言偏倚、地理可用性偏倚、登记报告的选择性可获取性以及不完全确定。未应用GRADE框架。解释依据来源层面方法学评估、人群覆盖、透明度、可比结局内的一致性以及对确定方法变化的敏感性。
3. Results
3.1 Study Selection
综合选择记录包含198条记录：170条来自书目数据库（PubMed/MEDLINE 154条，Scopus 10条，Web of Science核心合集6条），28条来自登记处资源、灰色文献和手工检索。移除29条重复记录和4个被取代的报告版本后，筛选数据集中有165条独特记录。其中104条在标题/摘要评估阶段被排除，61篇全文报告接受评估，37篇被排除，最终24个来源被纳入定性综合。
3.2 Characteristics of Included Sources
24个纳入来源包括基于人群的登记分析、基于模型的负担估计、行政数据研究、登记报告以及临床或职业观察性研究。它们在地理覆盖、观察期、组织学细节、肿瘤计数、率标准化和门诊诊断捕获方面存在差异。部分针对选定临床或职业人群的研究仅在相应人群内解释，而非作为全国发病率估计。
4. Epidemiological Synthesis
4.1 Registry Architecture as a Determinant of Reported Burden
纳入来源显示出病例确定和肿瘤计数方面的显著差异。登记处在是否区分BCC和cSCC、是否记录聚合C44诊断、是否计算首发诊断或后续原发肿瘤、以及是否捕获门诊治疗方面各不相同。较高的记录率可能反映更完整的确定程度，而较低记录率可能反映捕获不全。无法仅通过非统一比较量化这些机制的相对贡献。
4.2 Incidence Trends Across Europe
多项基于登记处的研究报告了特定人群和观察期内BCC或cSCC发病率增加。例如，丹麦一项研究显示2007–2021年间BCC年龄标准化首发诊断率从252/10万升至338/10万，SCC从49/10万升至104/10万。另一项丹麦登记研究报告2005–2023年间cSCC的ASIR增加。比利时数据显示2004–2012年间世界标准化BCC率上升。西班牙多中心登记报告1994–2017年间cSCC的欧洲标准化率上升。德国结果取决于观察期，至2015年有大幅上升，随后出现平台期和区域差异。基于模型的分析则呈现异质模式，如全球疾病负担（GBD）研究的28国分析显示NMSC ASIR模式异质，西班牙基于GBD的分析报告2005年后ASIR下降。这些模式不能直接等同于单个登记处的趋势。
4.3 Poland Within the European Context
波兰的临床、行政和历史登记来源在不同覆盖范围和病例定义下描述了NMSC负担。临床病灶计数、国家健康基金C44诊断、移植受者数据和历史区域登记计数所估计的并非同一结局。C44下的聚合和不完整的门诊护理捕获限制了组织学特异性和国际解释。这些限制与不完全确定一致，但无法提供经过验证的校正因子或全国缺失病例的精确估计。因此，报告计数被视为记录负担，而非完整肿瘤计数或已证明的数值下限。移植受者的发现仅在高度风险人群中解释，未外推至波兰普通人群。
4.4 Mortality and the Distinction Between BCC and cSCC
死亡率和生存率的报告不如发病率一致，被保留为独立结局。登记处死亡率、模型ASMR、
