简要总结
肺癌放疗后放射性肺炎的早期发现具有重要的临床意义，结构化评分系统可能为此提供支持。此前曾评估过一种此类系统，但它可能并不适用于通常放射性肺炎风险较高的老年患者。POLCAR 试验评估了 65 岁及以上接受肺癌放疗患者的评分系统。该评分显示出良好的鉴别能力（AUC > 0.8）和较高的患者满意度（94.6%）。在阈值为 4 分时观察到最高的尤登指数。此外，当考虑基线变化时，增加 2 分提供了最高的相应尤登指数，但需要一个有效的基线分数。4 分阈值似乎最适合老年患者放射性肺炎早期发现的常规筛查，因为它应用简便且不需要基线参考值。
摘要
背景/目标：此前曾在无年龄限制的肺癌患者中评估了一种基于症状的评分系统（0–9 分），用于识别放射性肺炎。5 分阈值似乎是检测放射性肺炎的最佳选择。由于老年患者的放射性肺炎风险较高，该阈值可能不适用于该群体。POLCAR 试验评估了老年患者的表现和阈值选择。方法：通过受试者工作特征分析评估诊断鉴别能力。评估了曲线下面积（AUC）及 AUC 等于 0.7 的零假设。使用尤登指数识别候选阈值。此外，还评估了基线变化和患者满意度。不满意率应<20%。结果：30 名新患者，加上另一项设计几乎相同的前瞻试验中的 31 名患者，符合条件进行分析。放射性肺炎评分的 AUC 为 0.85（95% 置信区间：0.73–0.97）。在阈值为 4 分时观察到最高的尤登指数（0.535）。5 分阈值导致相似的尤登指数、较低的敏感性和较高的特异性。基线增加 2 分的尤登指数为 0.566，敏感性为 100%，而增加 3 分的尤登指数为 0.550，特异性为 92.5%。未观察到基线变化方法具有统计学上更优的鉴别能力。不满意率为 5.4%。结论：该评分系统显示出良好的鉴别能力和较高的患者接受度。4 分阈值似乎适用于放射性肺炎早期发现的常规筛查，而基线变化在基线数据可用时被认为是有用的探索工具。由于仅发生了 8 起放射性肺炎事件，阈值估计需要外部验证。
