《Cancers》：Definitive Chemoradiotherapy Versus Total Laryngectomy Followed by Postoperative Therapy in Selected T3–T4a N0–N1 Laryngeal Cancer: Comparative Outcomes
编辑推荐：
简单总结：对于经过选择的晚期喉癌患者，治疗决策必须在肿瘤控制与保留呼吸、吞咽和发声功能之间取得平衡。全喉切除术（total laryngectomy, TL）能提供有力的局部肿瘤控制，但会永久性切除喉部；而根治性放化疗（definitive chemoradi
简单总结：对于经过选择的晚期喉癌患者，治疗决策必须在肿瘤控制与保留呼吸、吞咽和发声功能之间取得平衡。全喉切除术（total laryngectomy, TL）能提供有力的局部肿瘤控制，但会永久性切除喉部；而根治性放化疗（definitive chemoradiotherapy, CRT）可能保留器官，但存在局部复发风险。在这项多中心回顾性研究中，研究人员比较了根治性放化疗与全喉切除术联合术后治疗在T3–T4a喉癌且淋巴结负担有限（N0–N1）患者中的疗效。尽管手术提供了更好的局部控制，但两组之间的疾病特异性生存（disease-specific survival, DSS）相似，校正分析也未显示任何一种治疗策略具有一致的总体生存（overall survival, OS）优势。许多在放化疗后出现局部复发的患者接受了有效的挽救性手术。这些发现提示，在能够进行密切随访和挽救性手术的情况下，根治性放化疗在严格选择的患者中仍是合理的器官保留策略。
摘要：背景/目的：局部晚期喉鳞状细胞癌（laryngeal squamous cell carcinoma, LSCC）的治疗仍存在争议。这项研究比较了根治性放化疗（chemoradiotherapy, CRT）与全喉切除术（total laryngectomy, TL）后辅助放疗（postoperative radiotherapy）伴或不伴化疗（即TL + PORT/CRT）在T3–T4aN0–N1疾病中的疗效。方法：这项多中心回顾性队列研究纳入2008年至2025年间在两个中心治疗的311例患者：160例接受根治性CRT，151例接受TL + PORT/CRT。采用Kaplan–Meier法和Cox回归分析估计生存率。使用倾向性评分匹配（propensity score matching, PSM）和逆概率治疗加权（inverse probability of treatment weighting, IPTW）进行校正分析。主要终点为疾病特异性生存（disease-specific survival, DSS）。结果：中位随访时间为98个月。在未匹配队列中，CRT后5年和10年DSS率分别为92.1%和92.1%，而TL + PORT/CRT后分别为93.7%和83.5%（p = 0.351）；5年局部控制率则有利于TL + PORT/CRT（98% vs. 79%；p < 0.001）。在PSM后（每组59例患者），簇稳健Cox分析显示CRT后总体生存（overall survival, OS）较差（风险比[hazard ratio, HR]=2.08；95%置信区间[confidence interval, CI]=1.12–3.86；p = 0.021），局部控制亦较差（HR=12.83；95% CI=3.75–43.87；p < 0.001）。在2015–2025年调强放疗（intensity-modulated radiotherapy, IMRT）限制分析中，OS同样有利于TL + PORT/CRT（HR=3.64；95% CI=1.09–12.22；p = 0.036），而全队列IPTW分析未显示OS有显著差异（HR=0.93；95% CI=0.64–1.36；p = 0.715）。CRT后126/160例患者（78.8%）实现了功能性喉保留。结论：根治性CRT与较差的局部控制相关，而DSS保持可比。OS估计值在不同校正分析中存在差异，不支持稳定的治疗特异性生存效应。在经适当选择的患者中，根治性CRT仍是一种器官保留选择。
论文解读
研究背景与目的：喉是头颈部重要器官，承担呼吸、发声和吞咽功能。因此，喉癌治疗的核心目标不仅是实现肿瘤学治愈，还要尽可能保留喉功能、维持生活质量。自20世纪90年代以来，基于退伍军人事务部（VA）喉癌研究组、欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）、肿瘤放射治疗协作组（RTOG）及头颈部放射肿瘤学组（GORTEC）等里程碑式试验结果，根治性放疗和同步放化疗（CRT）已成为经选择的局部晚期喉癌患者的器官保留标准方案。然而，随后多项基于人群的回顾性研究提示，在部分T3–T4a患者中，接受根治性放疗/放化疗的肿瘤学结局可能劣于手术方案，表现为总生存率较低、局部失败率较高以及挽救手术需求增加。但需注意，这些研究多采用二维（2D）放疗时代的技术，不能完全反映当前以调强放疗（IMRT）、容积旋转调强放疗（VMAT）和自适应放疗为代表的现代治疗实践。因此，研究人员设计了这项多中心回顾性队列研究，旨在现代治疗背景下，比较根治性放化疗（CRT）与全喉切除术（TL）加术后放疗±化疗（TL + PORT/CRT）在T3–T4aN0–N1喉癌患者中的肿瘤学和功能结局，以重新界定器官保留策略在现代临床实践中的价值。
主要研究方法：该研究是一项多中心回顾性队列研究，样本来源于土耳其Ege大学医学院和Hacettepe大学医学院放射肿瘤科，纳入2008年至2025年间接受根治性意向治疗的T3–T4aN0–N1喉鳞状细胞癌患者共311例，其中160例接受根治性CRT，151例接受TL + PORT/CRT。主要终点为疾病特异性生存（DSS），次要终点包括总生存（OS）、局部控制（LC）、区域控制（RC）、无远处转移生存（DMFS）以及功能性喉保留。统计学方法包括Kaplan–Meier法、Cox比例风险回归、倾向性评分匹配（PSM）、逆概率治疗加权（IPTW）、按治疗年代（2015–2025年IMRT队列）的敏感性分析、限制平均生存时间（RMST）和竞争风险模型。
研究结果与结论：
3.1 患者与治疗特征：该队列中位年龄61岁，95%为男性。CRT组T3患者占81.3%，而TL + PORT组T4患者占70.9%，组间T分期分布存在显著不平衡。所有CRT患者均接受IMRT，手术组中约一半患者接受同步辅助化疗。该基线差异是后续校正分析的基础。
3.2 生存与疾病控制结局：中位随访98个月。在未匹配队列中，两组DSS无显著差异（5年/10年：CRT组92.1%/92.1%，手术组93.7%/83.5%，p = 0.351）。OS也未显示出统计学差异（p =
