意大利伦巴第大区水稻田中对稻根结线虫（Meloidogyne graminicola Golden & Birchfield）官方防控措施的大规模评估

《Agriculture》：Large-Scale Evaluation of Official Containment Measures Against Meloidogyne graminicola Golden & Birchfield in European Rice Fields

　　

摘要专业翻译 稻根结线虫（Meloidogyne graminicola）是一种主要的水稻害虫，近期传入欧洲。在意大利北部伦巴第大区（Lombardy），研究人员实施了一项官方防控计划，旨在限制其扩散的同时允许在受侵染地区继续种植水稻。本研究基于2022年至2025年间商业化农场条件下的实际生产数据，对植物检疫措施（phytosanitary measures）的田间表现进行了大规模评估。不同管理措施的田间表现存在差异，且取决于每年观测开始时田间的植物检疫状态。诱捕作物（trap-cropping）显示出较高的操作性能，同时允许继续水稻生产，而轮作（crop rotation）也与有利的结果相关联。相比之下，长期收获后淹水（prolonged post-harvest flooding）在当地环境和操作条件下表现出更大的变异性。对三年期管理方案的分析进一步表明，监测田间所实施的管理序列之间存在显著差异。结合了轮作和诱捕作物的方案在达到官方根除标准（official eradication criterion）的公顷比例上处于最高水平之列，尽管管理序列并非实验性分配。总体而言，研究结果表明，官方防控措施能够在商业化耕作条件下支持受侵染田地的逐步恢复。伦巴第的经验为在欧洲水稻种植区制定针对M. graminicola的基于防控的策略提供了大规模的操作性证据，同时强调了需根据当地农艺和环境条件调整管理方案的必要性。

论文解读文章

研究背景与科学问题

稻根结线虫（Meloidogyne graminicola）是全球水稻生产中最具破坏性的害虫之一，可导致产量损失高达28%至87%。该线虫于2016年首次在欧洲地中海植物保护组织（EPPO）区域被发现，随后于2018年在意大利伦巴第大区的帕维亚省（Province of Pavia）确认爆发。作为欧洲重要的水稻产区，伦巴第大区约10.03万公顷土地用于水稻种植，占意大利水稻总面积的40%以上。由于化学杀线虫剂在欧盟未被授权使用，生物防治效果又不稳定，因此迫切需要开发可持续的管理策略。此前已有实验证明诱捕作物（trap-crop）策略的有效性，但其在官方区域防控计划中的长期实施效果尚缺乏系统性评估。为此，研究人员利用2022至2025年间的官方植物检疫监测数据，对商业化农场条件下各项管理措施的田间操作性能进行了大规模评估。

研究方法概述

本研究基于意大利伦巴第大区植物保护服务处实施的官方监测项目，涵盖2022至2025年共四个生长季，累计监测面积达4593公顷。所有数据均来自每年7月由经过培训的植物检疫检查员进行的田间巡查。检查采用基于Bridge等人提出的1–10级根部结瘿指数（root-galling index）进行视觉筛查，其中得分≥4的植株被送往实验室进行形态学和分子诊断确认。研究人员以公顷为分析单位，将每年初的田间状态分为两类：红色（Red，即上一季检测到线虫）和绿色（Green，即已转为阴性）。评估指标包括转化性能（从红转绿的比例）和维护性能（维持绿色的比例）。对于三年期管理方案评估，研究人员选取了2021年底被认定为受侵染并在2022–2024年间连续监测的302块田地（共625公顷），通过重建实际实施的管理序列来分析达到官方根除标准（连续三年绿色且第三年为水稻种植）的比例。统计分析采用卡方检验（chi-squared test）和二项式广义线性模型（binomial GLM）。

研究结果

3.1 单项管理措施的田间表现

对于初始为红色的田地，不同措施的转化性能差异显著。其他作物（Other crop，即轮作）的转化率最高，显著高于诱捕作物（Trap-crop）；而淹水（Flooding）和无主要措施（No main measure）的转化率则显著低于诱捕作物。对于初始为绿色的田地，维护性能普遍较高，其中其他作物显著优于诱捕作物，淹水的维护性能显著低于诱捕作物，而水稻轮作后复种（Rice after other crop）和无主要措施与诱捕作物无显著差异。

3.2 三年期管理方案的田间表现

经筛选后共有八种三年期管理方案纳入分析。方案AAT（其他作物–其他作物–诱捕作物）和ART（其他作物–水稻轮作后复种–诱捕作物）实现了100%的达标率，AAR（其他作物–其他作物–水稻轮作后复种）也达到94.6%的高比例。相比之下，TTT、TAT和ATT等以诱捕作物为主的方案达标率为60%至65%，而TTN和TAR方案则较低（分别为35.7%和44.0%）。按类别分组后，水稻轮作后复种方案（AAR）达标率最高（94.6%），诱捕作物方案组为65.2%，联合方案组为49.9%。广义线性模型显示，诱捕作物年数、水稻轮作后复种年数以及无主要措施年数与达标概率呈显著负关联，但这反映的是观察性研究中措施选择与田间条件的关联而非因果效应。

讨论与结论

本研究表明，诱捕作物和轮作构成了区域防控计划的核心，二者兼顾了植物检疫目标与农场经济可持续性。诱捕作物在允许继续水稻生产的同时实现了较高的转化率，证实了Sacchi等人先前实验结果的推广价值。淹水措施因受当地土壤持水能力和灌溉制度限制，应用范围有限且表现波动较大。三年期方案分析显示，前期采用轮作后再引入诱捕作物或水稻的方案表现出最佳长期效果，这提示管理顺序可能比单一措施更为重要。在经济学层面，防控方案下的补偿金（每公顷250欧元）远低于根除方案（每公顷2000欧元），但本研究未包含成本收益数据，无法进行经济比较。此外，维持水稻种植还可能带来湿地生态效益，但本研究未涉及生态监测。

研究结论：本研究首次在欧洲水稻种植条件下对官方M. graminicola防控计划的田间表现进行了大规模评估。结果表明，在商业化耕作条件下可以实现并维持线虫阴性状态，同时允许水稻生产继续进行，为需要暂停水稻种植的严格根除措施提供了实用替代方案。诱捕作物和轮作均表现出高田间性能，而淹水效果受当地条件影响较大。三年期管理方案中，其他作物–其他作物–诱捕作物和其他作物–水稻轮作后复种–诱捕作物方案达到了最高的田间表现。伦巴第的经验为欧洲其他面临该检疫性害虫传入风险的水稻产区制定基于防控的策略提供了实践框架，但具体措施的选择和组合应根据区域水资源、土壤特性、耕作制度和农艺约束进行调整。