综述：神经系统疾病远程康复运动结局的系统综述与Meta分析

《Brain Sciences》：Telerehabilitation for Motor Recovery in Adults with Neurological Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis Across Motor Domains, Delivery Models, and Follow-Up Effects

　　

摘要

背景/目的：远程康复可将神经康复延伸至传统设置之外，但其在不同神经系统诊断和运动领域中的比较效果仍不确定。本系统综述和Meta分析综合了运动结局，同时区分了《国际功能、残疾和健康分类》活动领域、递送模式及比较性问题。方法：检索五个数据库，检索时间从建库起至2026年6月8日，采用两种针对数据库定制的布尔检索策略。纳入对象为接受主动远程、数字化、虚拟、可穿戴或混合式康复的神经系统疾病成人患者比较性研究。采用随机效应模型和受限最大似然估计；当可用研究数量≥3时，Hartung–Knapp置信区间为主要方法，DerSimonian–Laird模型为敏感性分析。结果：纳入87项研究，涵盖卒中、帕金森病、多发性硬化、脊髓损伤、获得性脑损伤或共济失调。在步行和移动活动与常规治疗、无额外治疗或等待名单相比，点估计值偏向远程康复，但不精确且与无差异兼容（标准化均数差1.06，95%置信区间?0.23至2.35；3项研究；121名参与者；I² = 57.6%）。全身运动功能与日常生活活动结局显示类似的证据不确定性（0.83，?0.35至2.00；3项研究；304名参与者；I² = 73.6%）。两项发现均属极低确定性证据。没有任何纳入合并比较的数据集拥有足够多的研究以评估发表偏倚。平衡相关活动/姿势控制和上肢障碍的两项研究数据集存在高度异质性，仅作描述性解释。结论：跨神经系统诊断和运动领域的远程康复比较证据仍不确定。项目特征属合理的实施考量因素，而非已确立的疗效修饰因子。小样本证据集、宽区间、临床异质性、偏倚风险及不良事件记录不一致，均无法支持关于临床重要性或既定安全性的结论。