《Healthcare》：Impact of Longitudinal Changes in Dynamic Lower-Limb Function on Care-Needs Certification: A 4-Year Prospective Study of Older Women Attending Community Gathering Places (Kayoi-no-ba)
编辑推荐：
背景：日本快速老龄化的社会在维持公共长期护理保险（LTCI）制度方面面临严峻挑战。社区聚集场所（Kayoi-no-ba）已被推广用于预防性照护，但在此类环境中身体功能测量指标（PPMs）的纵向变化对护理需求认证的预测价值尚未完全明确。目标：本研究旨在阐明基线P
背景：日本快速老龄化的社会在维持公共长期护理保险（LTCI）制度方面面临严峻挑战。社区聚集场所（Kayoi-no-ba）已被推广用于预防性照护，但在此类环境中身体功能测量指标（PPMs）的纵向变化对护理需求认证的预测价值尚未完全明确。目标：本研究旨在阐明基线PPMs及其四年纵向变化与社区老年女性后续护理需求认证之间的关联。方法：研究人员开展了一项为期4年的前瞻性研究，纳入独立生活的老年女性（n = 223–226），评估其握力（HGS）、计时起立行走（TUG）、30秒椅子坐立测试（CS-30）和单腿站立测试（OLST）。分析1检验基线风险；分析2追踪基线“无风险”者的功能转变（维持vs.下降）。结果：基线PPM状态在调整年龄和体质指数后与未来护理需求认证无显著关联。TUG和CS-30的纵向下降与认证风险显著升高相关（TUG：风险比[HR] = 17.34，p < 0.001；CS-30：HR = 7.087，p = 0.002），在Benjamini–Hochberg错误发现率校正后仍显著。然而，排除在2023年复测前已获认证参与者的敏感性分析显示，CS-30的关联不再成立，而TUG仍名义显著但置信区间极宽（HR = 18.99，95% CI 1.155–312.390，p = 0.039），反映事件数极少。一项补充的连续变化分析证实了该模式（TUG：每1个标准差恶化HR = 2.34，95% CI 1.64–3.33，p < 0.001）；在该分析及主要分析中，HGS、CS-30或OLST均未观察到显著关联。结论：动态TUG表现的纵向下降可能与老年女性护理需求认证风险增加相关，但该发现对测量与认证的时间顺序敏感，需在更大规模前瞻性研究中证实。CS-30的发现未通过敏感性分析，不应视为稳健预测指标。
日本是全球老龄化最严重的社会之一，公共长期护理保险（LTCI）制度的财政可持续性因此面临严峻挑战。社区聚集场所（Kayoi-no-ba）作为以居民运营为主、兼具社会参与和身体活动促进功能的预防性照护模式，已被地方政府广泛推广。既往研究显示，规律参与此类项目可使衰弱患病率下降约3.9个百分点，并将功能性残疾风险降低近50%。然而，针对活跃参与社区聚集场所的老年人，其身体功能测量指标（PPMs）的纵向变化对后续护理需求认证的预测价值尚未被充分阐明。现有研究多依赖横断面设计或仅覆盖一般社区居住人群，缺乏对特定社会活动场所固定参与者的长期追踪。尤其是传统的衰弱标志物如握力（HGS），在相对健康、社交活跃的老年受试者中可能存在“天花板效应”，难以捕捉最早期的细微功能下降信号。因此，研究人员强调了追踪身体功能“轨迹”的重要性，其理论依据与失能过程模型（Disablement Process Model）一致，即功能受限是可识别的介于损伤与残疾之间的中间阶段。本研究聚焦于动态下肢功能指标（TUG和CS-30），这些指标与复杂日常生活活动（ADLs）及功能独立性更为相关；同时，考虑到老年女性肌肉减少症（sarcopenia）发生率及护理认证占比均较高，本研究以社区女性为对象，旨在明确基线PPM及其四年纵向变化与后续护理需求认证之间的关联。
研究队列来自日本竹原市（Takehara City）参加Kayoi-no-ba的社区老年女性。2017至2023年间，共876人（767名女性）至少接受过一次PPM测量；以2019年为基线，2023年为随访终点，最终分析1纳入223至226名女性（各PPM样本量略有差异），分析2纳入基线“无风险”且完成2023年复测者84至132名。关键方法如下：采用数字测力计测量HGS，秒表记录TUG、CS-30和OLST的时间或次数；依据既有参考值定义“有风险”状态，即HGS<18 kg（亚洲肌少症工作组2019标准）、TUG≥11秒或OLST<15秒（日本骨科学会MADS标准）、CS-30≤15次（Sawada等）。统计上采用Cox比例风险回归模型调整年龄和体质指数（BMI），并应用Benjamini–Hochberg错误发现率（FDR）校正、多重插补（MICE）及多种敏感性分析。主要终点为首次出现护理需求认证事件。
研究结果分为以下几部分：
分析1（基线PPM与护理需求认证）：以2019年基线风险状态分组，经年龄和BMI调整后，HGS、TUG、CS-30和OLST的基线风险状态均与未来4年内护理需求认证无显著关联。对缺失年龄或BMI的150名女性进行多重插补后，结果与完整病例分析一致；将基线无法完成测试者均归为“有风险”的最坏情况敏感性分析也未改变结论。
分析2（4年功能转变与护理需求认证）：针对基线“无风险”且在2023年完成复测的参与者，按其2023年状态分为功能维持组和功能下降组。结果发现，TUG从“无风险”转为“有风险”（≥11秒）的参与者，护理需求认证风险显著升高（HR=17.34，p<0.001）；CS-30从“无风险”转为“有风险”（≤15次）的参与者风险亦显著升高（HR=7.087，p=0.002）。上述两项关联在FDR校正后仍显著。HGS和OLST则无显著关联；其中HGS因“有风险”亚组事件极少，估计值接近0且置信区间无界，属于单调似然导致的不可解释结果。
敏感性分析（排除先于2023年复测的认证事件）：由于分析2基于2023年的功能状态，而认证事件可能发生在2019—2023期间，研究人员排除了在2023年复测前已获认证的参与者。结果显示CS-30的关联不再成立（p=0.955），提示其原始关联主要受“反向时间顺序”影响；TUG仍名义显著（HR=18.99，95% CI 1.155–312.390，p=0.039），但置信区间极宽、事件数极少，应视为探索性发现。
补充分析（标准化连续变化模型）：将4年变化量作为连续变量，以每1个标准差（SD）恶化计算风险比。结果显示，TUG每恶化1个SD，认证风险增加2.34倍（95% CI 1.64–3.33，p<0.001），与分类分析一致；而CS-30、HGS和OLST均无显著关联。这一跨两种独立分析模式的一致性支持TUG为最稳健的预测指标。
在讨论部分，研究人员指出，本研究的核心发现是动态下肢功能（尤其是TUG）的纵向下降比单次基线状态更能预示护理需求认证风险。该结果与既往研究一致，例如较短的TUG时间可降低支持/护理需求风险，较差的下肢功能预测更高的死亡率和住院率。TUG整合了行走、起身和转身能力，而CS-30与股四头肌力量及整体平衡能力密切相关，但CS-30的关联在排除反向事件后不再稳健。HGS未显示独立预测作用，可能源于其作为等长力量指标无法反映肌肉耐力、功率和多关节协调功能，且在高功能活跃女性中易受“天花板效应”影响；OLST作为静态平衡指标同样未显示显著关联，可能与样本量有限或参与者主要为规律活动者有关。讨论还强调，动态功能衰退可能引发“失健恶性循环”，即下肢功能下降限制生活空间移动，减少外出的频率，进而加速衰弱进程。尽管TUG的关联在敏感性分析后仍名义显著，但事件数极少，统计效力受限，因此不能视为确证的临床预测指标。
结论部分翻译如下：本研究中，动态测量（TUG和CS-30）从基线“无风险”转为随访期“有风险”的个体，其护理需求认证率高于功能维持者。然而，针对认证先于功能下降的可能性（反向时间顺序）进行的敏感性分析显示，该关联在CS-30中不成立，在TUG中仅名义显著且统计不确定性较大。这些结果表明，TUG的纵向下降值得作为参加社区聚集场所老年女性的监测指标进一步研究，但目前尚不足以支持具体临床阈值或年度筛查建议。未来需要采用标志性分析设计、更大样本的“有风险”亚组以及Firth惩罚Cox回归等稳健方法来验证该发现。
