《Animals》：“Learning to Live Without Him in My Home When a Piece of My Heart Went with Him”: End-of-Life Decision-Making Experiences of Companion Animal Caregivers
编辑推荐：
随着伴侣动物接近生命终点，其照护者常面临复杂决策，需要在宠物的生活质量、痛苦缓解、潜在医疗干预、经济与资源限制，以及是否及何时实施安乐死这一艰难问题之间进行权衡。本定性研究旨在探索伴侣动物照护者如何体验为其宠物做出临终决策的过程，以及他们从兽医团队获得的照护。
随着伴侣动物接近生命终点，其照护者常面临复杂决策，需要在宠物的生活质量、痛苦缓解、潜在医疗干预、经济与资源限制，以及是否及何时实施安乐死这一艰难问题之间进行权衡。本定性研究旨在探索伴侣动物照护者如何体验为其宠物做出临终决策的过程，以及他们从兽医团队获得的照护。研究调查了2025年9月至12月期间回应在线问卷的143名宠物照护者的经历。数据收集包括照护者对四个开放式问题的回答，内容涉及其宠物临终经历。问题探讨了他们眼中最具挑战性和最有意义的方面、对宠物离世所怀有的遗憾，以及给兽医关于如何在宠物最后时刻最好地支持宠物主人的建议。数据采用Braun和Clarke的反思性主题分析（reflexive thematic analysis）进行分析。结果显示，照护者在是否及何时实施安乐死的决策中承受着显著痛苦。照护者描述了在决策中需平衡多重考量，包括宠物的整体福祉、家庭成员的需求与观点、资源限制、获得专科兽医照护的机会，以及自身的照护疲劳。其回应展现了悲伤、遗憾、内疚和意义建构。兽医的同情心、透明度和前瞻性思维使照护者能够为宠物及其家庭规划告别仪式和有意义的死亡体验。对兽医照护的建议强调，除专业技术外，关系中心照护（relationship-centered care）同样重要。兽医临终照护应优先考虑共情、早期透明沟通，以及在宠物最后时刻提供珍视时光的机会。
**伴侣动物临终决策照护者体验的质性研究：背景、方法与发现**
**1. 研究背景与问题**
随着预防医学、诊断技术、慢性病管理和专科医学的进步，伴侣动物的寿命显著延长。越来越多的犬猫进入老年期，许多家庭因此在进行性疾病或终末期疾病期间经历长期照护。临终（end-of-life, EOL）照护由此成为伴侣动物兽医实践日益重要的组成部分，不仅涉及医疗管理，还包含照护者面临的情感、伦理和实际挑战。对许多宠物照护者而言，伴侣动物生命的最后阶段需要在多个竞争性优先事项中寻求平衡，包括维持生活质量、减少痛苦、考虑治疗方案、管理经济和后勤限制，以及判断是否及何时实施安乐死。这些决策常在人宠深厚情感纽带的背景下做出，并伴随预感性悲伤、不确定性、照护负担、内疚感，以及对在正确时间做出正确决定的担忧。在低收入国家以外的地区，安乐死是伴侣动物最常见的临终路径。尽管当代兽医指南强调提供快速、无痛、无压力的死亡过程，但照护者的临终体验远不止于操作的技术层面。研究表明，主人对“善终”的感知受兽医团队沟通、准备机会、情感支持、决策参与及对所选择方案的信心等因素影响。兽医沟通在整个临终体验中尤为重要，富有同情心且主动的沟通能提升准备度、满意度和减少决策冲突，而延迟或危机驱动的沟通可能导致紧急、非深思熟虑的对话，并引发焦虑、不确定性和持久遗憾。既有定量研究虽已识别沟通是照护者情绪结局的重要预测因素，但对其内在过程——照护者如何解释临终体验并赋予意义——的洞察有限。因此，本研究采用质性方法，旨在从照护者视角深入理解伴侣动物临终决策的复杂体验。
**2. 研究设计与方法**
本研究为解释性序贯混合方法调查的质性阶段，基于定量调查结果，运用反思性主题分析（reflexive thematic analysis）对143名美国宠物照护者的开放式问卷回答进行分析。受访者于2025年9月至12月期间通过三家大型兽医临终关怀组织（Lap of Love、Caring Pathways和BluePearl Pet Hospice）的电子邮件招募，均为过去两年内至少为一只犬或猫做出临终决策的18岁以上成年人。数据收集采用在线调查平台Qualtrics，包含四个开放式问题，分别询问宠物临终经历中最具挑战性、最有意义的方面，所怀遗憾，以及给兽医的建议。分析过程由三名编码员独立编码并团队讨论，形成主题结构。研究通过审计追踪、团队多元背景和定量与质性研究者的合作增强可信度。研究获得科罗拉多州立大学机构审查委员会批准（方案编号7297）。
**3. 主要研究结果**
**3.1 寻找“完美时机”的紧张冲突**
照护者描述了在宠物生活质量、家庭需求与自身期许之间的复杂情感和实践矛盾。许多人对“何时是正确时间”感到不确定，尤其在预后模糊、健康逐渐恶化或突发急症的情况下。家庭内部对安乐死时机的分歧、照护疲劳、获取预后信息的困难进一步加剧了决策压力。部分照护者因宠物急剧恶化而被迫快速做决定，感到无助和绝望。
**3.2 带着遗憾与内疚生活**
许多照护者表达了与安乐死时机相关的后悔，也涉及治疗决策、兽医团队互动及死亡地点。内疚常伴随遗憾，源于自我怀疑是否因情感依恋而影响了判断。少数照护者随着时间推移逐渐认识到在当时信息条件下已做出最佳决定，从而获得些许宽慰。
**3.3 照护者的意义建构过程**
**“她知道是时候了”：宠物信号行为的感知。** 许多照护者因感知宠物“接受”了死亡决定而获得安慰，将宠物行为解释为准备就绪或平静接纳。部分人从“死后征兆”中寻求慰藉，如目击红雀群，将其视为宠物传递的信息。
**“令人心碎却有意义的一天”。** 主动规划宠物最后时光有助于照护者获得闭合感和意义感。创造包含最爱食物、家人陪伴、熟悉环境的临终场景，以及进行家庭告别仪式，被描述为“美丽”“平静”且“有意义”的经历。少数照护者则认为最后一天是痛苦和创伤性的。
**生命悬于一线时的支持。** 照护者感激兽医团队的清晰沟通、同情心和全程支持，认为这些帮助他们平静接受安乐死决定。纪念物（如爪印、毛发）、主治兽医的连续性照护以及真诚的情感关怀被高度重视。
**支持不足时的障碍与负担。** 部分照护者报告缺乏充分指导、情感支持以及获取临终服务（尤其居家安乐死）的障碍，包括农村地区医疗资源匮乏、经济负担沉重、临别时间不足等。一些照护者对临终过程的仓促和记忆创伤表达了持久困扰。
**3.4 对兽医团队的建议**
照护者极少提及技术或医疗方面的问题，而是强调清晰、富有同情心且及时的沟通，以及情感连接的重要性。建议包括：及早主动开启临终对话，坦诚讨论预后；避免“绕弯子”，直接说出困难事实；提供实用资源（如生活质量评估工具、支持团体、纪念方式信息）；在安乐死过程中给予充分告别时间；倾听并确认照护者的决定；发挥整个团队的作用。照护者一致认为，关系中心的照护应结合专业技术，共情和情感在场是高质量临终照护的核心。
**4. 讨论与结论**
研究发现，照护者的主要痛苦源于对额外治疗是否有效或应优先考虑安详死亡的决策不确定性。清晰预后下，照护者对快速安乐死的内疚较少；不确定性则使其在自身需求与宠物最佳利益间挣扎。许多照护者长期带有遗憾与内疚，但随时间推移，他们通过回顾临终前的关爱行动（如提供喜爱食物、创造仪式、保持联结）逐渐找到意义。研究强调，兽医团队应更早、更深入地讨论生活质量和临终选项；大多数照护者表示此类对话常由自己或家属发起，而非兽医主动。照护者对沟通偏好、信息需求和决策参与程度有高度个体化差异，多数偏好共享决策模式，重视共情、真实情感连接和“用心”的关怀，而非仅技术能力。兽医教育应在临床培训之外培养关系与沟通技能。总体而言，伴侣动物临终照护的卓越表现不仅需要医疗决策，更需要将临床专长与关系中心沟通和同情照护相结合，通过早期对话、个性化沟通和全程家庭支持，帮助照护者度过人宠纽带中最具意义的经历之一。
