《Behavioral Sciences》：Correction: Rath et al. (2025). Does the Forensic Filler-Control Method Reduce Examiner Overconfidence? An Experimental Investigation Using Mock Fingerprint Examiners. Behavioral Sciences, 15(9), 1191
编辑推荐：
**摘要翻译（根据更正声明内容）**
上传文件为Rath等人（2025）发表于《Behavioral Sciences》的论文更正声明，未包含原始摘要。以下为更正内容的中文专业翻译：在原始论文中，图1至图6、图S2及图S4存在错误，图中的误差棒（error
**摘要翻译（根据更正声明内容）**
上传文件为Rath等人（2025）发表于《Behavioral Sciences》的论文更正声明，未包含原始摘要。以下为更正内容的中文专业翻译：在原始论文中，图1至图6、图S2及图S4存在错误，图中的误差棒（error bars）显示不正确。表2、表3、表6及表7中调整后分辨率（adjusted resolution）的数值未正确调整。更正后的图与表已在本次声明中重新展示。研究人员声明，上述更正不影响科学结论。该更正已获学术编辑批准，原始出版物已同步更新。参考文献：Rath, H. J., Rocha, B., Smith, A. M., & Smalarz, L. (2025). Does the forensic filler-control method reduce examiner overconfidence? An experimental investigation using mock fingerprint examiners. Behavioral Sciences, 15(9), 1191.
**论文主体内容解读**
**研究背景与问题**
Rath等人（2025）的原始研究旨在回答一个关键的法医心理学问题：法医填充-对照法（Filler-Control Method）能否降低鉴定人的过度自信（overconfidence）？在法医指纹鉴定实践中，鉴定人常需对现场指纹与嫌疑样本之间是否匹配做出判断，而这类判断的主观自信水平可能偏高，从而增加错误认定风险。填充-对照法作为一种程序性手段，通过在比对样本中加入填充项来控制鉴定人的认知偏差。该研究采用模拟指纹鉴定人（mock fingerprint examiners）作为被试，希望通过实验证据检验该方法的有效性。此项研究的必要性在于：鉴定人的过度自信可能对司法公正产生实质影响，而现有实证证据尚不充分，需要通过受控实验加以验证。
**研究方法概要**
根据更正声明中列出的图表信息，原始研究包含两个实验（Experiment 1和Experiment 2）。每个实验均在标准程序（standard procedure）与填充-对照程序（filler-control procedure）两种条件下进行。被试需要做出肯定匹配判断（affirmative match judgments）与非匹配判断（non-match judgments），并报告自信水平。研究的主要技术方法包括：校准曲线（calibration curves）分析，用于描绘自信水平与实际准确率之间的关系；置信-准确性特征曲线（Confidence-Accuracy Characteristic curves, CAC curves）分析，用于评估不同自信水平下的准确率表现；以及基础比率（base rates）调控设计，即在不同匹配出现频率条件下检验上述曲线的变化。图1至图6分别展示了两种实验中肯定匹配判断与非匹配判断的校准曲线，以及跨程序的置信-准确性特征曲线；图S2与S4则展示了不同基础比率条件下的置信-准确性特征曲线。表2、表3、表6、表7汇总了各程序下肯定匹配与非匹配判断的自信度统计量。
**研究结果**
本次更正声明指出了原始论文中的数据呈现错误。具体而言：
- **图1至图6、图S2及图S4**：这些图表中存在误差棒（error bars）显示错误。修正后的图已重新呈现，误差棒现代表标准误（standard errors）。
- **表2、表3、表6及表7**：这些表格中“调整后分辨率（adjusted resolution）”的数值未正确调整。更正后的表已重新计算并呈现。
研究人员表示，这些技术性错误不影响原始研究的科学结论。也就是说，虽然数据可视化与部分统计数值存在瑕疵，但关于填充-对照法对鉴定人过度自信影响的主要发现依然成立。
**讨论与结论**
本更正的核心意义在于维护了学术记录的准确性与可信度。通过修正误差棒和调整后分辨率的计算，其他研究者可以更可靠地引用、分析或复现该研究的数据。研究人员特别强调科学结论未受影响，这为读者提供了关于研究结果稳健性的保证。该更正已获学术编辑批准，原论文亦已同步更新。结论部分的要点可翻译为：“研究人员声明，科学结论不受影响。”这既是对上述修正的最终总结，也表明尽管存在技术性错误，研究的核心推断和理论启示仍然有效。
