《European Journal of Psychotraumatology》：Supporting sexual assault disclosure: a qualitative study of women's experiences and preferences in gynaecological and midwifery care in the Netherlands
编辑推荐：
背景：性侵犯（SA）可对身体、心理、社会及生殖健康造成严重后果。全球约三分之一的女性报告曾经历身体性侵犯。尽管患病率极高，既有研究表明只有少部分医疗保健提供者（HCPs）在初诊时持续询问SA。目的：本研究通过探讨女性向妇科医生和助产士披露SA经历时的偏好，旨在
背景：性侵犯（SA）可对身体、心理、社会及生殖健康造成严重后果。全球约三分之一的女性报告曾经历身体性侵犯。尽管患病率极高，既有研究表明只有少部分医疗保健提供者（HCPs）在初诊时持续询问SA。目的：本研究通过探讨女性向妇科医生和助产士披露SA经历时的偏好，旨在确定HCPs如何能最好地应对SA。方法：采用探索性定性研究设计，通过基于网络的问卷面向已向妇科医生或助产士披露SA的女性展开调查。问卷经荷兰性侵犯中心、社交媒体渠道及门诊诊所分发。研究者实施了反思性主题分析。结果：基于147份回复，生成三个主题：（1）女性需要HCPs的同理心和对创伤反应的理解。这涵盖非情绪化的立场、真诚度、披露后的认同以及充足的交谈时间。（2）女性需要HCPs在应对SA中发挥主导作用。这包括主动询问SA、告知女性SA与症状之间的潜在关联、回应其需求与选择，并提供随访照护。（3）女性需要掌控自身叙事与照护路径。这包括掌控希望分享的细节程度、所用术语、医疗记录以及咨询时在场的人员。结论：研究结果可为相关教育与创伤知情指南提供依据，帮助妇科医生和助产士如何最佳地支持SA披露。由此，可避免消极回应与再度创伤，并在妇科与助产照护中支持SA幸存者的持续康复过程。
**要点：** 妇科医生和助产士的同理心与创伤知情照护专业能力对于性侵犯安全披露至关重要。女性期望妇科医生和助产士通过普遍询问性侵犯，并解释其与当前症状或潜在负性后果的可能关联，主动承担应对性侵犯的主导角色。促进女性对自身叙事和照护路径的掌控，可预防妇科、产科或助产照护过程中的再度创伤。
**论文解读：支持性侵犯披露的质性研究——基于荷兰妇科与助产护理中的女性体验与偏好**
**一、研究背景与目的**
性侵犯（sexual assault, SA）在全球范围内高发，约三分之一的女性一生中经历过身体性侵犯。SA可对女性身心健康带来即时与长期的负面影响，包括性传播感染、怀孕、创伤后应激障碍、抑郁、焦虑，以及妇科症状（如尿失禁、月经过多、痛经）和围产期并发症（如产前出血、早产）。此外，围产期心理健康问题（如分娩恐惧、解离、产前产后抑郁）也与SA史密切相关。在妇科、产科及助产照护中，若患者的SA史未被识别或加以考量，还存在再度创伤（re-traumatisation）的风险。
然而，医疗保健提供者（HCPs）往往并不知晓患者的SA史，且既往研究显示，仅有少数妇科医生和助产士在初次接诊时系统询问SA史。HCPs自身也指出需要更多培训以提升沟通转诊技能。尽管已有大量文献描述了HCPs在询问SA时遇到的障碍与促进因素，但有关女性自身对披露SA偏好的数据显著缺乏。因此，本研究旨在通过探索女性向妇科医生和助产士披露SA时的具体偏好，明确HCPs应当如何以创伤敏感的方式支持SA披露。
**二、研究方法**
研究采用了探索性定性研究设计，通过自行开发的在线开放式问卷收集数据。问卷经过多轮迭代设计，并纳入有SA经历的女性患者咨询小组参与调整。研究对象为147名曾向妇科医生或助产士披露SA的女性，问卷通过荷兰性侵犯中心（Dutch Sexual Assault Center）的社交媒体账号、研究人员LinkedIn页面、马克西玛医疗中心（Máxima MC）候诊室传单及妇科门诊途径分发。数据收集时间为2024年10月1日至10月18日。研究采用反思性主题分析（reflexive thematic analysis），遵循Braun和Clarke提出的六步骤流程进行编码与主题提炼，并系统记录了各阶段分析决策，最终由多学科团队整合并完善主题。该研究获得了马西玛医疗中心当地可行性委员会批准，并确认不适用《涉及人体受试者的医学研究法案》（WMO）。
**三、研究结果**
基于147份有效问卷，研究人员围绕女性披露SA时的正向体验归纳出三个核心主题。
**主题1：女性需要HCPs的同理心及对创伤反应的理解。** 该主题涵盖“同理心”和“对创伤反应的知识”两个层面。女性的体验高度依赖于HCPs在咨询中展现的言语和非言语态度。同理心具体表现为冷静但非情绪化的姿态、真诚性、披露后的认同与确认，以及为SA对话预留充足时间。许多女性提到，HCPs若能保持中性而有温暖的态度，会让谈话更容易。同时，HCPs对创伤反应缺乏认知会带来负面影响，例如女性因羞耻而缩小自身经历、无法表达需求，或对HCPs的非言语暗示过度敏感。一些女性还在咨询后经历闪回、解离、假性癫痫发作等延迟反应，而这些内在创伤反应对HCPs而言往往是不可见的。
**主题2：女性需要HCPs在应对SA时发挥主导作用。** 大多数女性希望HCPs主动开启SA话题，而非等待自己提出。这包括在妇科检查前通过标准问卷询问SA，并避免“只打勾”而不展开对话。此外，HCPs应在披露后提供关于SA与躯体症状潜在关联的解释，并主动询问女性的具体需求、提供可选照护方案，例如逐步告知检查步骤、约定停止信号、选择麻醉条件下检查等。许多女性还希望获得后续随访，因为披露后的心理反应可能在咨询后才爆发，而产后谈话或后续复诊中始终提及SA有助于避免其成为“房间里的大象”。
**主题3：女性需要掌控叙事和照护路径。** 女性希望自行决定分享经历的细节程度，并讨厌被追问性侵犯的具体细节。术语偏好因人而异，有的倾向“性虐待”，有的认为该词过于对抗，或更接受“不悦的性经历”或“性暴力”。因此HCPs应尽可能采用患者自己的用词。女性也希望对医疗记录的访问权限保持知情和决策权，并对咨询中是否有实习医生等在场人员拥有选择权。当女性感到能够掌控检查节奏、信赖事先约定时，其对HCPs的信任和自主感显著提升。部分女性还指出，男性HCPs给予的敏感和尊重可成为具有重要修复意义的矫正性经历。
**四、讨论与结论**
研究表明，尽管许多女性在披露SA时获得了来自HCPs的同理心与专业支持，但仍有部分女性遭遇了不够充分的创伤专业应对，例如经历被评判、轻蔑或忽视。这些负面回应会加剧心理和躯体痛苦，因此有必要在荷兰妇科和助产实践中推广创伤知情照护（trauma-informed care）体系。研究人员强调，仅仅建议“筛查SA”容易流于形式，必须有清晰的照护路径、具体转诊机制以及持续的随访安排。此外，创伤知情指南需包含赋予女性控制权的举措，如避免追问细节、采用患者术语、尊重医疗记录保密和在场人员选择等。通过将SA披露视为女性康复过程的组成部分，并提供结构化的后续支持，可以有效避免再度创伤并促进幸存者长期恢复。本研究的局限包括样本中移民背景女性比例低、披露距问卷时间间隔可能带来回忆偏倚，以及社交媒体招募可能存在选择偏倚。但研究凭借大样本和质性深度，为如何改进妇科、产科及助产照护中的SA披露支持提供了切实的证据基础。
**结论翻译：** 本定性研究显示，尽管许多女性在与具同理心和有专业素养的HCPs互动时获得过正向经历，但部分女性在披露SA后仍遭遇负性回应和创伤专业能力不足。为帮助HCPs以创伤敏感方式应对SA并避免进一步伤害或再度创伤，应制定、调整并评估包含具体照护路径和培训的创伤知情指南。尤其应关注HCPs在应对SA中的主动角色，以及赋予女性对自身SA叙事和照护路径的掌控权。还需就披露后随访提供具体指导，在尊重个体女性需求的同时明确照护路径选项。本研究为HCPs及医疗系统如何支持SA后的持续康复过程提供了具体贡献。
