慢性病儿童自我管理动机量表的开发与验证（Development and Validation of a Self-Management Motivation Scale for Children with Chronic Diseases）

《Patient Preference and Adherence》：Development and Validation of a Self-Management Motivation Scale for Children with Chronic Diseases

　　

**背景**：自我决定理论（Self-Determination Theory, SDT）强调动机在慢性病儿童维持自我管理行为中的作用，但针对儿科人群这一构念的经验证评估工具仍然匮乏。本研究开发并验证了一套适用于8–18岁慢性病儿童的自我管理动机量表。
**方法**：量表开发按顺序分阶段进行。首先，整合相关文献证据与半结构化访谈（n=22）的结果，形成初始条目池。其次，通过两轮德尔菲专家咨询（20名专家）对条目的重要性和相关性进行评价，评估专家权威程度与共识水平，随后开展两轮认知访谈（n=13）和预调查，形成含24个条目的初版量表。再次，在143名儿童中进行条目分析以剔除表现不佳的条目。最后，在386名儿童中进行心理测量学评价，包括内容效度、探索性因子分析（EFA，n=155）和验证性因子分析（CFA，n=231）检验因子结构、收敛效度与区分效度、内部一致性、分半信度以及重测信度（n=30）。
**结果**：最终量表包含21个条目，涵盖四个维度：自主动机、内摄调节、外部调节和去动机。内容效度良好（I-CVI=0.875–1.000；S-CVI/Ave=0.988）。探索性因子分析得出四因子结构，解释75.84%的方差。验证性因子分析显示模型拟合良好（χ²/df=1.755，RMSEA=0.057，CFI=0.965，IFI=0.965，TLI=0.960）。平均方差抽取量（AVE）范围为0.612–0.778，组合信度（CR）范围为0.887–0.942，支持收敛效度；区分效度亦令人满意。在分量表层面，Cronbach’s α、分半信度和重测信度系数范围分别为0.879–0.941、0.865–0.932和0.763–0.944。
**结论**：该量表在评估慢性病儿童自我管理动机方面显示出良好的信度和效度。未来需要开展纵向和多中心研究，以检验其预测效度和干预反应性。
**关键词**：慢性病儿童；自我管理；动机；自我决定理论；量表开发；信度；效度

**论文解读文章**

**一、研究背景与问题**
近年来，儿童和青少年慢性病的患病率持续上升，已成为影响其身体健康、心理社会功能的重要公共卫生问题。有效的疾病自我管理对于优化该群体的长期健康结局至关重要。然而，当前儿科慢性病的管理仍以父母为主导，儿童往往未能充分参与日常疾病管理，主动性不足，其自主性也未得到充分支持。随着年龄增长，这种依赖型模式可能损害治疗依从性、阻碍自我管理能力的发展，并最终危及长期健康结局。在此背景下，动机尤为关键，因为它直接决定儿童是否愿意参与并维持自我管理行为。自我决定理论认为，不同形式的动机与不同的行为参与模式和健康结局相关联，因此准确评估儿童的动机特征具有重要意义。然而，专门用于评估慢性病儿童自我管理动机的工具仍然稀缺。现有量表多针对特定疾病类别或孤立的健康行为领域，或由成人量表改编而来，难以反映儿童的发展水平、心理需求和行为调节特征。因此，研究人员开发了慢性病儿童自我管理动机量表，并在8–18岁儿童样本中评估其心理测量学属性。

**二、研究目的与意义**
该研究旨在基于自我决定理论，开发一套适合慢性病儿童的自我管理动机量表，并系统验证其信度与效度。该量表的潜在临床价值在于提供一种结构化、理论驱动的动机调节评估方法。通过描述动机剖面并识别可能的动机优势或不足，该量表可为未来研究、健康教育、支持性沟通以及制定针对性动机支持策略提供测量基础。例如，自主动机较高的儿童可能受益于进一步强化自我认可目标和自我管理信心的支持，而外部调节或去动机突出的儿童可能需要更多关注动机内化、疾病理解和情感支持。这些应用方向应被解读为未来研究与实践的参考，而非本研究已证实的临床效应。

**三、主要研究方法与技术**
本研究采用混合方法设计，按照顺序阶段进行量表开发与验证。样本来源包括浙江省温州市某三级甲等医院儿科病房的慢性病儿童及其主要照护者，以及来自北京、上海、武汉、温州四个城市的20名专家。关键技术方法包括：（1）文献综述与半结构化访谈（n=11）生成初始条目池；（2）两轮德尔菲专家咨询（20名专家）评价条目的重要性、相关性并计算内容效度指数；（3）两轮认知访谈（n=13）和预调查（n=30）检验条目的可理解性和可接受性；（4）在143名儿童中进行条目分析（离散趋势法、临界比值法、条目-总分相关法、因子分析法）筛选条目；（5）在386名儿童中进行心理测量学评价，包括探索性因子分析（EFA，n=155）和验证性因子分析（CFA，n=231），并评估内容效度、收敛效度、区分效度、内部一致性（Cronbach’s α、分半信度）和重测信度（n=30，间隔两周）。数据管理使用Microsoft Excel，统计分析使用SPSS 26.0和Amos 26.0。

**四、研究结果**
**（一）初始量表开发**
研究人员通过系统回顾10个既有量表（包括治疗自我调节问卷、健康行为动机量表等）生成21个初始条目，随后对11名慢性病儿童及其主要照护者的半结构化访谈进行主题分析，补充6个条目，形成27个条目的初始池。两轮德尔菲咨询后，根据保留标准（重要性均值>3.5、变异系数<0.25、I-CVI≥0.78、IQR≤1.5）删除了6个条目，修订12个条目，并根据专家建议新增4个条目，最终形成含24个条目的预试版本。专家权威系数（Cr）从0.813升至0.875，Kendall’s W从0.317升至0.406，共识水平显著提高。S-CVI/Ave从第一轮的0.898升至第二轮的0.975。两轮认知访谈（n=13）和预调查（n=30）后，确认条目清晰可理解，最终形成三维度24条目初始量表。

**（二）条目精炼与预试版本形成**
在143名儿童中发放170份量表，有效回收143份（回收率84.12%）。条目分析结果显示：条目B3标准差<0.75，条目B12临界比值<3，且B3和B12的条目-总分相关系数均<0.40，故删除这两个条目；随后对剩余22个条目进行探索性因子分析，所有条目共同度>0.40且因子载荷>0.40，但条目B11在两个因子上载荷均>0.40，予以删除。碎石图显示第四个因子后曲线趋于平缓，支持保留四因子结构。最终形成含21个条目、4个维度的慢性病儿童自我管理动机量表（预测版本）。

**（三）量表性能评价与最终版本形成**
为进行验证性因子分析（通常要求样本量>200），考虑10%无效问卷后，最低样本量确定为234。2024年10月至2025年1月在温州一家三级甲等医院通过方便抽样发放420份问卷，有效386份（有效率91.90%）。验证样本涵盖多种常见儿科慢性病。因各疾病分期和严重程度标准不同，未采用统一严重程度分级，而是报告并发症、合并症和住院次数等疾病负担指标。

效度检验方面：8名专家对21个条目的内容效度进行评价，I-CVI范围为0.875–1.000，S-CVI/Ave为0.988，表明内容效度良好。对子样本1（n=155）进行探索性因子分析，KMO=0.907，Bartlett球形检验显著（χ²=2614.102，p<0.001），基于特征值>1和碎石图保留四因子结构，累计解释方差75.84%，条目的共同度范围0.735–0.909。对子样本2（n=231）进行验证性因子分析，模型拟合指数良好：χ²/df=1.755，RMSEA=0.057，GFI=0.883，AGFI=0.853，CFI=0.965，IFI=0.965，TLI=0.960。收敛效度方面，各维度AVE值分别为0.701、0.755、0.778和0.612，均>0.50；CR值分别为0.942、0.939、0.933和0.887，均>0.70。区分效度方面，各维度AVE平方根（0.837、0.869、0.882、0.782）均大于该维度与其他维度的相关系数，显示区分效度良好。

信度检验方面：四个维度的Cronbach’s α系数范围为0.879–0.941，分半信度范围为0.865–0.932；重测信度ICC均超过0.70。总量表Cronbach’s α为0.648，分半信度为0.884。由于该量表测量多种动机调节类型而非单一同质构念，总量表α系数偏低符合理论预期，故信度主要按维度解释。按年龄分层分析显示：8–12岁儿童（n=151）各维度Cronbach’s α范围为0.887–0.948，分半信度0.876–0.939；13–18岁青少年（n=235）各维度Cronbach’s α范围为0.875–0.940，分半信度0.864–0.941。最终量表包含21个条目，四个维度为自主动机、内摄调节、外部调节和去动机。

**五、讨论与结论**
讨论部分指出，现有基于自我决定理论的工具（如治疗自我调节问卷TSRQ、运动行为调节问卷BREQ-2）在目标人群和行为情境上与本量表存在差异。本量表专门针对慢性病儿童，聚焦于长期治疗、家庭照护、医疗互动和日常学校/同伴情境中的疾病自我管理行为。研究初始框架为三维度（自主动机、控制动机、去动机），但探索性因子分析将控制动机进一步区分为内摄调节和外部调节，形成四因子结构。这一区分在理论上是合理的：内摄调节由内疚、自责、义务或维持自我价值感等内部压力驱动，而外部调节由外部要求、奖励、惩罚或他人期望驱动。在儿科慢性病自我管理情境中，这两种调节形式代表可区分的动机体验，因此四因子结构是对控制动机的精细化表征。从临床角度看，区分这些动机模式有助于描述动机的水平和来源，为针对性干预提供依据。

研究局限性包括：采用单中心方便抽样，样本同质性较高；未进行统一疾病严重程度分级；未进行亚组CFA或测量不变性检验；缺乏标准关联效度。未来需开展多中心、纵向及干预研究，以检验量表的测量不变性、预测效度、干预反应性以及与自我管理行为、治疗依从性和健康结局的关联。

结论部分（原文翻译）：
在自我决定理论的指导下，本研究开发了慢性病儿童自我管理动机量表。最终量表包含21个条目，涵盖四个维度：自主动机、内摄调节、外部调节和去动机。研究结果初步提供了支持该量表在当前样本中内容效度、结构效度和信度的心理测量学证据。该量表可作为评估慢性病儿童不同动机调节类型和描述其动机剖面的有用测量工具。通过识别潜在的动机优势与不足，可为未来研究和制定针对性动机支持策略提供测量基础。未来需要开展纵向、多中心和干预性研究，以进一步检验量表的预测效度、对动机干预的反应性以及在更广泛儿科慢性病人群中的适用性。