《Substance Use & Misuse》：Cross-Cultural Adaptation and Preliminary Validation of the Comprehensive Cannabis Motives Questionnaire in Dutch and Spanish
编辑推荐：
背景：理解不同文化背景下大麻使用的动机通路对于推进临床评估和物质使用动机的理论模型至关重要。综合大麻动机问卷（CCMQ）涵盖了一系列大麻使用动机。研究人员验证了荷兰语和西班牙语译本，并考察了其心理测量学属性。
方法：经过正向和反向翻译后，荷兰（N=200）和
背景：理解不同文化背景下大麻使用的动机通路对于推进临床评估和物质使用动机的理论模型至关重要。综合大麻动机问卷（CCMQ）涵盖了一系列大麻使用动机。研究人员验证了荷兰语和西班牙语译本，并考察了其心理测量学属性。
方法：经过正向和反向翻译后，荷兰（N=200）和西班牙（N=209）的大麻使用者完成了CCMQ和大麻使用障碍识别测试修订版（CUDIT-R）。确认性因素分析（CFA）评估了每个译本对模型的拟合度，多组检验考察了语言、国家和性别上的形态、度量、标量和严格不变性。结构方程模型（SEM）和相关分析检验了CUDIT-R评分的预测效度。
结果：CFA支持了原始八因子结构在两个样本中的适用性。在从荷兰语译本中删除一个食物相关条目和两个低方差从众性条目后，一个38条目工具支持英语、荷兰语和西班牙语组之间的严格不变性；性别比较使用40条目（删除了CCMQ2），仅英语/西班牙语比较则保留了完整的41条目工具。SEM和相关分析考察了CCMQ各分量表与CUDIT-R评分之间的关联。
结论：荷兰语和西班牙语版本的CCMQ表现出良好的心理测量学属性和跨文化效度。研究结果强调了文化细微差别在动机构念解读中的重要性。
欧洲联盟的大麻使用较为普遍，约1.3%的成年人口（约370万人）报告每日或近乎每日使用。西班牙和荷兰的过去一年使用率分别为12.6%和9.9%，在欧盟成员国中分别位居第一和第五。不同国家的大麻监管和产品环境存在显著差异：荷兰允许在符合标准的咖啡馆向成年人出售最多5克大麻，西班牙不将私人场所的个人持有和消费定为犯罪，而英国则将大麻列为B类管制物质。这些结构性差异可能塑造社交、同伴和获取等情境线索，因此动机测量工具在跨国家、语言和性别比较前，必须检验其测量等价性。
动机理论认为，人们使用精神活性物质是为了获得因人而异、因情境而异的预期结果。元分析显示，应对动机与大麻相关问题之间存在最强的零阶相关（r=0.43），并在控制其他动机后仍是问题的独特正向预测因子。早期的大麻动机问卷（MMQ）仅涵盖五种动机，未能充分涵盖疼痛缓解、睡眠、食欲等功能性动机。综合大麻动机问卷（CCMQ）包含41个条目，评估八个动机维度：食物、药用、睡眠、社交、兴奋、应对、从众和审美与认知增强，其八因子结构在英语样本中得到验证，但尚未被翻译和验证为荷兰语和西班牙语。因此，本研究旨在对CCMQ进行荷兰语和欧洲西班牙语的文化适应和初步验证，并考查其测量不变性、内部一致性以及与CUDIT-R的关联。
研究人员招募了两个独立样本：荷兰语使用者（N=200）和西班牙语使用者（N=209），均为18岁以上、流利使用相应语言且过去一个月至少使用过一次大麻。此外，为了锚定跨语言比较，还纳入Moffitt等人（2025）的三个英语样本（英国N=450、英国N=200、美国N=216；合并英语样本N=866）。翻译遵循Beaton等人的原则，通过正向和反向翻译，结合双语研究者的讨论实现语义和文化等价。参与者完成了CCMQ和CUDIT-R，分析采用确认性因素分析、多组测量不变性检验、McDonald's ω系数、结构方程模型和Spearman相关分析。
关键的技术方法包括：①样本队列来源为荷兰、西班牙新招募样本以及已有的英国和美国英语样本；②采用DWLS估计的确认性因素分析评估八因子结构；③依次检验形态、度量、标量、严格不变性，并使用Chen（2007）推荐的拟合指数变化标准；④采用McDonald's ω评估内部一致性，并计算层级ω；⑤以语言为分组变量的多组结构方程模型，以八个动机因素预测潜在CUDIT-R因子；⑥计算各分量表与CUDIT-R总分的Spearman双变量相关。这些方法共同实现了跨语言、国家和性别的等价性检验和效度评估。
确认性因素分析（CFA）—西班牙样本：对41个条目施加八因子结构，模型拟合可接受至良好，CFI和TLI均大于0.95，SRMR为0.084略高于0.08阈值，RMSEA为0.058，表明存在轻微残余失配。
确认性因素分析（CFA）—荷兰样本：由于荷兰版删除了一个食物条目，使用40个条目进行八因子CFA，拟合同样可接受至良好，CFI和TLI均大于0.95，SRMR为0.085，RMSEA为0.064，与西班牙样本类似。
测量不变性：初始模型未收敛，原因是从众分量表条目CCMQ30和CCMQ32在荷兰样本中响应类别稀疏（无参与者选择“强烈同意”），因此将这两个条目移除后重新拟合。包含荷兰样本的语言不变性和国家不变性模型采用38条目版本，性别比较采用40条目版本（仅删除CCMQ2），而仅包含英语和西班牙语的模型则保留完整41条目。结果显示：38条目模型在英语、荷兰语和西班牙语三个语言组之间以及美国、英国、荷兰、西班牙四个国家组之间均达到形态、度量、标量和严格不变性；40条目模型在男性和女性之间达到严格不变性；41条目模型在英语和西班牙语之间、性别之间以及美国、英国、西班牙国家组之间均达到严格不变性。所有嵌套模型比较的ΔCFI、ΔRMSEA和ΔSRMR均在推荐阈值内。
可靠性分析：八个分量表的McDonald's ω在两个样本中均达到可接受至优秀水平。但全量表的层级ω较低（西班牙ωh=0.38，荷兰ωh=0.57），这与CCMQ设计为多维度量表、不用于产生单一总分的设计初衷一致。
结构方程模型（SEM）：以语言作为分组变量的多组SEM基于38条目版本进行分析，模型拟合可接受至良好（CFI=0.987，TLI=0.986，RMSEA=0.062，SRMR=0.089）。路径系数显示，应对动机是CUDIT-R评分最大的正向预测因子，在荷兰样本中显著（β=0.50，p=0.001），在西班牙样本中接近显著（β=0.32，p=0.054）；其他动机在控制动机间共享方差后均未显著预测CUDIT-R评分。
双变量相关：在西班牙样本中，应对动机与CUDIT-R总分的相关性最强（rs=0.35，p<0.001），此外社会、兴奋、食物、审美与认知增强动机也具有小到中等的正相关；在荷兰样本中，应对动机仍然是最强相关（rs=0.38，p<0.001），兴奋、社会、食物动机具有较小的正相关。
讨论部分总结指出，本研究成功将CCMQ翻译并文化适应为荷兰语和西班牙语，复制了原始八因子结构，并在多个语言、国家和性别比较中获得了严格测量不变性。从众分量表需要谨慎解释，因为两个条目因反应方差不足而被移除，这可能反映了荷兰成人样本中公开从众和同伴压力动机的突出程度较低，而在青少年或社交身份形成期的人群中可能更为明显。应对动机在两个国家中均是与问题使用相关的最强因素，并在SEM中唯一达到或接近显著预测作用，这与已有元分析一致，表明应对动机是跨文化背景下稳定的风险指标和潜在干预靶点。双变量相关中的部分显著相关在SEM中不显著，体现了SEM在控制共享方差后的保守性和独特价值。未来研究应开展认知访谈、针对低信息量条目的改写或替换、基于等级反应模型的条目功能差异检验，并扩展至其他欧洲语言。局限性包括在线便利抽样可能限制代表性、样本以男性为主、荷兰版CUDIT-R未经过正式心理测量学验证、横断面设计无法确立因果方向，以及结构方程模型的样本量对检测较小效应不够充分。
结论可翻译为：本研究为综合大麻动机问卷（CCMQ）作为适用于荷兰语和西班牙语人群的文化适应工具提供了强有力的验证。CCMQ表现出良好的心理测量学属性和跨文化测量不变性，支持其在不同国际背景下的适用性。这些发现强调了该工具对于旨在理解和解决跨文化不同人群大麻使用动机的研究人员和临床医生的实用性。
