《Hematology, Transfusion and Cell Therapy》：Effectiveness of intraoperative blood recovery in surgical patients at risk of transfusion: A rapid review
编辑推荐：
背景：异体输血（Allogeneic Blood Transfusion）广泛用于管理手术失血，但存在感染、输血反应等风险，且受血液短缺影响。术中血液回收（Intraoperative Blood Recovery，即Cell Salvage）可能减少对供者血
背景：异体输血（Allogeneic Blood Transfusion）广泛用于管理手术失血，但存在感染、输血反应等风险，且受血液短缺影响。术中血液回收（Intraoperative Blood Recovery，即Cell Salvage）可能减少对供者血液的需求，从而提升患者安全性与资源可及性。本快速评价评估了其在有输血风险的手术患者中的临床有效性、安全性与成本。
方法：研究人员遵循Cochrane快速评价指南，检索了PubMed、虚拟健康图书馆（Virtual Health Library，VHL）及Cochrane Library，纳入2004年至2024年10月间发表的系统评价、随机与非随机试验及观察性研究。符合条件的研究比较了术中血液回收与异体输血或无干预措施在外科手术患者中的效果。结局指标包括输血需求、临床安全性、医院指标及成本。研究质量采用AMSTAR-2及Joanna Briggs Institute工具进行评估。
结果：共纳入涵盖多个外科专科的52项研究。术中血液回收在骨科、产科、胃肠外科及小儿心脏外科中持续降低异体输血需求；在心脏、胸科及血管外科中证据结果不一。安全性特征良好，未发现直接归因于术中血液回收的显著不良事件。部分研究报告了感染率及住院时间的下降。成本分析（n = 16）结果不一，其中8项研究显示因输血需求减少而实现成本节约。
结论：术中血液回收在减少异体输血方面有效且安全，尤其适用于高失血量的手术。成本效益取决于具体情境。实施应优先考虑高风险手术，并与患者血液管理（Patient Blood Management，PBM）策略相结合。
论文主体内容总结
引言
异体输血（Allogeneic Blood Transfusion）仍是处理术中失血的主要且常不可或缺的策略，但其存在输血反应、感染及住院时间延长等明确风险。术中血液回收（Intraoperative Blood Recovery，即Cell Salvage）不仅有望减少对供者血液的依赖、降低输血相关并发症，还可应对血液供应有限及安全血液制品可及性不平等等系统性挑战。异体输血面临供者短缺及因宗教等原因拒输血液制品等伦理问题，血液管理仍是重大公共卫生议题。既往研究虽显示减少输血需求及改善患者安全等积极趋势，但术中血液回收在不同外科亚专科中的有效性，尤其是最佳临床适应证的识别，仍未充分探索。本快速评价旨在评估术中血液回收在异体输血风险手术患者中的临床有效性、安全性与成本效益，为卫生政策及临床实践的循证决策提供支持。
方法
研究设计
本快速评价遵循Cochrane快速评价方法学组（Rapid Reviews Methods Group，RRMG）指南，采用精简的系统评价流程以快速提供证据。该评价受巴西卫生部委托，旨在评估术中血液回收在需输血支持风险手术患者中的临床有效性，为其在国家卫生系统中的潜在实施提供决策依据。研究方案已在开放科学框架（Open Science Framework，OSF）平台预先注册。研究问题采用PICOS框架构建：研究对象为有输血支持需求风险的手术患者；干预措施为术中血液回收；对照为异体输血或无对照；主要结局为干预有效性与输血需求；次要结局包括相关成本及住院时间、感染率、死亡率和再入院等医院指标。纳入研究设计包括2004年以来发表的系统评价（含或不含Meta分析）、随机对照试验、非随机临床试验及观察性研究。
检索策略
研究人员于2024年10月2日检索了PubMed、虚拟健康图书馆（VHL）及Cochrane Library三个电子数据库，将各数据库受控词表与相关同义词及关键词组合构建检索式。
研究筛选与纳入标准
方法学简化措施包括仅纳入以葡萄牙语、英语或西班牙语发表的研究。标题与摘要筛选由评审人员成对独立进行，资格评估、数据提取及质量评价均由评审人员独立完成，分歧通过协商解决。使用Mendeley软件去除重复文献后，剩余引文导入Rayyan平台进行标题与摘要筛选，并通过校准练习确保评审人员应用纳入与排除标准的一致性。
数据提取
数据由四名评审人员使用标准化Excel表格独立提取，内容包括研究参考文献信息、目的、设计、应用情境（如急诊或择期手术）、术中血液回收方法特征、患者特征、应用该方法的术式及报告结局，包括干预的临床有效性、干预组与对照组输血总数及平均量、相关成本、医疗资源利用指标及方法的获益或局限。
纳入研究质量评价
纳入研究的方法学质量由一名评审人员评估并由另一名核查。系统评价采用AMSTAR-2工具，其他研究设计采用Joanna Briggs Institute批判性评估工具。
结果
共检索获得2799条记录，去重及标题摘要筛选后，对561篇全文进行资格评估，最终纳入52项研究。纳入研究发表于2009年至2024年间，覆盖心脏、骨科、肿瘤、泌尿、血管、产科、胃肠、移植、胸科、儿科及创伤等多个外科专科。
术中血液回收的有效性
在多数外科情境中，术中血液回收显示出减少异体输血需求的潜力。最一致的有效性证据见于骨科手术，尤其是脊柱及关节置换术；高风险出血的产科干预、胃肠切除术及小儿心脏手术亦显示输血量、输血率或两者的下降，尤其在联合急性等容血液稀释或氨甲环酸等多模式血液管理策略的研究中。心脏手术结果存在异质性，部分研究报告非体外循环冠状动脉旁路移植术（OPCABG）中异体血制品暴露中度减少，其他研究在涉及体外循环的复杂手术中未发现显著差异。血管及胸科手术中证据尚不明确。Wang等报告心脏手术中异体输血减少37%，红细胞使用减少40%；Meybohm等观察到各外科手术中异体血制品暴露总体减少29%，血管手术中减少45%。Amanvermez等在复杂心血管手术中发现输血量较低（200 mL对600 mL）。骨科研究中，Wong等报告平均回输量术中为168.6 ± 89.3 mL、术后为272.2 ± 104.2 mL，Herd等报告干预组每例患者0.4单位对对照组3.5单位。肿瘤手术中报告每例手术平均回收1.21单位红细胞。产科中报告异体红细胞及血浆需求减少，回输自体血量范围为300 mL至508.92 mL，且术中自体血回输与较高的产后血红蛋白水平相关。肿瘤手术中细胞回收因恶性细胞回输风险仍存争议，白细胞去除滤器虽有进展但结果不一。泌尿外科手术中，细胞回收在前列腺切除术及肾切除术中显示减少输血需求有效，尤其在中等至高失血量病例中，但膀胱切除术中获益不明确。
安全性与临床结局
细胞回收在多数外科领域安全性良好，直接归因于该技术的不良事件罕见。部分研究报告术后感染率、因出血再手术率或住院时间下降，但这些发现在不同人群及术式中并不一致。儿科及肿瘤情境中存在免疫并发症或复发风险的特定担忧，但尚无有力证据证实。心脏手术中，Luque-Oliveros等报告细胞回收组术后发热发生率较低（15%对25%），提示可能减少炎症反应。Nunes等及Wang等报告了无栓塞及凝血病等细胞回收相关并发症，其他研究未评估或报告这些参数。心脏手术、脊柱手术、膀胱切除术、胃肠手术、血管手术、移植术后一年及创伤手术中的死亡率均无显著差异。总体而言，术中细胞回收安全，但基于现有数据未显著影响死亡率。
成本
16项研究评估了术中细胞回收与异体输血的成本比较，结果不一：8项报告成本较低，3项显示成本显著更高，5项结果不明确或中性。较高成本主要见于土耳其及中国的骨科和心脏手术研究，归因于耗材、额外操作人员需求及术中设置时间延长。Wang等报告细胞回收在所有亚组中成本均较高，平均成本为281.7至439.2美元。相反，巴西、沙特阿拉伯、澳大利亚及美国等国的8项研究确认了成本节约，主要源于异体输血需求减少，通常每例患者减少1.4至1.5单位。Amanvermez等及Rajendran等报告了心脏及胃肠手术中统计学显著的成
