《Journal of Transport & Health》：Public transport barriers and unmet long-term care needs in England
编辑推荐：
社区与建成环境深刻影响着人们获取照护和支持的机会。本研究旨在探讨英国老年人群中，所报告的公共交通障碍与未满足的长期照护需求之间的关联。研究数据来源于英格兰老龄化纵向研究（English Longitudinal Study of Ageing, ELSA）
社区与建成环境深刻影响着人们获取照护和支持的机会。本研究旨在探讨英国老年人群中，所报告的公共交通障碍与未满足的长期照护需求之间的关联。研究数据来源于英格兰老龄化纵向研究（English Longitudinal Study of Ageing, ELSA）的五个波次（第6至10波，2012-2023年）。研究样本为50岁及以上且有长期照护需求的居民（共计10,518人·波）。研究人员从五个维度衡量公共交通的可及性：可用性、覆盖/连通性、可负担性、可靠性与频率。研究人员构建了三层广义线性回归模型（three-level generalised linear regression models），以探究公共交通可及性与未满足照护需求之间的关系。研究发现，与未遭遇此类问题的老年人相比，遭遇公共交通服务不可用、不可负担、不可靠及不频繁等问题的老年人，其照护需求未得到满足的可能性显著更高。在纳入广泛的控制变量，并考虑个体层面与地方当局层面的异质性后，这些关联仍具有统计学显著性，不同模型中的优势比（odds ratios）介于1.37至1.63之间。进一步分析表明，上述关联伴随着非正式照护（informal care）获取的减少，但与正式照护（formal care）的获取无关。研究结论认为，公共交通获取的不平等与长期照护获取的不平等并存。高质量、可负担且便捷的公共交通服务对于照护的生产以及满足人口日益增长的照护需求至关重要。社会照护与公共交通主管部门有充分理由协同利用其政策间的协同效应。
**论文解读**
**1. 研究背景与目的**
在人口老龄化背景下，长期照护需求持续快速增长，而正式与非正式照护的供给日益紧张，由此引发的“照护缺口”和未满足的照护需求已成为全球性的政策挑战。既有研究表明，未满足的照护需求会带来一系列负面后果，包括心理健康状况恶化、功能受限加速、提早入住照护机构以及死亡率升高。以往研究虽已识别出众多与未满足需求相关的个体及家庭层面因素，如人口学特征、照护需求水平、家庭照护者可得性与社会经济地位，但对地方区域特征和建成环境的作用关注甚少。公共交通作为建成环境的核心组成部分，深刻影响着人们（尤其是已停止驾驶的老年人）获取基本商品与服务的日常能力。已有证据显示，英格兰有相当比例的老年人因交通问题而无法及时就医。然而，尚无研究系统探讨公共交通可及性与长期照护利用之间的关系。据此，本研究的核心目的在于：探究英格兰老年人群中，所报告的公共交通障碍（涵盖可用性、连通性、可负担性、频率与可靠性五个维度）与未满足的长期照护需求之间的关联，并验证以下两个假设：第一，经历公共交通障碍的老年人，其长期照护需求更可能得不到满足；第二，经历公共交通障碍的人群，其对正式与非正式照护的利用会减少。该研究旨在填补既有文献空白，为政策制定者提供促进照护充分性与公平性的新见解。
**2. 数据与方法**
本研究的数据来源于具有全国代表性的英格兰老龄化纵向研究（ELSA），使用了2012年至2023年间的第6至10波数据。研究样本聚焦于50岁及以上、自报存在日常生活活动能力（ADL）或工具性日常生活活动能力（IADL）困难的人群，最终纳入10,518人·波观测值。研究将“未满足需求”界定为：在存在至少一项ADL/IADL困难的情况下，未就任何一项困难获得任何形式的帮助。主要解释变量为五个自我报告的公共交通问题指标（不可用、连通性差、过于昂贵、不可靠、不频繁）。研究构建了三层广义线性回归模型，将个体观测点（时间）嵌套于个体内，并进一步嵌套于地方当局（LA）区域内，以分别控制个体内部相关性和区域内部异质性，同时纳入人口学特征、社会关系、社会经济地位、地区剥夺程度、城乡属性及疫情时期虚拟变量等控制变量。此外，研究还进行了一系列补充分析以检验结果的稳健性，包括固定效应模型、将频繁使用者纳入样本的敏感性分析、城乡亚组分析、私家车使用调节效应分析以及时间滞后模型。
**3. 主要结果**
**样本特征：** 在纳入分析的7,459名有照护需求的老年人中，68.8%报告存在未满足需求。在ADL和IADL困难人群中，未满足需求比例分别高达75.7%和35.0%。约26%的样本报告至少存在一种公共交通问题。
**主要分析结果：**
双变量分析显示，报告存在各类公共交通问题的老年人，其未满足需求的比例显著高于无问题者。在控制混杂因素的多水平回归模型中，关联依然稳健：报告公共交通不可用、费用过高、服务不可靠及不频繁的老年人，其未满足需求（ADL/IADL）的优势比（OR）分别为1.39、1.63、1.41和1.38。报告存在1个和2个及以上公共交通问题者，未满足需求的OR值分别为1.35和1.50。该关联在区分ADL和IADL未满足需求时依然存在。进一步分析显示，公共交通障碍与更低的非正式照护接收概率及更少的照护时长显著相关，例如，报告连通性差者，其非正式照护时长减少约20%；但与正式照护的接收和时长无显著关联。
**与文献和假设的关系：** 研究结果完全支持了第一个假设，即公共交通问题与更高的未满足需求风险相关。第二个假设得到部分支持，即公共交通障碍主要与非正式照护利用的减少相关，而非正式照护。这表明，公共交通障碍可能是阻碍非正式照护供给的重要壁垒。
**4. 讨论与结论**
**讨论要点总结：**
本研究首次将公共交通可及性作为未满足长期照护需求的潜在风险因素进行系统考察。研究发现，公共交通障碍与未满足需求及非正式照护利用减少显著相关，且这种关联独立于诸多已知的个体与家庭层面因素。尽管老年人享有多项交通优惠计划，但仍有部分人群报告可负担性问题，且服务频率与可靠性等非经济性障碍依然显著。研究指出，公共交通不仅具有预防疾病和减少社会隔离的“预防性”功能，更在照护的传递与接收中扮演着“干预性”角色，它连接着有照护需求者与其潜在的非正式照护者。良好的公共交通基础设施是维系面对面照护互动的关键。未来研究可结合主观报告与客观交通指标，并着眼于从照护提供者的视角探究机制。
**研究结论：**
本研究提供了明确证据，表明公共交通获取的不平等与长期照护利用的不平等密切相关。交通出行的未满足需求与照护的未满足需求相伴而生。因此，可负担且便捷的公共交通不仅是建设关爱老年人社区、支持积极老龄化和原居安老的基石，也为应对人口老龄化带来的照护需求增长提供了独特且尚未充分开发的机遇。社会照护与交通主管部门有充分理由采取协同行动，共同探索利用其政策间的协同效应。
