老年性聋与认知功能的关系：老年人中的影响因素（Association between Presbycusis and Cognitive Function: Contributing Factors in Older Adult）

《Frontiers in Molecular Neuroscience》：Association between presbycusis and cognitive function: contributing factors in older adult

　　

专业术语翻译的论文摘要 背景与目的： 本横断面研究探讨了老年性聋（PC）与老年人认知功能之间的关联，并确定了影响认知表现的因素。 材料与方法： 共纳入126名参与者（≥60岁），包括58名PC患者和68名听力正常的对照组。采用简易精神状态检查量表（MMSE）评估认知功能。统计分析包括t检验、卡方检验、Spearman相关分析和二元逻辑回归。 结果： 两组参与者的MMSE评分均随年龄增长而显著下降（PC组：r = -0.585；对照组：r = -0.572，两者p < 0.001）。在PC组中，较低的MMSE评分与较高的纯音平均听阈（r = -0.563，p < 0.01）以及较差的言语识别能力（r = 0.365，p = 0.01）相关。逻辑回归分析显示，更高的教育水平是认知障碍的独立保护因素（OR = 0.162，95% CI: 0.031–0.842，p = 0.021），而更严重的听力损失程度（OR = 1.083，95% CI: 1.001–1.172，p = 0.046）和更长的听力损失病程（OR = 0.778，95% CI: 0.646–0.937，p = 0.008）则与认知障碍风险增加相关。年龄和性别的影响不显著。 结论： 更严重的听力损失程度、更差的言语识别能力以及更长的听力损失病程与较低的认知功能相关，而更高的教育水平则具有保护作用。这些发现支持了老年人听觉健康与认知健康之间存在密切的相互关系，提示早期听力学评估和听力康复可能有助于认知健康，但其因果关系仍需纵向研究验证。

论文解读文章

在全球人口老龄化的背景下，老年性聋（PC）作为常见的慢性感官障碍，其患病率日益增高。研究表明，PC不仅是外周感觉缺陷，更是认知衰退和痴呆的独立危险因素。然而，将PC与认知障碍联系起来的精确神经生物学机制尚不完全清楚。目前存在几种假说：感觉剥夺假说认为长期听觉输入缺失导致大脑结构重组；认知负荷假说指出患者需分配更多注意力资源处理退化声音信号；信息退化假说强调贫乏的听觉输入损害语义表征；认知储备假说则认为个体终身认知丰富度可调节PC相关的认知缺陷。鉴于PC的高患病率及其潜在的可干预性，本研究旨在分析中国老年人群中PC与认知障碍的关系，并探讨影响这一关联的因素。

研究人员从湖南省人民医院耳鼻喉科招募了126名年龄≥60岁的参与者，其中包括58名确诊PC的患者和68名听力正常的对照组。研究的主要结论是：更严重的听力损失程度、更长的听力损失病程以及更差的言语识别能力与较低的认知功能显著相关，而更高的教育水平则是认知功能的独立保护因素。这一发现具有重要意义，它支持了听觉健康与认知健康之间紧密的相互联系，提示早期听力学评估和及时的听力康复（如佩戴助听器）可能有助于维护老年人的认知健康，尽管因果关系仍需纵向研究进一步验证。

研究人员采用了以下几个关键技术方法：

1. 1.
   研究对象与分组：于2021年1月至2022年12月在湖南省人民医院耳鼻喉科进行横断面研究，纳入126名≥60岁参与者，分为PC组（58例）和正常听力对照组（68例）。
2. 2.
   听力学评估：在隔声室中使用半自动设备进行纯音测听，计算较好耳的纯音平均听阈（PTA），并根据2021年WHO标准分级。同时使用普通话单音节词表测试安静环境下的言语识别率。
3. 3.
   认知功能评估：使用简易精神状态检查量表（MMSE）筛查认知功能，总分30分，以27分为界值区分正常与认知障碍。
4. 4.
   统计分析：采用独立样本t检验、卡方检验比较组间差异，Spearman相关分析探讨MMSE评分与各变量的关系，二元逻辑回归分析评估各因素与认知障碍的关联。

研究结果如下：

3.1 参与者特征与一般发现

所有PC患者的PTA阈值范围为36.25至75 dB HL。在对照组（r = -0.572, p < 0.001）和PC组（r = -0.585, p < 0.001）中，MMSE评分均与年龄呈显著负相关。PC组在各年龄段（60-69岁、70-79岁、80-89岁）的MMSE评分均显著低于同年龄段对照组。

3.2 MMSE评分与听力阈值及言语识别的相关性

在PC组中，MMSE评分与PTA阈值呈显著负相关（r = -0.563, p < 0.01）。MMSE评分与最大言语识别率呈显著正相关（r = 0.365, p = 0.01）。低言语识别率组（<50%）的MMSE评分（26.12 ± 1.45）显著低于高识别率组（≥50%）的评分（28.48 ± 1.10）。

3.3 PC组认知障碍的相关因素

二元逻辑回归分析结果显示，更高的教育水平是认知障碍的独立保护因素（OR = 0.162, 95% CI: 0.031–0.842, p = 0.021）。更严重的听力损失程度（OR = 1.083, 95% CI: 1.001–1.172, p = 0.046）和更长的听力损失病程（OR = 0.778, 95% CI: 0.646–0.937, p = 0.008）与认知障碍风险增加显著相关。年龄（p = 0.227）和性别（p = 0.182）在此模型中无统计学显著性。

在讨论部分，研究人员指出，研究发现与感觉剥夺假说一致，即更长的听力损失病程与更差的认知功能相关，这强调了缩短症状发生到干预时间的重要性。言语识别能力与MMSE评分的相关性为认知负荷假说提供了间接支持，表明有效的言语理解需要认知资源。教育水平的保护作用直接支持了认知储备假说，即更高的教育水平可能提供更强的认知韧性。研究结论部分翻译如下：在这项针对老年性聋患者的横断面研究中，更严重的听力损失程度和更长的听力损失病程与通过MMSE测量的较低认知功能显著相关，而更高的教育水平则与更好的认知表现独立相关。这些发现虽未建立因果关系，但表明老年人的听觉健康与认知健康密切相关。早期听力学评估、及时提供听力康复以及促进终身的认知刺激活动，可能是支持老龄化人群认知健康的互补策略。需要进行全面的纵向研究来确定针对听力损失的干预措施是否能改变认知轨迹。