《Frontiers in Aging Neuroscience》：Longitudinal patterns of regional cerebral blood flow during anti-amyloid therapy in mild cognitive impairment: a pilot ASL MRI case series
编辑推荐：
引言：抗淀粉样蛋白治疗的神经血管效应尚未被完全阐明。动脉自旋标记（arterial spin labeling, ASL）MRI可无创量化局部脑血流（regional cerebral blood flow, rCBF），并可能为治疗期间观察到的灌注模式提供见
引言：抗淀粉样蛋白治疗的神经血管效应尚未被完全阐明。动脉自旋标记（arterial spin labeling, ASL）MRI可无创量化局部脑血流（regional cerebral blood flow, rCBF），并可能为治疗期间观察到的灌注模式提供见解。方法：这项初步观察性病例系列纳入了接受抗淀粉样蛋白治疗（lecanemab）的轻度认知障碍（mild cognitive impairment, MCI）或极早期阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease, AD）参与者，研究人员在基线和预设随访时间点对其进行了纵向伪连续动脉自旋标记（pseudo-continuous ASL, pcASL）MRI检查。在预设的皮层和皮层下感兴趣区内量化rCBF。一组未接受抗淀粉样蛋白治疗的淀粉样蛋白阳性MCI参与者作为对照组，接受了基线ASL MRI检查。研究人员评估了血管和代谢危险因素，包括白质高信号（white matter hyperintensity, WMH）负荷和生化参数，以表征潜在的混杂影响。结果：在治疗组内，早期随访时多个额叶、感觉运动区和皮层下区域的rCBF升高。中期随访时未检测到具有统计学意义的纵向变化。后期随访时，小脑皮层rCBF升高，而双侧内侧颞叶区域rCBF降低。血管和代谢风险概况（包括WMH负荷）在两组间大致相当。讨论：观察到的rCBF轨迹显示治疗期间存在区域特异性和时间依赖性的灌注变化。鉴于样本量较小、对照组缺乏纵向影像数据以及残余血管混杂，这些发现应谨慎解读为探索性和假设生成性结果，而非治疗有效性的证据。
论文解读：轻度认知障碍抗淀粉样蛋白治疗期间局部脑血流的纵向变化——一项初步ASL MRI病例系列
一、研究背景与目的
轻度认知障碍（mild cognitive impairment, MCI）是一种异质性临床综合征，表现为可测量的认知功能下降，但尚未显著影响日常生活能力。MCI患者可能进展为阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease, AD），也可能保持稳定、恢复正常认知或进展为非AD痴呆。这种异质性给早期疾病分期和治疗反应监测带来挑战。随着AD患病率增加和医疗系统负担加重，MCI的早期干预成为研究重点。抗淀粉样蛋白治疗（anti-amyloid therapy, AAT）旨在减少脑内淀粉样蛋白负荷，并在部分早期AD患者中显示出疾病修饰效应，然而监测相关生理性脑改变的无创方法仍然有限。淀粉样蛋白正电子发射断层扫描（positron emission tomography, PET）可提供直接的分子评估，但受成本、可及性和电离辐射限制；血液生物标志物可作为筛查和监测工具，但缺乏空间和生理信息。动脉自旋标记（arterial spin labeling, ASL）MRI可无创量化局部脑血流（regional cerebral blood flow, rCBF），作为神经血管功能的间接标志物。既往研究已显示MCI和AD中rCBF的早期改变，但纵向ASL研究在抗淀粉样蛋白治疗期间rCBF变化方面仍然稀缺。因此，本研究旨在通过ASL MRI描述接受抗淀粉样蛋白治疗的MCI或早期AD患者中rCBF的纵向和区域特异性变化，而非将rCBF确立为经过验证的治疗监测生物标志物。
二、研究方法
研究人员从当地记忆门诊招募24名参与者，其中14名接受抗淀粉样蛋白治疗（治疗组），10名淀粉样蛋白阳性但未接受治疗的MCI参与者作为对照组；所有参与者均经
18F-flutemetamol PET确认淀粉样蛋白病理。治疗组在基线和第9、13、27周接受纵向伪连续动脉自旋标记（pseudo-continuous ASL, pcASL）MRI，对照组仅接受基线扫描。影像采集使用同一台3T GE SIGNA Premier扫描仪，标记持续时间为1500 ms，初始标记后延迟（post-label delay, PLD）为2025 ms，必要时延长至2525 ms。图像处理包括SPM运动校正、FreeSurfer组织分割、PETPVE12部分容积校正，并提取109个感兴趣区的rCBF值。统计使用Mann-Whitney U检验、Friedman检验及Bonferroni校正的事后配对比较；血管和代谢危险因素（空腹血糖、HbA
1c、血脂、白质高信号（white matter hyperintensity, WMH）体积）在两组间比较。
三、研究结果
（一）纵向rCBF变化总览：rCBF变化随脑区和时间点而异。早期随访时多个额叶、感觉运动区和皮层下区域灌注升高；中期随访时无显著变化；后期随访时小脑皮层灌注升高，而内侧颞叶区域灌注降低。
（二）治疗组与对照组基线比较：通过Mann-Whitney U检验比较109个感兴趣区的rCBF，结果显示两组基线rCBF无显著差异，表明两组基线灌注水平相当。
（三）早期随访（第9周）rCBF变化：在多个皮层下和皮层区域观察到rCBF升高，包括左侧苍白球、右侧杏仁核、右侧伏隔核，以及双侧旁中央小叶、左侧中央前回、左侧喙部额中回、左侧额上回、额极、右侧三角部、右侧中央后回和右侧缘上回。
（四）中期随访（第13周）rCBF变化：从基线到第13周，所有感兴趣区均未观察到具有统计学意义的rCBF差异。
（五）后期随访（第27周）rCBF变化：左侧小脑皮层rCBF升高；相反，双侧内嗅回和双侧海马旁回等内侧颞叶区域rCBF降低。个体层面的平均皮层灰质rCBF轨迹显示不同个体间变化方向和幅度存在较大变异。
（六）ARIA病例：两名参与者在治疗期间出现淀粉样蛋白相关影像异常（amyloid-related imaging abnormalities, ARIA）。其中一名在第4次给药后出现中度ARIA-E（血管源性水肿）和ARIA-H（微出血），ASL灌注图提示相关区域灌注降低；另一名在第6次给药后出现轻度ARIA-E和ARIA-H，但图像质量有限，无法可靠判断灌注变化。两人均未完成预设纵向方案，故被排除在主要纵向分析之外。
四、讨论与结论
讨论部分指出，观察到的rCBF轨迹展现了区域特异性和时间依赖性的灌注变化，而非一致或单调的治疗效应。早期额叶、感觉运动和皮层下区域灌注增加可能反映短暂的神经血管或功能适应，但也可能是生理变异或疾病进展所致；后期小脑皮层灌注增加与小脑参与分布式认知网络的证据一致，但无法归因于淀粉样蛋白清除。内侧颞叶（内嗅回和海马旁回）的持续低灌注可能反映了不可逆的神经元丢失、神经血管耦合受损或微血管损伤，即使淀粉样蛋白负荷降低也可能持续存在。由于对照组缺乏纵向影像数据，且血管和代谢危险因素仅做了描述性比较，残余混杂无法排除，因此这些发现应视为探索性和假设生成性的。研究结论为：观察到的rCBF轨迹提示抗淀粉样蛋白治疗期间存在时间和区域异质性的生理变化，而非一致或持续的治疗效应；ASL MRI可能为治疗期间的神经血管动力学提供探索性见解，但当前结果不应被解释为治疗有效性的证据，也不支持将ASL衍生的rCBF作为治疗监测生物标志物。未来需要更大规模、良好对照的研究，结合系统性血管表征、纵向对照数据和多模态生物标志物来确证临床相关性。
