《Frontiers in Animal Science》：UK farmers opinions and challenges regarding fitness for transport and emergency slaughter
编辑推荐：
背景：运输适应性（fitness for transport）决策对于保障家畜福利至关重要，然而英国现行法规为主观判断留有余地。既往研究表明，农场主在评估临界病例时往往缺乏信心，且尽管紧急屠宰（emergency slaughter）为不适合运输的动物提供
背景：运输适应性（fitness for transport）决策对于保障家畜福利至关重要，然而英国现行法规为主观判断留有余地。既往研究表明，农场主在评估临界病例时往往缺乏信心，且尽管紧急屠宰（emergency slaughter）为不适合运输的动物提供了一种选择，但其适用资格范围狭窄且获取渠道有限。本研究探讨了英国农场主在禽类、猪、牛和羊的运输适应性评估以及有蹄类家畜（domestic ungulates）紧急屠宰方面的经验、挑战和偏好。
方法：研究人员创建了一份在线问卷（Jisc, 2019），包含28个问题，用于收集英国商业家畜农场主的定性和定量数据。该问卷于2023年7月至8月期间通过在线和现场活动分发，并通过多种渠道公开宣传，包括社交媒体（Instagram、Facebook）、家畜市场、农业展览、兽医诊所、诺丁汉大学教职工和学生邮件、英国全国农场主联盟（National Farmers Union, NFU）网站、全国委员会以及专业兽医团体。
结果：跛行（lameness）被确认为最具挑战性的评估条件（79%），其次为妊娠阶段和体况（body condition）。虽然86%的受访者报告熟悉相关法规，但39%的受访者对其运输决策缺乏信心。私人兽医是首选的建议来源，在依赖先前教育程度和同行网络方面观察到性别差异。紧急屠宰的障碍包括成本、地点和兽医服务能力有限。超过半数的受访者希望获得更清晰的指导或更多培训，76%的受访者支持扩大紧急屠宰适用资格，以涵盖年老、具有攻击性或慢性跛行的动物。自由文本回复提出了对长途运输距离、小型屠宰场减少以及移动式屠宰场（mobile abattoirs）的关注。
局限性：便利抽样（convenience sampling）和较少的回复数量（51份）可能影响本研究的结果。
结论：尽管农场主报告对法规的熟悉程度较高，但他们在运输适应性评估中仍存在不确定性。更清晰的指导、针对性的培训以及对紧急屠宰标准的审查，可能有助于更一致、更优的决策并改善动物福利结果。
**论文解读**
**一、研究背景与问题提出**
英国是畜牧业大国，根据英国环境、食品和农村事务部（Department for Environment, Food and Rural Affairs, DEFRA）的统计数据，全国约有209,000个农场，其中英格兰58%的农场从事动物养殖。2023年英国农业总收入为300亿英镑，其中畜牧业贡献了62%（约192亿英镑），是农业部门最大的组成部分。英国目前饲养约960万头牛和犊牛、470万头猪、3,200万只羊和1.78亿只禽类。每年有超过1亿只动物被运送至屠宰场，其中绝大多数（63%的红肉物种和99%的禽类）直接从农场运出。
家畜运输对动物福利构成显著风险。欧洲食品安全局（European Food Safety Authority, EFSA）近年的系列报告系统识别了运输过程中多达十种潜在的不良福利后果，包括社会应激、装卸应激、热应激、运动应激、损伤、饥饿、口渴、休息不足、行动受限和感觉过度刺激，并指出这些不良后果可导致恐惧和疼痛等负面情感状态。尽管通过适当的运输管理可以将这些风险降至最低，但EFSA报告认为在指导农场主和改进运输管理方面仍有提升空间。
英国现行的动物运输保护法规主要依据《理事会条例（EC）第1/2005号》（Council Regulation (EC) No 1/2005）和《2006年动物福利（运输）（英格兰）令》。这些法规要求食用动物在运输前必须处于"适合运输"（fit for transport）的状态。然而，"运输适应性"这一术语的界定并不明确：虽然法规以指南文件形式列出了使动物不适合运输的具体条件（如导致无法独立行走的跛行、严重开放性伤口和脱垂、妊娠期超过90%的孕畜等），但同时也规定"轻微受伤或患病"的动物可被视为适合运输，这为实际判断留下了主观解释空间。丹麦的一项问卷调查显示，59%的农场主认为运输法规难以理解，近三分之一的农场主曾对自己的运输决策产生怀疑，近半数参与者认为运输适应性法规过于主观，并担心自身解读与主管部门不一致时会被举报。
当有蹄类家畜不适合运输时，法律允许通过农场紧急屠宰（on-farm emergency slaughter）的方式使其进入人类食物链，作为运输至屠宰场的例外。然而，紧急屠宰的适用资格定义严格，仅限于因突发事故（如骨折、导致瘫痪的灾难性损伤或严重创伤）而无法运输的其他方面健康的动物。目前英国尚无机制允许患有慢性疾病但不适合运输的动物在农场被宰杀后进入食物链。已有研究显示，农场主在处理急性受伤牛只时优先考虑动物福利，但紧急屠宰的经济成本更高，且农场主主要依赖私人兽医获取相关信息。
在此背景下，研究人员开展了该项研究，旨在深入了解英国农场主在做出将动物从农场运往屠宰场或其他地点的决策时所面临的意见和挑战，重点围绕运输适应性、特定运输条件和紧急屠宰规定。研究结果可为未来针对农场主报告缺乏理解和需要进一步支持的领域开展研究提供依据，同时也可作为审查现行紧急屠宰指南的参考基准。
**二、研究概况与意义**
这是首项系统考察英国农场主对家畜运输适应性和紧急屠宰意见与挑战的研究。研究人员通过在线问卷收集了51份有效回复，受访者涵盖牛、羊、猪和禽类农场主。研究发现，尽管85.7%的受访者认为自己"熟悉"或"非常熟悉"最新法规和官方指南，但仍有38.8%的受访者"有时"或"经常"对自己的运输决策缺乏信心，揭示了法规熟悉度与实际判断信心之间的不匹配。跛行被79%的受访者认定为最具挑战性的评估条件，其次为妊娠阶段和体况评分。私人兽医是农场主获取运输适应性信息的首选来源（平均评分3.6/5分）。此外，超过半数的受访者（53.3%）希望获得更多信息以支持运输决策，60.5%的受访者认为清晰的指南和进修培训是改善运输动物福利的有效方式，75.6%的受访者支持扩大紧急屠宰的适用资格。该研究为制定更清晰、客观的运输适应性指南和政策改进提供了重要的实证依据，对提升英国乃至更广泛地区的家畜运输福利具有参考价值。
**三、关键技术方法概述**
本研究采用在线问卷调查研究设计。研究人员使用Jisc（2019）在线问卷软件设计了包含最多28个问题的调查问卷，问卷由三位具有调查设计经验、农场工作和屠宰场工作经验的作者共同编制，并经过20名来自NFU和全国养猪协会（National Pig Association, NPA）的农场主和行业政策专家进行预试验，确认问题清晰、无需修改。目标人群为英国商业家畜农场主和专业运输人员，研究人群为目标人群的便利样本。问卷于2023年7月至8月期间通过多种渠道分发，包括社交媒体平台（Instagram、Facebook）、家畜市场、农业展览、兽医诊所、诺丁汉大学教职工和学生邮件、NFU网站、全国委员会和专业兽医团体。问卷包含三个部分："关于您、您的动物和您的农场工作""关于您的运输适应性经验"和"您的改进建议"。开放文本答案由两位第一作者采用主题分析法（thematic analysis）进行主题归类。描述性统计分析使用Microsoft Forms、Microsoft Excel 2010和R Studio完成，相关关联采用卡方检验（chi-squared test），统计显著性定义为P < 0.05。研究报告遵循了《定性研究报告综合标准》（Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research, COREQ）和《加强流行病学观察性研究报告质量》（Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology, STROBE）指南。由于研究目的为描述性，未进行样本量计算。
**四、主要研究结果**
**（一）人口统计学特征（Demographics）**
共有51名受访者完成了调查。大多数受访者为男性（57.1%），女性占35%，另有4名参与者选择"其他"或"不愿透露"。大多数受访者为农场主（58.8%）或工人（29.4%），年龄在55岁以下（74.5%）。女性受访者全部在55岁以下，其中半数在30岁以下（53%），而男性受访者中仅四分之一在30岁以下（25%）。受访者来自多种家畜养殖类型，包括羊（34%）、肉牛（31%）、奶牛（23%）、猪（6%）和禽类（3%）。略过半数的受访者（51%）养殖一种以上家畜品种，最常见的组合是肉牛和羊（65%）。少量回复（6%）来自不从事养殖但以其他方式参与家畜运输的人员，如兽医或运输司机。回复来自英国各地不同规模的农场。
**（二）运输适应性（Fitness for transport）**
在回答"哪些情况您认为最难判断？"这一开放式问题时，34名受访者提供了答案。跛行是被提及频率最高的困难条件（79%），其次为妊娠阶段和体况评分。其他被提及的条件包括损伤，一名受访者提到了药物休药期。在信息来源方面，受访者将私人兽医评为最常使用的运输适应性信息来源（平均评分3.6/5分），其次为同事（2.8/5分），均优先于政府网页（2.7/5分）、其他在线资源（2.5/5分）、先前教育（2.2/5分）和农业会员组织（2.2/5分）。在性别差异方面，女性受访者主要依赖先前教育和政府网站，而男性受访者则更倾向于询问其他农场主或同事。在处理临界病例时，33.3%的受访者表示会征求私人兽医的建议，16.7%选择尽快运输。紧急屠宰的可及性障碍被确认为设施位置、成本和兽医服务能力不足，其中成本是最常见的问题（27.4%）。值得注意的是，超过半数的受访者（59.6%）表示在运输动物前"有时检查"或"从不检查"温度或天气条件。关于运输温度上限，奶牛农场主回答的平均温度为28.3°C，肉牛农场主为26.8°C。
**（三）改进建议（Proposed developments）**
在回答开放式问题时，超过半数的参与者（53.3%）表示希望有更多信息可用于支持运输决策。大多数受访者（60.5%）认为清晰的指南和进修培训是改善运输动物福利的有效方式，可使农场主和家畜运输司机及时了解最新运输指南。大多数受访者（75.6%）支持扩大紧急屠宰适用资格，其中五人提出了具体建议，包括将年老、具有攻击性和慢性跛行的动物纳入资格范围，认为这将改善动物福利。一位受访者进一步评论称"紧急屠宰的标准已经难以遵守……兽医协调能力有限使其具有挑战性"，另一些受访者提到屠宰后运往屠宰场的距离使服务可及性面临挑战，扩大紧急屠宰资格可能加剧这些现有问题。共有九名受访者通过开放文本提供了额外评论，主题涉及运输对动物福利的影响、支持小型屠宰场，以及运输不适宜动物的农场主声誉和法律责任问题。一位受访者提出了使用移动式屠宰场的建议，认为"在熟悉的地方屠宰，无需承受运输带来的全部应激，将显著改善福利"。
**五、讨论总结与研究结论**
**讨论总结：** 本研究是首项考察英国农场主对家畜运输适应性意见和挑战的研究。猪和禽类行业的代表性较低，这可能与这些行业的一体化性质有关。大多数参与者为牛和羊的农场主或混合养殖者，且由于调查通过专业网络和商业农业场所（如家畜市场）传播，主要针对商业农场。样本量小和便利抽样的方法可能影响结论和建议的有效性，未来需要更大规模或更有针对性的研究以确保更广泛的代表性和有效性。女性和男性参与者在年龄和运输指南信息来源上存在差异：女性受访者更依赖先前教育，而男性则偏好询问同事，这反映了当前以男性为主导的农业部门现状，但也暗示了英国农业部门女性化和专业化的趋势，在设计新的培训策略时需加以考虑。研究表明法规熟悉度与判断信心之间存在不匹配，跛行被确认为最具挑战性的条件，这一发现与先前的研究一致，即兽医、家畜运输司机和农场主在跛行评分上仅存在中等程度的一致性。关于运输温度的调查发现，部分参与者表示会在高达30°C的温度下运输牛只，这与官方温暖天气运输指南（DEFRA）一致，但EFSA将运输牛只的上临界温度（Upper Critical Temperature, UCT）设为25°C，揭示了实践惯例、官方指南与科学意见之间的差异。参与者还表达了对扩大紧急屠宰资格的支持，特别是涵盖"职业生涯末期"的奶牛，这与EFSA关于运输动物福利需要更多关注的意见一致。移动式屠宰场和小型屠宰场的可及性也被提及为改善动物福利的可能途径。研究人员指出，在政策实施前，应对修订紧急屠宰范围可能带来的非预期后果（如动物福利恶化和食品安全问题）进行全面的风险评估。
**研究结论翻译：** "运输适应性"指南对农场主和运输人员而言仍然难以理解，因此难以准确解读，可能由此危及动物福利。开发更清晰、更易获取的信息资源，并为适合进入食物链但不适合运输的动物推进替代方案，将对各方均有裨益。本研究的成果可为制定新指南提供信息，并为改善运输过程中的动物福利提供新机遇，同时使农场主、运输人员、兽医和主管部门在就英国家畜运输做出最佳决策时达成一致。
