《Frontiers in Public Health》：Sport-based interventions for post-disaster mental health and psychosocial recovery: a multi-level systematic review and meta-analysis within the MHPSS framework
编辑推荐：
中文翻译（摘要部分）
灾害和人道主义危机同时影响个体心理健康和更广泛的心理社会功能，但这两类结局领域不可互换。本系统综述与Meta分析在心理健康与心理社会支持（MHPSS）框架下，检验了结构化运动、锻炼、游戏、瑜伽/身体觉察、体育教育以及以体育促保护（spor
中文翻译（摘要部分）
灾害和人道主义危机同时影响个体心理健康和更广泛的心理社会功能，但这两类结局领域不可互换。本系统综述与Meta分析在心理健康与心理社会支持（MHPSS）框架下，检验了结构化运动、锻炼、游戏、瑜伽/身体觉察、体育教育以及以体育促保护（sport-for-protection）类干预措施。研究人员检索了Web of Science核心合集、PubMed、Scopus、SPORTDiscus、PsycINFO和Google Scholar，纳入2000年1月1日至2025年11月1日期间发表的研究。合格人群为受灾害、冲突、强迫流离失所、难民身份、人道主义危机或危机相关限制措施影响的人群。对具有可比性的心理健康症状开展了按结局分类的定量分析，而对异质性较高的心理社会及社区层面构念则进行叙述性综合，并通过联合解释矩阵加以整合。共纳入28项研究或项目评估，其中20项为至少一项定量分析提供了数据，但每项受控结局模型所纳入的研究数量较少。随机效应模型显示，对PTSD症状（Hedges' g = ?0.32，95% CI [?0.50, ?0.14]；I2 = 58%）、抑郁（g = ?0.44，95% CI [?0.60, ?0.28]；I2 = 47%）和焦虑（g = ?0.41，95% CI [?0.58, ?0.24]；I2 = 52%）具有小到中等程度的平均有利效应。叙述性研究发现，日常规律、情绪调节、归属感、社会联结、生活技能和社区凝聚力可能是补充性的作用路径与结局。然而，人群、设计、干预成分、对照组和测量工具的差异，加之偏倚风险问题和结局集规模较小，限制了证据的确定性和可推广性。当运动类干预具备创伤敏感性、经过文化调适、有安全保障、有监测并与转介路径相衔接时，可作为MHPSS中可扩展的社区性或聚焦式非专业化组成部分。此类干预不应被解释为专业化精神卫生保健、创伤聚焦治疗、儿童保护或临床风险管理的替代方案。
论文主体内容总结
1 引言
灾害是多维危机，深刻影响个体心理健康、社会关系、安全感及社区重组能力。地震、洪水、流行病、战争和大规模流离失所等非常规情境会中断个体的生活空间、社会支持网络、经济安全和对未来的预期，使创伤经历的影响远超事件本身。灾后出现的丧失、不确定性、住房问题、家庭完整性破坏以及教育和职业生活中断等因素，可能诱发创伤后应激障碍（PTSD）、抑郁、焦虑、睡眠障碍和持续性警觉状态等心理后果。
本综述中，“运动类干预”是结构化锻炼、游戏、以体育促保护、瑜伽或身体觉察练习、体育教育以及有计划的体力活动的总称，且这些活动须以明确的心理健康、心理社会、保护或康复为导向。研究区分两类结局：心理健康结局指个体层面的症状或临床邻近指标，包括创伤后应激、抑郁、焦虑和自杀意念；心理社会结局指个体—社会及社区层面的过程，如情绪调节、感知控制、日常规律、社会联结、归属感、生活技能、社会参与、社区凝聚力和韧性。两类领域可能交互，但不可互换。这一区分遵循MHPSS的分层逻辑，即基本服务与安全、社区与家庭支持、聚焦式非专业化支持和专业化服务之间是互补而非替代关系。
当代灾害管理方法承认心理社会康复与身体康复同等重要。然而，灾后环境中获得专业精神卫生服务的机会往往有限。服务不足、空间和经济障碍、病耻感担忧、创伤的集体性以及个体对传统心理辅导的疏离态度，增加了对补充性和社区性干预形式的需求。体力活动、游戏和运动类干预被视为整体性心理社会支持工具，可能增强情绪调节、社会重新联结、日常规律形成和社区团结。研究提出多层级运动心理社会康复模型，假设运动类干预通过三条相互关联的路径影响灾后康复：生物学路径，即结构化运动可能促进生理调节、降低身体唤起、改善睡眠和稳定压力相关躯体反应；心理学路径，即运动和游戏可能支持自我效能感、情绪调节、感知控制、动机和日常规律重建；社会路径，即团体活动可能促进联结、归属感、同伴支持、信任、沟通和社区凝聚力。2023年卡赫拉曼马拉什地震说明了这一多层级视角的相关性，此类灾害不仅破坏个体心理功能，也破坏维持康复的日常规律、人际关系和社区结构。
尽管文献呈现了灾后运动和体力活动的有前景发现，但证据在危机情境、干预形式、人群和结局领域上呈现碎片化。研究涉及地震、战争与流离失所、难民环境、灾害风险社区和大流行限制；干预从瑜伽和结构化锻炼到游戏项目、体育教育和以体育促保护。小样本、短随访、干预保真度报告不一致以及结局测量差异大进一步使直接比较复杂化。本综述的主要目标是在受控定量数据足够可比时，估计对PTSD、抑郁和焦虑的按结局效应；次要目标是综合更广泛心理社会康复的证据，包括日常规律、情绪调节、社会支持、归属感、生活技能、社区凝聚力和韧性。
2 方法
本系统综述与Meta分析设计用于在两条相关但分析上不同的证据流中评估运动类干预：针对心理健康症状的按结局定量证据和针对更广泛心理社会康复的结构化叙述证据。研究问题和纳入标准采用PICOS框架明确界定，报告遵循PRISMA 2020和Cochrane方法学指南。
2.1 方案与报告框架
在全文纳入决定、数据提取和定量综合之前制定了综述方案，但未在PROSPERO前瞻性注册，因为在考虑注册时初步范围筛查已经开始。在全文评估之前，综述团队明确了研究问题、纳入标准、结局类别、提取字段、偏倚风险工具和计划综合策略。由于方案没有公开时间戳，无法完全排除选择性方法决策的可能性。
2.2 信息来源与检索限制
检索了Web of Science核心合集、PubMed、Scopus、SPORTDiscus、PsycINFO和Google Scholar，时间范围为2000年1月1日至2025年11月1日。检索概念涵盖三个模块：危机暴露、运动或体力活动、心理健康或心理社会结局，并以布尔运算符组合。数据库检索未设置语言过滤。全文阶段纳入英文或土耳其语报告，或综述团队能够可靠解释的报告；无法获取或无法充分解释的记录被排除。同行评议研究和相关官方或项目报告符合资格，而大众媒体、无实证或实施数据的观点文章和宣传材料被排除。
2.3 纳入标准、筛选与数据提取
合格人群为直接受自然灾害、战争或冲突、强迫流离失所、难民身份、人道主义紧急情况或危机相关限制影响的儿童、青少年或成人。合格干预须为结构化，涉及运动、锻炼、游戏、体力活动、体育教育、瑜伽/身体觉察或以体育促保护，并声明心理健康、心理社会、保护或康复导向目标。系统综述要求合格报告提供至少一个预设心理健康或心理社会领域的实证结局数据、定性发现或实施证据。基于重叠样本的方案和发表物可提供情境或实施信息，但不作为独立结局研究。排除常规体力活动但无非危机暴露人群、无明确康复目的的非结构化娱乐、精英运动表现、无心理健康或心理社会测量的纯生物医学结局以及缺乏可解释数据的报告。主要Meta分析额外要求独立对照组和可提取的干预后数据或可兼容的变化分数数据；非受控前后测证据仅保留用于单独敏感性或描述性分析。
两名评审员独立筛选标题、摘要和全文，分歧通过共识解决，评审员间一致性良好。提取字段包括发表年份、国家和危机情境、设计、参与者特征、样本量、干预内容和剂量、对照组、测量工具、随访、结局数据、实施特征和综合角色。当多份报告使用同一样本时，主要结局报告用于合并估计，次要报告仅保留用于非重复结局或情境解释。
2.4 独立与整合综合的依据
定量和叙述部分回答不同但互补的问题。Meta分析限于构念和报告充分可比的结局，主要是PTSD、抑郁和焦虑，估计症状变化的平均方向和幅度。叙述综合处理统计合并会模糊分析层级、测量和项目目的实质性差异的心理社会构念，同时考察机制、可行性、文化调适、安全保障和实施条件。两条证据流在分别分析后通过整合矩阵进行映射，考察汇聚、互补和不一致。
对于连续结局，标准化均差以带小样本校正的Hedges' g计算。负值表示干预组症状分数较低。主要模型优先采用随机或比较研究的干预后组间效应。可兼容的变化分数仅在方向和方差可协调时使用；非受控前后测估计不与受控效应合并于主要模型。当研究报告同一构念的多个测量或共享对照组的多个干预臂时，效应编码避免参与者重复计数。二分类结局在适合合并时以比值比（OR）汇总。
先验选择随机效应模型，因为真实效应预计在危机情境、人群、干预成分、实施环境和测量之间有所不同。研究间方差以τ2表示；Cochran's Q检验观察到的离散度是否超过抽样误差，I2描述归因于异质性而非偶然的变异比例。预设探索性亚组类别包括干预类型、人群组和危机情境。敏感性分析排除非受控设计、高偏倚风险研究和重叠样本。发表偏倚程序仅在研究数量充足时使用；结局集较小时，漏斗图、Egger检验和剪补法被视为低效力的探索性诊断。Meta分析使用Comprehensive Meta-Analysis软件进行。
3 结果
共28项独立研究或项目评估符合系统综述标准。20项为至少一项定量分析提供了可提取数据，但每项主要受控结局模型所纳入的研究数量较小且因结局而异。定性、实施导向、仅方案或效应量计算报告不足以及基于已代表样本的报告仅贡献于叙述或情境综合。
3.1 研究特征
检索共识别3,528条记录；去重后2,657项研究接受标题和摘要评估。检查了88篇全文，排除了60项不符合标准的研究。共28项研究纳入系统综述和定性综合。其中20项提供了充分定量数据并纳入Meta分析，其余研究因定性设计、方案状态、定量结局数据不足或重复计数风险而贡献于叙述综合、元综合或情境解释。
纳入研究按危机情境、人群组、干预类型、研究设计和综合角色组织为综合类别。随机对照试验和比较定量研究优先用于主要定量综合。非受控前后测研究仅在敏感性或单独前后测分析中考虑。定性研究、现场报告、实施报告和方案不被视为等同于受控结局研究，但保留以阐明项目机制、可行性、文化调适、实施障碍和情境条件。源自同一试验的二次分析单独报告，不重复计入合并结局模型。
3.2 心理健康结局
心理健康结局限于个体症状或风险指标：PTSD、抑郁、焦虑和自杀意念。PTSD、抑郁和焦虑考虑进行按结局合并；自杀意念由一个项目家族的二次分析代表，因此进行叙述综合。心理社会结局不重新标记为心理健康效应。
运动类和体力活动类干预对心理健康的效果显示，结构化锻炼、瑜伽/身体觉察练习、学校体育教育、在线或居家锻炼、体力活动咨询和以体育促保护项目总体上产生有利于干预的结果，但效应幅度和一致性因研究设计和危机情境而异。瑜伽和身体觉察导向方法对PTSD和压力相关症状尤其相关，而结构化锻炼、在线锻炼和以体育促保护项目主要贡献于抑郁和焦虑结局。由于研究设计、样本特征、危机情境、干预内容、对照结构和测量工具的异质性，结果需按结局领域分别解释。PTSD症状、抑郁和焦虑可进行定量综合，而积极情绪、社会联结、沟通、问题解决和心理社会康复等变量主要在叙述综合和元综合范围内评估。
3.3 心理社会康复与社区韧性
非临床心理社会和社区层面证据因研究在构念、分析单位、设计和测量上存在差异而未进行合并。叙述综合考察了反复出现的机制和实施条件。在地震、流离失所、难民营和灾害风险环境中，反复出现的主题包括日常规律恢复、情绪表达、同伴联结、归属感、团队合作、应对和参与。对这些主题的信心低于对可重复合并效应的信心，因为大部分证据是定性的、非受控的或项目特定的。
运动类和体力活动类干预对灾后心理社会康复的效果不仅限于个体心理健康症状的减少。体力活动可能在心理韧性、社会联结、情绪释放、沟通、问题解决、团队合作、公平竞赛、安全团体体验、生活技能和社区参与等多维领域发挥支持功能。来自巴姆地震项目、Game Connect以体育促保护项目、默拉皮灾害风险学校体育教育研究和TeamUp相关运动干预的证据表明，运动可能通过减少孤独感、不安全感和社交断裂，加强归属感、信任、同伴支持和共享日常规律，促进灾后或流离失所后社区内关系的重建。然而，这些效应不取决于运动本身具有治疗性，而取决于干预以安全、文化调适、年龄适当的方式设计并与心理社会支持原则整合。
3.4 偏倚风险与研究质量
偏倚风险因设计而有实质差异，并影响综述结论的确定性。随机试验为因果推断提供了最强基础，但常见问题包括分配隐藏不明确、行为项目中参与者和提供者无法设盲、流失、依从性以及选择性或不完整结局报告。参与者未设盲不自动被视为致命缺陷，其重要性取决于结局是否自我报告、结局评估者能否设盲以及偏离预期干预是否在组间平衡。非随机比较研究更容易受基线不平衡、混杂、参与选择和差异化共同干预影响。非受控前后测研究可描述变化，但无法将干预效应与自然恢复、均值回归、历史事件或同时支持区分开。定性和实施研究不进入定量偏倚风险模型，仅用于机制、可接受性、可行性和情境。
这些局限以三种方式缓和合并估计：第一，有利的平均效应应解释为获益信号而非对新环境的精确预测；第二，中等统计异质性叠加临床和方法学多样性，平均效应可能不代表任何单一干预形式或人群；第三，自杀意念、社区韧性、社会联结和生活技能的证据确定性较低，因为来自较少且通常项目特定或非随机化来源。排除非受控和高风险研究的敏感性分析用于评估稳健性，叙述主张按设计强度校准。
