《Poultry Science and Management》：Assessment of residual Salmonella contamination in German broiler farms and their surroundings after cleaning and disinfection
编辑推荐：
摘要专业翻译
清洗消毒（cleaning and disinfection, C&D）后肉鸡养殖场中沙门氏菌（Salmonella）的存在对公共卫生构成重大风险，因为沙门氏菌仍然是人类食源性感染的主要原因之一。本研究开展回顾性调查，以评估非伤寒沙门氏菌
摘要专业翻译
清洗消毒（cleaning and disinfection, C&D）后肉鸡养殖场中沙门氏菌（Salmonella）的存在对公共卫生构成重大风险，因为沙门氏菌仍然是人类食源性感染的主要原因之一。本研究开展回顾性调查，以评估非伤寒沙门氏菌在C&D后的持久性。研究人员从21个近期有沙门氏菌污染史的德国肉鸡养殖场采集样本。样本在七年期间于C&D过程完成后采集。共使用实时聚合酶链反应（real-time polymerase chain reaction, PCR）检测来自禽舍内外不同位置的1,200份拭子样本中沙门氏菌的存在，随后对阳性样本进行培养确认和生化血清型鉴定。采样位置根据其与肉鸡的空间邻近性以及直接或间接沙门氏菌传播的相关可能性，分为四个风险组（Risk Group）。27.6%的拭子样本（n = 331）检出沙门氏菌，其中以婴儿沙门氏菌（S. Infantis）（n = 162；48.9%）和爪哇沙门氏菌（S. Java）（n = 52；15.7%）为主要血清型。内部阳性样本（25.1%）与外部阳性样本（34.5%）之间存在显著差异。风险组4（涉及农场建筑外且人类接触可能性极小的区域）的阳性样本比例最高。此外，沙门氏菌检出与季节显著相关，尤其是秋季。研究结果强调，肉鸡舍的内部和外部环境均可能成为新入舍鸡群的感染源。严格执行C&D程序对于防止传播至关重要，尤其是针对婴儿沙门氏菌或爪哇沙门氏菌等持久性血清型。尽管将采样位置分类为风险组可作为识别关键控制点和薄弱环节的有用工具，但仍需对其进行批判性评估。为降低肉鸡养殖场的沙门氏菌风险，建议进一步研究传播途径、评估消毒方案，并持续开展人员培训。
论文解读文章
一、研究背景与目的
沙门氏菌病（Salmonellosis）是全球最常见的食源性疾病之一。据欧洲食品安全局（EFSA）2024年人畜共患病报告，欧盟当年确诊人类病例达79,703例，其中16,337例住院、116例死亡。全球范围内，非伤寒沙门氏菌感染每年估计导致9,510万例胃肠炎和50,500例死亡。禽肉生产是全球最重要的农业部门之一，但禽肉和禽蛋仍然是人类沙门氏菌病的主要来源。
在欧盟，沙门氏菌监测受两项法规约束：欧盟条例2160/2003/EC和200/2012/EU，两项法规均已转化为德国法律（“Geflügelsalmonellen-Verordnung”）。然而，肉鸡领域立法仅覆盖肠炎沙门氏菌（Salmonella Enteritidis, SE）和鼠伤寒沙门氏菌（Salmonella Typhimurium, ST）两种血清型，因为它们是人类疾病最常见的病因。其他血清型没有法定控制义务，尽管越来越多的食源性暴发由SE和ST以外的血清型引起。
近年来，婴儿沙门氏菌（S. Infantis）和爪哇沙门氏菌（S. Java）在禽肉生产中的流行率持续上升。S. Infantis已成为欧洲大多数国家肉鸡生产中的优势血清型，在北美、南美、加拿大、日本和中东部分地区也呈上升趋势。S. Java则主要局限于德国和荷兰。这两种血清型比SE或ST更难从禽舍环境中清除，且S. Infantis的多重耐药性和对消毒剂耐受性的增强，使得控制更加困难。
沙门氏菌进入肉鸡养殖场的途径是多方面的。垂直传播（通过感染种鸡群的雏鸡）被认为相关性有限，因为所有种鸡群在生产期间每两周监测一次。水平传播途径更为关键，包括啮齿动物侵扰、污染饲料、车辆和运输设备。其中，C&D不彻底导致的环境持续污染已被确定为核心驱动因素。尽管采取了C&D措施，但入口、内门、饲喂器、饮水器、沥青坡道、前室、墙壁、屏障、立柱和称重设备等关键区域经常清洁不足。因此，本研究旨在分析曾检出沙门氏菌的肉鸡养殖场在C&D后沙门氏菌的持久性，识别C&D程序中的潜在薄弱环节，评估可能的再污染来源。
二、主要技术方法
本研究为回顾性调查，纳入德国西北部21个常规肉鸡养殖场，选择标准为前一生产批次检出沙门氏菌（通过禽舍地面样本或屠宰场颈皮样本确定）。每个禽舍饲养20,000–40,000只肉鸡，育肥期38–44天，批次间休整期7–28天。采样在2013–2019年间全年进行，12个农场采样一次，4个农场两次，2个农场三次，3个农场分别采样四、五、六次。
采样使用两种方法：Sterisox靴套拭子（Sodibox，法国）用于地板采样，采样者按特定对角线模式行走至少100步；预湿采样巾（Sodibox，法国）用于禽舍内外关键位置的手持擦拭采样。采样位置共分为16个采样点，并根据与肉鸡生活区的空间邻近性分为4个风险组（Risk Group 1–4）。样本在采集后2–4小时内送至经DIN EN ISO/IEC 17025认证的实验室，24小时内开始分析。
沙门氏菌检测依据DIN EN ISO 6579-1指南：拭子浸入预热缓冲蛋白胨水（BPW）中18小时（37°C±1°C）进行预增菌，随后使用Kylt沙门氏菌属DNA提取和实时PCR检测试剂盒进行PCR检测。PCR阳性样本进一步进行培养学确认：接种改良半固体Rappaport-Vasiliadis培养基（41.5°C，24±3小时），有游动现象时转种XLD改良琼脂和Rambach琼脂，疑似菌落转种哥伦比亚血琼脂，最终通过MALDI-TOF质谱（Bruker，美国）确认并鉴定血清型。为节约资源，同一禽舍多个阳性样本时至少分析舍内和舍外各一个样本。统计分析使用JMP16软件，采用卡方检验比较比例差异。
三、研究结果
沙门氏菌属的检出情况
共从21个养殖场采集1,200份样本，其中27.6%（331/1,200）经实时PCR检测为沙门氏菌阳性，67.1%（222/331）进行了细菌学检查。舍内样本阳性率25.1%（223/887），舍外周边区域样本阳性率34.5%（108/313），卡方检验显示内外差异显著（p < 0.01）。21个农场中有6个仅在外部采样区域检出沙门氏菌，仅2个农场的周边环境无阳性样本。
培养学分析共检出5种沙门氏菌血清型：婴儿沙门氏菌（S. Infantis）、爪哇沙门氏菌（S. Java）、利文斯通沙门氏菌（S. Livingstone）、阿纳提沙门氏菌（S. Anatum）和鼠伤寒沙门氏菌（S. Typhimurium）。S. Infantis占52.4%，S. Java占42.9%，为优势血清型。3个农场同时检出S. Java和S. Infantis。
季节对沙门氏菌阳性比例有显著影响（p < 0.001）：秋季阳性率最高（40.8%，218/535），夏季20.6%（49/238），春季19.2%（33/172），冬季最低（12.2%，31/255）。
不同采样位置的分布
各采样位置阳性率差异显著。喷雾降温系统阳性率最高（70%），其次为积水中（55%）、外部通风系统（33.3%）、地面排水沟（31.7%）、电气设备（29.5%）、内部通风系统（20.9%）、饮水线（20%）、胴体容器（26.7%）、通道（40%）和前室（16.4%）。天花板阳性率最低（16%）。通风系统外部采样阳性率（33.3%，19/57）高于内部（20.9%，28/134）。
风险组分析
风险组4（农场建筑外、人类接触可能性极小的区域）阳性率最高，达44.6%（25/56）；风险组3（建筑内但非饲养舍本身，如外部区域）为34.4%（44/128）；风险组1（与动物直接接触的区域）为27.5%（196/713）；风险组2（建筑内但非饲养舍，如更衣室）最低，为21.8%（66/303）。卡方检验显示风险组间差异显著（p < 0.05）。
四、讨论与结论
本研究发现C&D后27.6%的样本仍检出沙门氏菌，与留尼汪岛研究报道的27%持久率一致，低于法国研究中38%的污染率。舍外阳性率显著高于舍内，表明外部环境在沙门氏菌根除中常被低估。喷雾降温系统的高阳性率（70%）与其潮湿环境利于细菌存活有关；饮水线和饲喂线因内部组件难以触及、生物膜保护细菌免受消毒剂影响而成为关键风险点；电气设备中积尘（29.5%阳性率）是隐蔽的污染储库；地面裂缝和结构损伤为有机物积累提供庇护所。外部通风系统阳性率高于内部，提示外露组件在常规卫生措施中常被忽视。
风险组分析显示，虽然风险组1（直接动物接触区域）风险已获公认，但风险组4（外部环境）更高的阳性率表明周边环境的作用被低估。积水（55%阳性率）和通道（40%阳性率）是重要的污染热点，人员移动可能成为机械传播载体。活体媒介（苍蝇）样本中也检出沙门氏菌，提示除标准害虫控制外还需采取苍蝇和野鸟控制措施。
研究人员指出，风险组分类可作为识别关键控制点和薄弱环节的有用工具，但需要批判性评估。研究局限性包括：采样未遵循标准化方案，依赖兽医的目视检查；C&D具体流程和所用消毒剂未记录；109个PCR阳性样本未进行血清型鉴定，其中94个来自采样量最大的3个农场。
研究结论：肉鸡舍内部和外部环境均可能成为新入舍鸡群的感染源。严格执行C&D程序对防止传播至关重要，尤其是针对婴儿沙门氏菌和爪哇沙门氏菌等持久性血清型。为降低肉鸡养殖场的沙门氏菌风险，建议进一步研究传播途径、评估消毒方案、持续开展人员培训，并考虑采用新型消毒策略（如纳米颗粒、紫外线、热力、蒸汽、红外辐射、噬菌体、精油等）在实际条件下进行验证。由专业外部公司执行的规范C&D程序已被证明是降低风险的主要因素。
